"Ты гордишься тем, что дал возможность своему другу повзрослеть, возмужать?
А ты его спросил - оно ему надо?"
я?
горжусь???
Кого спросил???
Милана, это просто рассказ, не принимай близко к сердцу.
Ты последним абзацем говоришь о создании, манипулировании ситуацией. Вот та фраза из которой ты это вытянула :"Молодой человек был полностью уверен, что не имеет права препятствовать друзьям, оберегать их от возмужания."
Согласись, что дело тут совсем не исскуственном создавании ситуации. Что делать, нам всем жизнь преподносит странные и удивительные вещи. И молодой человек, уверенный в непогрешимости своих друзей, уверенный, что в тот момент, когда ему было больно, уж его то друзья не виноваты, тот молодой человек поступает так же как и его друзья. Ведь он УВЕРИЛ себя, что они поступили правильно. Почему же ты отказываешь ему(мол.чел.) в логике, почему он не может поступить правильно, так как друзья поступили? Ведь он после их поступка чувствовал себя плохо, но потом ведь ему стало хорошо, он, по его выражению "совершил огромный прыжок по лестнице понимания и сострадания", и дружбу он тогда сохранил, может быть именно из-за того, что сумел найти хорошее в ситуации и забыть все плохое. Только ли его вина, что в идентичной ситуации его друг не нашел в себе силы увидеть хорошее?
Ты считаешь, что друг должен всегда спешить на помощь. Очень разумно и я с тобой согласен. Но вот твоей героине я от лица главного героя могу возразить. Иногда не только слово(не раскисай, соберись), но даже присутствие другого может повредить, подтолкнуть человека не к тому выбору, который ему нужен. Твоя же героиня - считает, что друг всегда должен быть рядом. Извини, но это издержки романтизма. Я не хочу, чтобы у людей, читающих мои тексты были зашорены глаза. Не забывай, что д'Артаньян приехал за подвесками в одиночестве, что Иван-Дурак скитался по лесу один, что в любом случае выбор совершает индивидуум, и подталкивать его к какому-либо выбору просто безнравственно. Даже если этот выбор и правильнее по мнению друга.
Вообще все эти оставшиеся от периода романтизма артефакты (и жили они счастливо и умерли в один день, любовь до гроба, друзья навечно), нашли благодатную почву на просторах бывшего союза. Мы все выросли на них. И мы все позже, сталкиваясь с реальностью, чувствовали будто нас облили грязью. Наша вера в эти артефакты органично вплелась в детское, самое правильное и верное понимание жизни, бога, красоты. Поэтому мы все так страдаем.
Поэтому мы все так пытаемся подражать тому идеалу дружбы и любви, что живет в наших сердцах. Но это идеал-что в переводе означает недостижимое никогда. Нам, в реальной жизни нужно не забывать об этом...
И последнее... Из твоих слов я понял, что ты думаешь, будто я хочу оправдать действия главного героя. Нет. Его проблема ясна и уже раза три описана даже здесь. Я его не оправдываю, я вообще хочу, чтобы в конце концов все всё поняли и покаялись друг перед другом. Но что поделать, рассказ начинается с того, что ГГ обвинили, ему бросили в лицо "Ты выгнал". Вот именно из-за этих слов и весь остальной текст звучит как попытка оправдаться... Может стоит подумать как смягчить первоначальную фразу? Так, чтобы люди увидели не очередной детектив и судебное слушание, а непростую историю жизни, в которой не бывает или правых или виноватых, жизни, которая у каждого из нас одна и поэтому все мы хотим прожить её достойно. Что и пытаются сделать главные герои.
З.Ы. "забыть и простить - разные вещи". Это точно. Вот и ГГ сначала стоит на перекрестке судеб и прощает. Ты думала о том, что может быть ГГ удалось забыть именно потому, что он простил сразу? Как ты говоришь, память напоминает о себе уколом в сердце... это память о своем разочаровании, о своей обиде. Если ты нашел в себе силы простить, то и болей в сердце не будет. В этих твоих уколах в сердце очень много эгоистического.
Забывание - долгий, скрытый даже от самого ГГ процесс. Он занимает год-два.