EternalSun обратиться по имени
Вторник, 29 Ноября 2005 г. 02:58 (ссылка)
Во-от! Гумилев на самом деле писал не о расах, а о пассионариях и субпассионариях, а это совершенно иное. В любом сообществе, какое бы он прогнившее не было есть вероятность пассионарного взрыва, причем такая же, как и в любом другом. Делением на "расы" Дугин клеймит каждый народ, тем самым не давая возможности рассматривать каждый этнос не как статичную картину, а как непрерывно развивающуюся группу. Т.е. если Гумилев говорит о том, что все де меняется, то Дугин, насколько я понял, говорит, что те есть такие-то, а другие - такие-то, безопеляционно и навсегда.
Да, кроме того - если вернуться к теории пассионарного этногенеза Гумилева и назвать субпассионариев современности рабами, а пассионариев хозяевами, то получится следующее:
Европа и Америка(вся) - рабы
Россия - что-то между господином и рабом (со временем - больше раб)
Китай - что-то между господином и рабом (со временем - больше господин)
...