В КАЧЕСТВЕ ОБОБЩЕНИЯ

Первоначально материал задумывался, как критика статьи, выложенной Анонимус 1 в одном из комментариев к моей работе «Равноправие или мораль», которая называется "Преступления ненависти": история, теория, реальность. ( http://www.intelros.ru/2007/04/20/jakov_gilinskijj...istorija_teorija_realnost.html Прим. Anonimous1) Рекомендую перед прочтением ознакомится с ее содержанием, поскольку в данной работе мне приходилось обращаться к цитатам.
В настоящей работе была сделана попытка обобщить вводный цикл из четырех предыдущих произведений. Рекомендую также обратить наибольшее внимание на две последних части авторской работы («Кто виноват» и «Что делать»), поскольку первая часть – «Манифест» имеет нарочито пафосный пропагандистский характер, оставленный для понимания двух последующих частей; и написана с целью уточнения некоторых аспектов (из предыдущих статей), которые, по мнению авторы должны были быть общепонятны. Итак:

В КАЧЕСТВЕ ОБОБЩЕНИЯ

МАНИФЕСТ
(ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕНАВИСТИ)
(замечания к пропагандистской статье, одного буржуа)

«В действительности преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды - "преступления ненависти" -- были всегда. Достаточно вспомнить многочисленные религиозные войны, крестовые походы, межнациональные и межэтнические конфликты, погромы и преследования на почве антисемитизма.»

Из приведенной цитаты видно, что под «преступлениями ненависти» в трактовке современной пропаганды, можно понимать широкий спектр геополитических, национальных, церковных и других интересов разных государств, а также этнических и религиозных групп, не вписывающихся в официальный общемировой курс представительской демократии. Очевидно, что, создавая устойчивое социальное клише «преступлений ненависти», властные структуры стремятся получить очередной мотив для оправдания пространственной экспансии со стороны агрессивной культуры либеральной демократии. В связи с этим, проведем попытку разрушить навязанное социальное клише и обозначим проблему:
Гомосексуализм, самоубийство, скотоложство, проституция, копрофагия, уринотерапия, членовредительство, некрофилия, алкоголизм, наркомания – вот далеко не полный список настоящих преступлений ненависти. Это преступления ненависти по отношению к человеческой природе! За последние 20 лет эти преступления приобрели чудовищные масштабы по всему миру. Для обеспечения благородной цели выживания человечества как вида, такие преступления прежде всего подлежат искоренению. Ненавидящий человеческое – чужд человеческой природе, чужд человечеству, а потому – не имеет права называться человеком. Он неизбежно ненавидит всех: своих, чужих, прежде всего потому, что ненавидит себя и свою природу.
Отличать своих от чужих – нормальная человеческая черта. Она дана нам от природы. Вспомним поведение современных детей и подростков. Ребенок, только научившись опознавать родных - маму, папу, бабушку, дедушку, - может заплакать при появлении "чужого", незнакомого. Дети постарше, видя на экране телевизора сражение, спрашивают взрослых: это наши? Белые? Красные? Фашисты? Это естественная человеческая реакция. Отказ от борьбы с врагами может означать только одно – неизбежное рабство и отказ от выживания! Неприятие чужаков в своей среде и пренебрежительное отношение к чужакам вообще – вот главная черта национального менталитета евреев, постулированная в «Торе» и «Ветхом завете». Именно поэтому евреи – наиболее выживаемый народ, который, пережив 2 тыс. лет в рассеянии, смог сохранить и упрочить свое национальное самосознание, не имея своей территории.
С целью понижения выживаемости народов-соперников евреи навязывают чужакам политику умиротворения. Нас пичкают мифами о «гомофобии» и «общеобязательной латентной педерастии», навязывая противоестественное попустительское отношение к разного рода извращениям среди других (нееврейских) народов (педерастии, проституции, наркомании и др.).
Обработанные такой пропагандой люди западной «цивилизации» давно уже дошли до маразма в своей «политкорректности». Они под страхом закона запрещают противоречить официальному пропагандистскому курсу. Такая пропаганда выражает, прежде всего, недопустимость инакомыслия. Любая критика официального курса воспринимается в их среде как преступление на национальной, расовой, сексуальной или человеконенавистнической почве, так как перечисленные определения охватывают практически весь спектр инакомыслия. Да и вообще, нас заставляют «инакомыслить» именно на этой почве, ведь инакомыслие всегда существует в одной плоскости с официальным курсом (в противоположность ему). Теперь педерастия и наркомания – передний фронт борьбы.
Принудительное насаждение уважительного отношения к алкоголикам, наркоманам, проституткам и разного рода извращенцам неизбежно повлекло за собой стихийное развитие наркомании, проституции, буйного скотства и ненависти к человеческой природе, а, значит – краху человеческих ценностей. Взамен этому, нам подсовывают иные, чуждые нам «общечеловеческие» ценности (то есть ценности «общелюдей»), такую себе синтетическую «духовную мивину». Недопущение критики и инакомыслия под страхом закона – ведет к превращению людей в скотов («общечеловек» и стадо – синонимы), которому для полного счастья не хватает только лишь дудки пастуха. Нашим «боссам» ни к чему, чтобы мы были разными, ведь гораздо проще управлять всеми – как одним человеком. Стремясь посадить нам на шею наркоманов, пьяниц, пидарасов, и т.д., и заставляя нас уважать их, пропаганда способствует распространению тяжелейшего недуга – ненависти – ненависти к человеческой природе. Однако властьимущие забывают, что проявление ненависти оскорблениям своей (человеческой) природы – имеет естественные корни.
Глобализация ускорила миграцию, смешение расс, этносов и культур, религий и обычаев, что привело к нивелированию национальных культур и созданию «общеценностей». Этот процесс имеет свое логическое завершение в создании единственного покорного общенарода с одной «общекультурой» одинаково мыслящих людей без естественных различий (по цвету кожи, менталитету, и др.) – общенарода идеальных рабов, рабов «золотого миллиарда».
Властным структурам необходимо унифицировать культуру, поскольку именно культура (а не кровь) – основной критерий отличия одного народа от другого. Для этого необходимо сначала расколоть национальные культуры, создав в их среде разного рода интернациональные движения (пидарасов, наркоманов, глобалистов, атеистов и т.п.) и научить нас ненавидеть себя и свою природу. Одной из помех к осуществлению этой цели властьимущие видят в естественной социальной нетерпимости (к чуждым культурным и бескультурным «общечеловеческим ценностям» в нашей культурной среде). Естественной реакцией покоряемых народов (а пропаганда в настоящее время – есть основной способ покорения) является и тот факт, что количество случаев нетерпимости к постороннему культурному вмешательству резко возрастает даже в традиционно демократических и толерантных странах. Что это, как не назревающий протест! Попытка подсознательно противостоять ассимиляции. На любое действие должно быть противодействие! Что это, как не попытка организовать сопротивление власти в ее стремлении создать из нас «общелюдей»! Это достойный ответ на вмешательство в национальную культуру! Это ответ толпам негров во Франции, которые орут, что они французы, пидарасам, которые орут, что они такие же как и мы и тому подобным «преступлениям обобщения»!
Особе внимание властьимущие уделяют пропаганде педерастии среди покоренных народов. Педерастия – стала основной статьей пропаганды ненависти к человеческой природе. Одно из средств такой пропаганды – статистика. Приведу конкретный пример: По данным различных исследователей, в современном мире устойчивую гомосексуальную направленность имеют в среднем 1-6% мужчин и 1-4% женщин. Эти цифры - "нижний предел", так как общее число мужчин и женщин, имевших гомосексуальный контакт хотя бы раз в жизни, доходит, по мнению Кинси, до 48% мужчин и 19% женщин10 (27% по данным К. Дэвиса). Так называемую «проблему гомофоби» (ненависти к педерастии) считают одной из наиболее актуальных именно для России, поскольку среди других стран она наиболее «отстает» в принятии ненависти к своей природе. Статистика приводит такие данные: Даже если исходить из минимальных показателей 1-4%, в России должно быть не менее 1,5-4,5 млн. человек устойчивой гомосексуальной ориентации.
Как гласит старая советская пословица: «есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Во всей подобной статистической лжи есть одно большое «Но». Когда вы говорите о педерастии, господа властьимущие – вы не говорите ничего о социальной стороне этого явления. Распространяя подобную статистику вы значительно пополняете кол-во пидарасов теми, кто желает быть максимально «социально ориентированными» (по принципу: все побежали и я побежал). Число таких людей доходит до 10% от любой социальной группы (будь то коллектив рабочих предприятия, или весь русский народ). Эта статистика объективно представляет только то, сколько людей и их родителей пострадало от дешевой пропаганды. Это ужасающая статистика жертв пропаганды, в которой гомосексуализм провозглашен модой ХХIв. Именно благодаря такой пропаганде пидарасов развелось столько, что в Таиланде в одной из школ, например, пришлось открывать специальные сортиры для мальчиков – трансвиститов (потому, что их количество превысило 10% от количества учащихся).
Защищая права уродов, государство делает это в ущерб нормальным творческим людям. Задумайтесь: сколько людей стали пидарасами, благодаря пропаганде. Они такие потому, что педерастия – это модно, потому, что их учат любить это с детства! «Подлец-человек ко всему привыкает» – писал Достоевский. Скажите человеку десять раз, что он – свинья, и на одиннадцатый – он захрюкает. А если это не десять, а сто, тысяча, миллион… Если каждый раз внушать нашим детям, что все они, в обязательном порядке – латентные пидарасы, что ГЕЙ – означает такой же, как и ты. Если с детства внушать им «скабрезность» таких фраз, как «голубая луна», «голубой огонек», «голубое небо», «голубая кровь». Если на законодательном уровне запрещать им говорить «мама» и «папа», чтобы ни в коем случае не «оскорбить» гомосексуальные семьи (такой закон принят сейчас в Калифорнии). В таком случае – не будет ничего удивительного в том, что сначала дети, ради интереса, начнут совать в попу пальчик, затем играть в ГЕЕв, а после – далеко не известно, что в них одержит верх: здравое естество, или «родительская» забот о пидарасах со стороны общества. Я уже не говорю о гораздо более массовой романтизации проституции и «свободных» сексуальных отношений.
Педерастия – вырожденчество, которого не терпит природа. Я рассуждаю о вреде педерастии с морально-этической точки зрения, поскольку неестественность педерастии с точки зрения биологии является еще более очевидной. Достаточно вспомнить, для чего в природе существует секс. Очевидно, что для продолжения рода (для этого же придумана и разнополость). Естественно, что продолжение рода невозможно в принципе, когда сношаются две особи одного пола.
Пичкая нас псевдонаучными статьями о «природной обусловленности педерастии», властьимущие целенаправленно забывают, что человечество все же несколько отличается от других биологических видов. Пропагандируя, так называемую «биологичность» гомосексуализма в животном мире, а следовательно – его нормальность, официальная пропаганда намерено «забывает», что гораздо более биологичными, то есть более нормальными, чем гомосексуализм, в животном мире являются такие явления, как, скажем, убийство и каннибализм. Однако, даже исходя из их логики: звери, при наличие самок, никогда не занимаются сексом с другими биологическими видами и существами гомологичного пола (лесбиянок нет даже среди собак).
Делая наше общество цивилизованным на свой манер, нам навязывают под предлогом лояльности насилие над собой, которое выражается в преодолении, подавлении в себе нетерпимости к чужим и чужеродному вмешательству со стороны. Подобное «развитие толерантности», развивает в людях овечью терпимость – терпимость, в первую очередь, к насилию со стороны власти. Несогласных людей всячески стремяться заклеймить разного рода определениями (ксенофобия, гомофобия, расизм и т.д) и обвинить их: "ненависти", "предубеждении", "предрассудоках", "дискриминации" и др. Помните, что все эти лозунги – лишь дешевые социальные клише!
Заранее предвидя возможность применения к моим умозаключениям разного рода социальных клише (в виде обвинений в «нацизме», «ксенофобии», «гомофобии», «антигуманизме»), даю свой ответ этому социальному безумству: Я не говорю здесь об исключительности одного народа – я говорю о величии своего народа. Я не призываю уничтожать пидарасов, а призываю прекратить создавать моду на педерастию. Я не пропагандирую «антисемитизм» – но борьбу с антиславянитами, антифранцузитами и пр.. Я не говорю о расовом превосходстве – а говорю о том, что каждый народ велик – велик в своей уникальности. Я не говорю о вреде государства, но лишь о том, что личность – больше государства, причем больше именно тогда, когда остается личностью, не являясь частью какого-либо надличностного образования. Мои измышления – не преступление против «демократии», а единственно возможный способ выживания для меня, моего народа, а главное – моих ценностей и моего образа мысли. Настало время объединиться, но объединиться, оставаясь при этом личностями. Я пропагандирую объединение против стада, против «общелюдей», но, в большей степени – против «общеценностей». Государство уже создало свою «идеологию толпы». Настало время с нашей стороны создать «идеологию личности»!
Называя естественное неприятия чужеродного вмешательства социальным конструктом, нам пытаются доказать, что этого явления не существует в природе, sui generis, per se. Пропаганда породила множество социальных клише для объяснения подобных явлений. Социальное мифотворчество является особым направлением политики любой власти. Его задача – контроль над общественным сознанием через формирование устойчивых смыслов, утрата которых может привести к серьезному кризису, а иногда и гибели государства. Нас сажают «на иглу» этих ложных «устойчивых смыслов». Нас заставляют мыслить авторитетами и предрассудками. Из нас делают людей, которые в состоянии думать только лозунгами (типа: «Гитлер – бяка, Черчилль – кака», а ткаже: «гомофобия», «ксенофобия», «нацизм»). Достаточно только произнести, по отношению к кому-либо, такое слово, как, скажем, «ксенофобия» - и у «обработанных» людей, как у собачек Павлова, сразу возникает условный рефлекс в виде раздражительности и нежелания знакомиться с аргументами автора, удостоенного такого клише и исследуемой им проблемой.
Давайте задумаемся над этими социальными клише. Естественный вопрос: тигр, не пускающий на свои охотничьи угодья соперника – расист или ксенофоб? Почему муравьи не пускают чужаков в свой муравейник? Нацизм? Ненависть? Нет – единственный способ выживания! Задумайтесь, кто из французских «расистов» проявлял бы агрессию к негру, если бы тот жил бы в Африке и не лез бы к французам со своими культурными ценностями? Что это? Ненависть….? Нас заставляют верить в мифическую дружбу ужа и бегемота. Это невозможно тем более, когда бегемот стремиться занять экологическую нишу ужа.
Со всех сторон по отношению к нам применяется насилие и устрашение, запугивание мифическими террористами – что само по себе является терроризмом (т.к. терроризм – и есть политика запугивания). Это настоящий ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕРРОР. Террор по отношению к личности. Это война! Война, в которой личность и государство (причем теоретически возможное единое государство с его едиными правителями) стали по разные стороны баррикад. Политика запугивания и устрашения, дабы заставить нас поверить в необходимость такой власти, заставить поверить в необходимость тотального контроля с ее стороны.
Не пропагандируя, в основной своей массе, ничего, мнимые «ксенофобы» и «нацисты» просят всего только не лезть со своим уставом в чужой монастырь их собственной культуры. Просят не навязывать людям чуждые им «демократические» ценности и оставить в покое истинные, человеческие ценности.

Кто виноват?

- «Я уже имел возможность высказаться по этому поводу на страницах "Индекса"16. Кратко повторюсь. Объективно нетерпимость, ксенофобия, злоба, зависть, а, следовательно, и преступления ненависти - есть закономерный, необходимый и неизбежный результат непомерного разрыва уровня и образа жизни сверхбогатого меньшинства ("включенных", "included") и нищего и полунищего большинства населения ("исключенных", "excluded")».

Очевидно, что в данном случае, придется на все 100% согласиться с вышеприведенным тезисом автора. Особенно занимательным представляется здесь тот факт, что в современной пропаганде появились наконец новые термины для обозначения старых понятий: сверхчеловек (ubermensh) и недочеловек (untermensh). Теперь это называется на английский манер: included (включенные) и excluded (исключенные).
Идея отделить полноценное меньшинство от неполноценного большинства – далеко не нова. Ее исповедовали как евреи, так и нацисты, как Ницше, так и русские космисты. Менялись только критерии отнесения того, или иного человека к той или иной категории. Как видно из вышеприведенной цитаты, на данном этапе развития человечества, основным критерием считается наличие или отсутствие денег.
Большинство так называемых "исключенных" – подростки и молодежь. Это – люди с максимальными творческим потенциалом, способные к активной деятельности, получившие зачастую, качественное образование (в нашей стране – еще по советскому, не тестовому, образцу), не имеющие возможности реализовать себя, и вынужденные до конца дней гасить в себе свой творческий потенциал, работая сутками в поте лица, для того, чтобы заработать хотя бы на жилье, сдаваемое им в аренду по заоблачным ценам. Это – люди, со всех сторон окруженные "гламуром", иномарками, ресторанами, бутиками... Люди, которых со всех сторон «учат жить» разного рода умственные инвалиды с толстым кошельком, под лозунгом: -«если ты такой умный, то почему тогда такой бедный?». Совершенно очевидно, что безнадежность существования большинства не может не вызывать соответствующую реакцию. Зато многие included - не имеют никаких творческих способностей: ни образования, ни профессии. Они не работают, зачастую не имеют легальных доходов, но чаше их доходы легитимизированы варварскими человеконенавистническими законами, которые, к тому же, легко трактовать в обе стороны.
Бедность была всегда, ее не спрячешь, но впервые мы наблюдаем столь наглое издевательство и публичное презрение со стороны властьимущих. Очевидно, что в таком аспекте, проповеди официальной власти о том, что «бедные не должны завидовать богатым», «богатые – обеспечивают людей работой, платят налоги» показы «гламурной жизни» с целью доказать: вот, они – такие же, как и вы, дескать, «богатые тоже плачут» и тому подобная ложь – не дают должных результатов. Поэтому людям «исключенным» надо дать возможность безопасно «стравливать пар». Умиротворять их телевизионными сериалами, втянуть в споры о пользе или вреде педерастии, заставить деятельных людей бороться с женой-проституткой или сыном-наркоманом, лишить их национальной идентичности! Внушить им терпимость к чужеродному вмешательству, к извращениям в их культурной среде. Их надо разобщить, так сказать, divida et impera.
Их логика, в общих чертах, такова: А пусть «исключенные» лучше не с богатыми борются, а ненавидят себя! Мы доведем их до животного состояния. (Точно так, как писал Троцкий : - «мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния»...) Сделаем из них наркоманов, алкоголиков, проституток. Ведь это же такой выгодный бизнес. Выгоден он с двух сторон: сначала мы продадим гоям наркотики по выгодной цене, а потом мы же создадим крупные благотворительные фонды по борьбе с наркоманией. Сначала продадим алкоголь, а потом создадим фонды по борьбе с алкоголизмом.
С другой стороны, насаждение всемирного педерастического движения должно не только духовно обанкротить творческое меньшинство, но и разделить его. Дать ему другие мишени для борьбы. Многие адекватно оценивают непосредственный вред, причиненный национальным культурам от пропаганды педерастии. Они понимают, что без борьбы с «животнизацией человека», борьбы с ненавистью к человеческой природе невозможно настоящее человеколюбие, предполагающее стремление к совершенствованию. Они вынуждены будут вести такую борьбу. И эта борьба неизбежно разобщит их с теми, кто в такой борьбе не видит смысла. А в это время истинные виновники будут преспокойно почивать на лаврах.
К тому же, педерастию пропагандируют, прикрываясь маской человеколюбия, маской заботы о покоренных народах. Нам пропагандируют, якобы человеческие ценности, хотя педерастия – не ценность. Чтобы в полной мере оценить истинный «гуманизм» современных буржуа, достаточно просто попасть в больницу. Не для кого из нас не секрет, что там не окажут даже первой медицинской помощи без финансовых добровольно-принудительных пожертвований в фонд больницы. Потому, что с точки зрения буржуа, зарабатывать деньги на чужом горе – вполне гуманно! А вот обижать пидарасиков – негуманно, хотя они попирают культурные ценности и ненавидят самую человеческую природу…

Самое интересное -"ЧТО ДЕЛАТЬ!" (читать внимательно)
(о противодействии социальным конструктам)

Очевидно, что проститутки, наркоманы и большая часть педорасов (за исключением врожденных гермафродитов) – просто жертвы массовой пропаганды. В связи с этим, вижу нашей задачей борьбу не с ними (то есть не с ними непосредственно), а с тем, что за ними стоит (то есть с идеалами представительской демократии, сексуальной революции и т.д.). По отношению же к жертвам – довольно просто создавать вокруг их атмосферу нетерпимости и неприятия, регулярно указывая им на их ущербность, с целью предотвратить дальнейшее распространение подобного рода заболеваний.
Почему, если мужчина говорит, что он – Наполеон, то его надо сажать в психиатрическую лечебницу, а если он говорит, что он – женщина, то его надо уважать? Ведь ненормальной – тот, кто стоит на позициях «не нормы». Педерастия, наркомания и т.д. – не норма. Значит, пидарас и наркоман – ненормальны. А это значит, что недопустимо относится к ним, как к нормальным людям.
Настоящие преступления ненависти (наркомания, педерастия проституция) – преступления, ставшие следствием чрезмерной любви, прикрытой маской гуманизма. Ведь когда ребенок делает что-то плохое (скажем, какает себе в трусы) – ему говорят: ты сделал плохо, а не: - «ты таким родился». И в этом нет ничего негуманного. Очевидно, что на бытовом уровне подобным образом нужно поступать с виновными в преступлениях ненависти. Это прекратит, по крайней мере, массовое распространение этих психических заболеваний.
Как говорила в свое время Екатерина II: - «Плохая та политика, которая переменяет законами то, что надлежит переменять обычаями». Поэтому я не вижу необходимости в созданиях каких-либо нормативных актов, направленных против педерастии, проституции, наркомании и других преступлений ненависти. В этом отношении нам просто необходимо вспомнить нашу естественную (природную) устойчивую неприязнь к подобного рода извращением. Неплохо было бы, например, вспомнить также старинный русский обычай кидать в проституток помидоры. То же можно предпринимать и по отношению к пидарасам (просто ранее они никогда не были так распространены на Руси, поэтому и такго обычая не существовало).
Теперь, что касается врагов непосредственных. Я должен констатировать факт, что мы не в состоянии эффективно бороться с навязанными пропагандой социальными конструктами. Не в состоянии, хотя бы потому, что СРЕДСТВА МАССОВОЙ ПРОПАГАНДЫ (СРЕДСТВА МАССОВОЙ ДЕЗИНФОРМАЦИИ) находятся не в наших руках. Однако это не означает, что ничего сделать нельзя. Ведь вредоносное воздействие социальных конструктов заключается не в самих социальных клише, а в формировании устойчивых смыслов, которые за этими клише закрепляются при помощи пропаганды – в сознательной подмене понятий.
Приведу несколько примеров:
Немногие знают, что одним из первых декретов Ленина, по приходу к власти был «Декрет об антисемитизме». Согласно данному декрету было запрещено произносить в публичных местах слово «жид». Довольно странным это предписание выглядит, если учесть, что рекомендуемое к произношению слово «еврей» - всегда считалось ругательным. Да-да это именно так. Для начала проведем аналогии с европейскими языками: Judas (нем.), Jew (англ.), Жид (польск.). Ни в одном другом языке мира, кроме русского нет слова еврей (там нет слов, обозначающих «еврей»; скажем, соответственно Еovros, Еou и Евод; но зато есть слово жид). Произнесите и сейчас это слово где-нибудь в Белорусской глубинке – и там просто не поймут, кого вы хотите позвать! Теперь, что касается языка русского: - «В молодости Карамазов старший водил дружбу с разного рода жидами, жидками, жиденятами…» (Федор Достоевский «Братья Карамазовы») – «Я не знаю, кто он, но, вероятнее, что жид» (Михаил Лермонтов «Маскарад»). Что, Лермонтов, Достоевский и вообще – все русские писатели, издававшиеся до 1918г. были антисемитами? Да что же это за антисемитизм тогда такой, повальный, косил наши ряды. На самом деле до 18г. все было наоборот, а точнее: наоборот все стало после 18г. В чем же здесь причина? Ответ прост: для понимания необходимо просто вернуться к первоначальному значению этих слов, то есть к их первоначальной этимологи.
Слово жид, происходит от еврейского иегудим (русская транскрипция). Интересно, что иегудим – ни что иное, как самоназвание народа (переводится, как: с нами Бог (Иегова)).
Слово Еврей, происходит от имени библейского патриарха Евера (предка Авраама), который прославился тем, что единственный не участвовал в строительстве Вавилонской Башни. Слово еврей (потомок Евера), обозначает понятие «леньтяй». Таким образом еврей – изначально ругательное слово.
Теперь становится очевидным, почему русские писатели никогда не употребляли в своих сочинениях слово еврей.
Вот вам и первый социальный конструкт (навязывание устойчивых смыслов) – подмена понятий «жид» и «еврей».
Однако остаются непонятными мотивы Ленина. Что это, старая еврейская игра в «наоборот»? Нет! Так рождалась первая массовая пропаганда. Удобно обвинить русских в антисемитизме, а он выгоден евреям. Евреи до сих пор, пользуясь репутацией «обиженного» народа, зарабатывает миллиарды на антисемитизме. Кроме того, антисимитизм – мошный фактор, поддерживающий национальную идентичность еврейского народа. Это «общий враг» для всех евреев, мощное объединяющее начало.
Необходимо было также дать возможность людям «стравить пар», после еврейского вмешательства в русское государство, подавив таким образом естественную агрессию на завоевателей. Ведь после 18г. на Руси практически установилось «иудейское иго». Среди высшего партийного руководства этого времени вы не найдете ни одного, кто не былл бы евреем. Зиновьев – Гарш-Овсей Апфельбаум, Троцкий – Лайба Бронштейн, Каменев – Лев Розенфельд, Моисей Урицкий (первый секретарь ВКПб Петербурга) – тот даже фамилию менять не стал (за что, кстати и был застрелен представителями основательно подзабытой сейчас антиеврейской организации «Каморра Народного возмездия»), сам Ленин – тоже на четверть еврей. Неудивительно, что пришед к власти, такие люди стали отстаивать прежде всего свои национальные интересы.
Неудивительно, почему Ленин, с самого начала придавал очень большое значение самому русскому языку, в котором кроются первоначальные смыслы слов. Например, после реформы русского языка 18г., было стерто различие между русскими фамилиями (имеющими окончание «скай» - Луночарскай, Милославскай и т.д.) и еверейскими фамилиями (с окончанием «ский»). (Кстати, по правилам театральной речи, до сих пор принято говорить, скажем, Луночарскай). Именно поэтому, первые и наиболее эффективные социальные конструкты были созданы на основе подмены значений слов в русском языке.
Наша задача – противостоять подмене понятий, навязыванию устойчивых эмотивов, по отношению к словам. Поскольку, за неимением в наших руках средств «массовой Информации», мы не в состоянии противостоять созданным социальным конструктам, я предлагаю использовать соцконструкты, уже созданные пропагандой, с целью прикрепить к ним верные эмотивы. Нужно заметить, что подобные факты уже имели место в недавнем историческом прошлом. С целью пояснения своей мысли приведу конкретный пример:
Слово диссидент – было придумано официальной советской пропагандой, с целью навязать людям устойчивую негативную реакцию на это слово (как тогда говорили – заклеймить). Однако диссиденты – были люди грамотные. Они просто перевели это слово на русский язык (диссидент – инакомыслящий) и уже этим заклеймили официальную власть. Получается, что власть у нас, вопреки правам человека, преследует инакомыслящих, более того – пропогандирует единомыслие (как у Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России»). Уже только одно это высветило всю тупость отечественной пропаганды. Таким образом, слово диссидент было взято на вооружение самими диссидентами, и у населения на это слово сложился положительный эмотив.
Слово «исключенный», примененное в критикуемой статье – великолепный социальный конструкт. Только вместо устойчивого негативного значения, вкладываемого в это слово – необходимо вложить в него устойчивое позитивное значение с окрасом оскорбленности (ареол жертвы). Действительно, если задуматься: исключенные откуда? Из общественной жизни, из управления, из всех сфер деятельности. Исключенные – значит лишенные. Лишенные всего, кроме рабства, кроме своих цепей. Эксклюды, эксклуды (почти как эксклюзивные люди, люди-экстра) – хороший может получиться бренд. Предлагаю применять конструкт «исключенные», по отношению к себе!
Подобным же образом можно использовать социальный конструкт, имеющий распространение среди еврейского сообщества – «Гой». Я предлагаю – создать брэнд гоев, подобно тому, как жиды в 18г. создали бренд евреев! Нас называют гоями – давайте этим гордиться! Когда вас будут спрашивать, кто вы по национальности – смело отвечайте: - «Я – гой»! Действительно, получается эмотив из древних славянских былин: - «Гой есси ты добрый молодец!».
Я предлагаю учиться у своих врагов. Использовать их методы борьбы, использовать то, что уже создано ими, но, оставаясь при этом собой! Это будет не движение наоборот, не движение «в пику врагу», но, как бы, в другой плоскости. В силу сложившейся ситуации мы не можем действовать иначе, как ни по правилам, диктуемым врагом. Мы должны переиграть их в этих правилах. Придет время – и настанет момент, когда правила будем диктовать мы, но это будет после.
Среди основных социальных конструктов, созданных пропагандой в социальной сфере наиболее выделяется конструкт «гей», символизирующий уважение к пидарасам. Уважение к пидарасам – хороший способ со стороны власти создать маску толерантности, маску человеколюбия. Наша задача - показать, что любовь к педерастии не имеет ничего общего с человеколюбием, вскрывать истинные интересы и истинное «человеколюбие» буржуа («включенных»). Для этого – предлагаю использовать социальный конструкт «преступления ненависти» в смысле – «преступления ненависти по отношению к человеческой природе», то есть в том аспекте, в котором он использован в первой (пропагандистской) части статьи – «Манифест» (по отношению к педерастии, проституции, наркомании и т.д.). А также предлагаю внедрять новый авторский социальный конструкт: «преступления обобщения».
Современная пропаганда также намеренно подменяет понятия глобализация и интернационализация производства. Дело в том, что в отличие от интернационализации производства, глобализация предлагает создание единого стандарта не только в производственной, но и в культурной сфере (согласно официальному определению глобализации). С какой целью это необходимо?
Во-первых: авторам пропаганды хорошо известно, что, скажем, мусульманские страны – никогда в полной мере не вольются в международные (подконтрольные доллару) экономические отношения. Это связано с тем, что мусульманство запрещает ссудный процент – основу мировой банковской системы! Во-вторых: создав общий культурный стандарт можно максимально оптимизировать интернациональное производство и вовлечь в его сферу всех жителей покоренных стран. Задумайтесь, кто будет более заинтересован быть вовлеченным в экономические отношения: родновер (язычник), христианин, или исповедующий религию «зеленого бога» - доллара, где надо жить, чтобы жрать и все гарантии прав и свобод обеспечены количеством доллара на руках? Или: кто будет активнее покупать американские рубашки-«распашонки»; тот, кто вовлечен в мировую поп-культуру, или христианский священник? Кстати, такие рубашки очень активно покупают сейчас по всему миру: потомки индейцев, негры в Африке, даже бывшие полудикие племена в Австралии. А если бы у них сохранились национальные традиции в одежде? (вопрос риторический).

Вместо заключения

Есть два способа поддерживать своего национального производителя: автаркия и протекционализм. Автаркия подразумевает защиту национального производителя путем отстранение от мирового рынка конкуренции. Протекционализм – поддержка национальных товаров на мировом конкурентном рынке, путем занижения цен (демпинг), проведения законов, способствующих производителю (лобби) и др. мер. В своих произведениях я предлагаю культурную автаркию по аксиологическому (ценностному) признаку. Для борьбы с глобализацией (как методом покорения) в своих статьях я предлагаю развивать национальные культурные ценности и закрыть границы для постороннего культурного вмешательства.