Вводная часть

Переживаемый человеком опыт в похожих ситуациях обычно бывает одинаковым. И этот опыт может очень сильно отличаться от его опыта в других ситуациях. Поэтому, определяя понятие "опыт", будем связывать его с определенной ситуацией и временем.

Опыт — это переживание человека в определенный момент времени в определенной ситуации во всей целостности.

В обычном состоянии в опыте человека закрепляется какое-то сочетание мыслей, чувств, действий и восприятия. Поэтому обычно компоненты опыта у человека связаны друг с другом. Если изменить мысли, то изменится поведение. Разумеется, при этом изменятся и чувства, и восприятие. Есть одна поучительная история, иллюстрирующая эту взаимосвязь.

К судье привели несовершеннолетнего вора. Но вместо того чтобы строго наказать, судья доброжелательно побеседовал с юношей, ни единым словом не упомянув о воровстве. Единственное, что судья потребовал, — это обещание никогда не врать. Обрадованный юноша дал обещание и отправился домой. Ночью ему пришла в голову мысль вновь совершить кражу. Но, вспомнив об обещании, он подумал: "Что я скажу, если меня спросят, куда я иду? А что я буду говорить завтра?" И он понял, что он либо не выполнит обещание, либо понесет наказание за воровство. Так стремление быть правдивым сделало невозможным воровство для этого юноши.

Опыт целостен, что проявляется в невозможности изменить один компонент опыта, не изменив при этом все остальные. Либо придется изменить и оставшиеся компоненты опыта, либо они вернут изменение обратно. Поэтому для того чтобы гарантировать сохранение измененного опыта, следует произвести изменение всех его компонентов.

Читать далее

НЛП изначально начиналось с попытки понять такую странную вещь, как мастерство. Успешность. Выяснилось, что всякие древние ребята были правы – дело в голове. Вернее в её содержимом. Ещё вернее, в том, как это содержимое организовано. Короче – успешные думают немного по другому, чем не успешные.

Читать далее

Посмотрел совершенно замечательный документальный фильм об ЛСД — The Beyond Within. Замечательный тем, что в нем собраны и показаны записи тех давних времен, когда происходил «кислотный» бум. В фильме представлены интервью Олдоса Хаксли, Тимоти Лири, Альберта Хофманна, Кена Кизи и других людей, которые творили непростую историю ЛСД.

Людям, относящимся к наркотикам строго отрицательно и не желающих объективно оценивать ситуацию - просьба не тыркать сюда

Если рассуждать достаточно трезво, то очень легко прийти к выводу, что душевные качества человека не могут быть однозначно разделены на хорошие или плохие, правильные или неправильные. В тех или иных ситуациях, одно и то же качество может сыграть и в плюс и в минус. Согласны?

Но уж, если браться за эту тему, то надо сразу смотреть шире. Ведь под идеей, что все качества и черты характера не хороши и не плохи, лежит другая, более глубокая и основательная. А именно, что вообще, любые оценки и ярлыки — даже те, к которым мы намертво прикипели — неоднозначны и относительны. Нет в жизни ничего абсолютно добродетельного и ничего абсолютно злого. Есть только субъективные взгляды и мнения привязанные к различным системам ценностей.

Так, например, все наши представления о хорошем и плохом, праведном и неправедном имеют корни в христианской системе ценностей. Взяв за основу библейские заповеди, мы можем рассудить, что вон то действие хорошее, а это вот — плохое. Это вполне правомочная градация. Точно так же можно было бы взять Уголовный кодекс и оценить действие с точки зрения законности — легально или нелегально. Но если в случае с УК мы всегда помним, что это всего лишь кодекс, всего лишь договоренность людей о соблюдении определенных социальных правил, то в случае христианского морального кодекса, мы об этом совершенно забываем. А в результате, нам кажется, что есть какие-то универсальные ценности, не зависящие ни от какой договоренности, и что «доброе» всегда можно отделить от «злого».

Моральный кодекс — полезная штука. Он помогает жить комфортно в условиях социума. И все хорошо до тех пор, пока человек совершенно сознательно выбирает быть вежливым и порядочным, а не просто слепо следует тому, что в него силой вдолбили воспитатели. Но вся беда в том, что, забывая об искусственном происхождении моральных устоев, люди часто оказываются в саморазрушительной ситуации, когда встают перед выбором — поступить «по совести» (по кодексу) или в соответствии со своими действительными предпочтениями. Как раз на этой почве зародилась вся психология. Внутренний конфликт между «я хочу» и «нельзя, потому что это плохо» приводит к жутким последствиям — в зависимости от своей напряженности, вплоть до впадения в те состояния, которые принято называть безумием, сумасшествием.

В применении к психологии это значит, что душевное равновесие человека зависит от того, насколько честен он перед собой, насколько хорошо он знает, чего хочет на самом деле, и от понимания условности любых правил и принципов.

Если человек готов голову сложить за то, чтобы считаться хорошим и праведным, он неизбежно доведет себя до ручки тем, что постоянно будет разрывать свою душу на части изнутри. Душе не свойственна мораль, ей свойственна естественность. И эта естественность, если ей довериться, оказывается воплощением праведности, к которой призывает любая религия. То есть, праведность определяется не строгим следованием моральным принципам, озвученным в священном писании, а тем, насколько человек в миру с самим собой, своей природой, своей душой. Именно внутренний покой и равновесие создают тот тип людей, которых считают святыми.

Все мы хотим встретить такого человека, с которым не нужно будет напрягаться, с которым все будет легко и просто, с которым отношения будут развиваться своим чередом ко взаимному удовольствию. И когда мы встречаем близкого по духу человека, нам так хочется расслабиться и отпустить поводья. Ведь кажется, что с именно любимым человеком, наконец-то, можно быть самими собой и не прилагать больше никаких усилий.

Но как раз с этого начинается движение под откос. Одной любви никогда не бывает достаточно. Когда бушуют эмоции, снижение интенсивности переживаний на пару градусов не так заметно. Но позже, когда с каждым днем температура все больше приближается к нулю, становится непонятно, куда ушла страсть, почему прежние прикосновения уже не бередят душу, почему из единственного на свете человек превращается в привычного и обыкновенного.

Костер отношений прогорает очень быстро, если о нем не заботиться. И к сожалению, угасание взаимного интереса считается таким же нормальным явлением, как и невротическая основа многих отношений. Поэтому люди рассуждают о том, как вернуть отношениям былую яркость, а не о том, как их уберечь от прогорания. А ведь раздуть новый костер из пепла практически невозможно.

С другой стороны, если за костром присматривать — не давать дровам полыхать во всю силу и время от времени подкидывать новые — он может гореть и согревать своим теплом сколько угодно долго.

То же самое и с отношениями. Хотя тут ближе будет аналогия с нестабильной химической реакцией. Если позволить веществам взаимодействовать слишком интенсивно, происходит взрыв. Если взаимодействие сильно сдерживать, реакция просто угасает. И только при правильно подобранной температуре и концентрации, из свинца получается золото.

Написанные ниже рекомендации — это психологические инструменты управления химической реакцией отношений. Золота, в итоге, может и не получится, но обойти самые грубые и пагубные ошибки они, надеюсь, помогут.
Приступаем

P.S.Все эти рекомендации имеют смысл только при одном непременном условии — следовать им нужно вместе. Если «по правилам» будет играть кто-то один, второй это использует во благо своим заморочкам, и в итоге все станет еще хуже. Поэтому, не пытайтесь сходу все применить к себе, если ваши отношения давно уже вышли из под контроля. Налаживание уже разрушенных, но еще продолжающихся отношений, тема совершенно отдельная и к данной статье, отношения не имеющая.

Еще одна полезная статья.. думаю кому-нибудь пригодится..

(Статьйа) <-тырк

Раз уж статья про мужчин есть - надо пару мыслей написать и про женщин, заодно и тему развить:)

(Текст под катом)

P.S. И не надо в комментах писать что это очень субъективный взгляд, и вам на самом деле всего-то хочется ласки, заботы и понимания ]:->

Одна из раритетных записей 1962 года, на которых врачи советской психиатрической лечебницы берут интервью у своих пациентов.

Для получения большего эффекта – слушать внимательно, стараясь проследить за сюжетной линией повествования.

Шизофазия

Серьезное испытание для Привычной Картины Мира, демонстрирующее значение в ней Связей между понятиями.

Продолжая тему образования. Наткнулся на довольно интересный материал:

Наши подростки знают школьную программу по биологии, но не понимают, что такое ГМО. Они неплохо производят вычисления, но легко поддаются на манипуляции со статистикой… Таковы результаты исследования образования PISA-2006, в котором участвовало около 400 тыс. подростков из 57 стран. В получившемся рейтинге наша страна оказалась лишь в четвертом десятке

Самый банальный вопрос — чему должны обучать в школе? Самый очевидный ответ — знаниям. Ученик должен выучить и понять определенный набор правил языка, исторических фактов, физических законов, математических формул и так далее. Разве нет? Вроде бы все логично. Но большинство экспертов считает, что куда важнее умение решать реальные жизненные проблемы и самостоятельно работать с информацией. Ученые-педагоги в своем кругу называют это «базовыми компетенциями», «функциональной грамотностью», «творческими когнитивными задачами» и прочими мудреными словами.

Для широкой публики они объясняют это очень просто. Допустим, один человек знает 1 000 английских слов, другой — только 100. Но при встрече с иностранцем тот, у кого словарный запас больше, зачастую начинает мычать и делать руками непонятные жесты. А владеющий лишь сотней слов ухитряется толково ответить на вопрос или показать дорогу. То есть у одного знаний больше, но другой лучше умеет их использовать. Вот с этими самыми компетенциями у российских школьников большие проблемы.

...

Еще одна проблема — определение формата задания. Допустим, школьник видит в задаче физические термины и формулы. У него в мозгу щелкает: «Это задача по физике, и решать ее нужно физическими методами. Иного пути не дано». А между тем реальное содержание может от­носиться и к биологии, и к химии, и вообще к гуманитарным наукам. Бывают и такие ситуации, когда научные методы вообще не нужны — надо задействовать интуицию, а то и просто угадать.

Наши школьники тяжело справляются с такими задачами. Большинство использует простой алгоритм: если речь идет о естественных науках, нужно читать очень внимательно и учитывать каждую деталь, а при работе с художественным или гуманитарным текстом можно ограничиться лишь общим пониманием.

Но и обыденная жизнь, и современная наука порою требуют строго обратного. Реальная математическая задача может быть просто нашпигована абсолютно лишними данными. Возьмите, например, какую-нибудь статью о росте благосостояния граждан. Там будет много духоподъемных цитат из выступлений чиновников, но если отбросить публицистику и произвести нехит­рые математические вычисления, то окажется, что весь рост зарплат съеден инфляцией.

Бывает и наоборот. С виду текст напоминает вольную беллетристку, но, чтобы понять его смысл, нужно внимательно следить за каждым словом и каждой запятой.

Следующая проблема — школьники не умеют привлекать данные, которые не содержатся непосредственно в условиях задания. Исключение составляют разве что некоторые константы математики и физики. А уж когда для решения физической задачи нужно задействовать знания по биологии или истории, тут совсем беда. В российском образовании между разными дисциплинами построена прочная бетонная стена. А ведь мир за окном — единый.

...

Полный текст статьи

Но это же невозможно! — засмеялась Алиса —
я не могу сделать то, что невозможно!
Жаль, — искренне погрустнела королева —
когда я была в твоем возрасте, я
могла совершать невозможное по
нескольку раз еще до завтрака.
Льюис Кэрролл «Алиса в стране чудес»

Думаю (надеюсь) что написанное ниже многие неосознанно так или иначе уже понимают.. Но от акцентирования на этом внимания никому хуже точно не станет.

Дэвид Шварц — известный автор. В своей книге "Исскуство мыслить масштабно" приводит такой пример. На одном из тренингов, собрав группу людей он задает им вопрос: "Что нужно сделать, что через несколько лет можно было полностью отказаться от тюрем". В ответ на него посыпались заявления типа: "это невозможно", "это будет бардак", "бандитам — тюрьмы", "анархия" и т.д. и т.п. Шварц спокойно ответил: "Я не спросил Вас, возможно ли это. Я спросил: ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, чтобы избавиться от тюрем". Через полчаса бесполезной полемики, группа наконец услышала вопрос и когда начала искать ответ на него, по словам Шварца начали проявлять весьма разумные предложения, которые вполне могли бы быть использованы на практике.

О чем говорит этот пример? Он отвечает сразу на несколько вопросов.

Часто можно услышать: "я такой несчастный, я совсем не успешен в работе...". Вопрос: "А что ты подразумеваешь под словом успех?" Как правило ответ такой: "у меня нет машины(квартиры, достойной зарплаты...)".
Видна разница? Человек отвечает не на тот вопрос, который ему задали, а на свой собственный. По сути, он ответил на вопрос, чего ему не хватает.
А что в вашем понимании успех? Куча денег? Крутая машина? Дача в видом на море? Крепкая семья? Контрольный пакет акций мега-холдинга?
Вопрос: а чего именно? Какой ИМЕННО кучи?))) Какой ИМЕННО машины? Ауди, БМВ, Мерседес, какая модель? Если мы сами не знаем, чего мы хотим, как мы можем этого добиться?!!!
Из своего опыта смело могу сказать: если ты чего-то хочешь добиться, первые шаг — реально понять ЧЕГО ты хочешь. И когда ты хочешь. Почему? Зачем так напрягать мозг глупыми мечтами?
Ответ: потому, что как и в случае с той группой на тренинге, когда мы четко представляем, что нам нужно, наш мозг начинает генерировать схемы достижения этой цели.

1. Прекрати общаться с теми, на кого не хочешь быть похожим, или которые «воруют» твое время, в общении с которыми ты не развиваешься;

— это могут быть твои сегодняшние друзья, твои родственники, одноклассники, сокурсники, коллеги по работе;

— это решение сложное, жесткое, иногда жестокое, но совершенно необходимое;

— никто не говорит, что навсегда ты должен забыть такое общение и времяпровождение, но на 3-5 лет, это определенно так;

3. Читай от обложки до обложки, не пропуская ни страницы, ни сноски, ни комментариев, ни отступлений.

— кажется тупо, но это дисциплина вас приучит делать работу от начала до конца, усваивать материал целостно, а не кусками и даст предпосылку экономии времени в будущем;

— если изучаешь, какую то специальную тему и тебе предстоит прочитать несколько книг и статей, то всегда начинай с самой толстой и полной книги по теме. Последним прочитай самую тонкую книгу, статью;

7. Не тяни резину!

— всегда ты сам являешься ограничителем твоей скорости и только потому, что ты не конкретен или не принимаешь решение сразу. Ответ на любой вопрос давай сразу – да или нет, если да, то когда. Нет смысла брать время на размышление, это никому не поможет;

— в разговоре, с кем бы то не было проси сразу говорить о сути и чего человек от тебя хочет, все предисловии и пояснения, как правило, бессмысленны. Для перепроверки перефразируй суть собеседника и выдай варианты ответов, которые он от тебя предполагает получить. И сразу ответь;

— не жди лучшей ситуации или обстоятельств. Оно может и не наступить. Говори сразу, подходи сразу, приступай сразу. Зачем ждать пока соберутся все гости? Начинай кушать. Зачем ждать пока соберутся все коллеги? Иди, говори сразу. Зачем ждать пока наступит новый год, понедельник, прозвенит будильник, придет начальник, рак на горе свистнет? Приступай сейчас же!

8. Не жди других.

— Глупо ждать пока твои окружающие, что-либо сделают, скажут, приготовят. Делай сам, даже если это не твоя задача! Не жди, что другие сделают за тебя или сделают свое дело в лучшем ажуре и точно во время. Запомни, они такие же, как и ты медлительные, не концентрированные, с плохой памятью, быстро устают и находят миллион отмазок!

10. Не жалуйся и не жалей себя.

— это никому не интересно, это тебе не поможет, это вернет тебя на старые позиции;

— ты не умер и это главное. Встань и иди! Жалеть себя будешь на том свете, там времени у тебя будет море!

13. Устал. Закончилась энергия?

— Бред. Если в соседней комнате близкому тебе человеку в глаз воткнулась спица, если у тебя жуткий понос, если на тебя летят осколки разбитого стекла – ты встанешь и побежишь, а не будешь лежать как труп! Значит, энергия еще есть! Ты думаешь, у тебя закончилась глюкоза в крови, закончился гликоген в печени, перестали вырабатываться гормоны? Тогда ты уже умер, или находишься в реанимации. Вызвать тебе скорую помощь?

— Почему дети могут двигаться без устали целый день? Почему Луи де Финес постоянно в движении? Ты думаешь, они жрут и пьют одни энерджайзеры и тоники? А ты после 8 – 16 – 24 часов работы вдруг свалился и думаешь, что устал? Тогда почитай правило № 10.

— ты думаешь, спортсмены, как устали, так и присаживаются отдохнуть? Ты думаешь, исследователи, как устали, тут же идут пить пиво у телевизора? Ты думаешь, солдаты на войне, как устали, так идут спать? Нет, ты так не думаешь. Как только тебе покажется, что ты, бедолага, устал – встань и делай работу быстрее и больше! Кончай обманывать себя. А другим до тебя дела нет.

16. Какой смысл?

— Какой смысл пробираться бесследно в банк, если, посчитав деньги, ты вернулся ни с чем? Какой смысл покупать автомобиль, если ты не будешь на нем ездить? Какой смысл прыгать с парашютом, если ты его не раскроешь? Так вот, какой смысл тебе начинать какое то дело, если ты его не доведешь до завершения? Не начинай ничего, если не закончишь. Если начал, то хоть умри, но заверши начатое.

18. Нет силы воли, не знаю своих целей.

Так может тебе просто пойти и повеситься? Может сходить к соседу и спросить у него, какие у тебя цели? По силе воли – читай правила №№ 2, 7 — 10, 12 – 16.

По целям. Согласен, трудно вот так сесть и сразу сформулировать свои цели по жизни. Но никто от тебя не требует, чтобы здесь и сейчас ты их высек в камне навечно! Используй правила №№ 1 и 7.

Правило «От» или «К»

Серость, когда думает о развитии, мыслит категориями — «перестать быть», «уйти от», «потому что».
Эффективный человек, мыслит другими категориями — «стать», «прийти к», «для того, чтобы». Вся разница в том, что если напугать муху — она улетает от и ей по барабану, главное — от. Эффективный человек улетит к.

P.S. До многого из этого я дошел уже раньше и сам. Так что довольно приятно было увидеть что кто-то считает так же как и я)

Каждый из нас как фараон, который строит свою самую высокую пирамиду. Нас не смущает тот факт, что из-за тумана не видно горизонта и не видны соседние пирамиды. Высота нашей пирамиды напрямую зависит от ширины основания. Кризис наступает в момент, когда пирамида уже готова и немного расступается туман. Как говорят НЛПеры: "Упс, карта оказалась мелковата".

Идёшь по миру весь такой чистый и радостный и натыкаешься на Фрейда. "Круто, как же я раньше не понимал, откуда все желания". Окрылённый, прикладываешь его (Фрейда =) и туда и сюда...

Но скоро замечаешь, что Дарвин с Фрейдом как-то узковато всё разъяснили и натыкаешься на Юнга. "О, дело не только в сексе". Узнав про архетипы ты уже начинаешь оценивать личности окружающих по малейшим проявлениям личного поведения и в конце концов эта игра тоже надоедает.

Потом идёт НЛП. Как же — притягательным является сама возможность незаметного воздействия на окружающих, но узнав эту систему поближе понимаешь, что делать ставку на манипуляции окружающими (и собой) не твоя цель (да и средства как-то не впечатляют).

Потому что на горизонте замаячила Эзотерика. Кастанеда, со своими магическими опытами и внятными дорогами в 5-7 различных школ уже не кажется лёгким чтивом, а учение его выглядит глобальным в сравнении со всем ранее увиденным. Как будто рядом из тумана проступила пирамида в два раза выше всех предыдущих.

А за ней ещё более глобальная постройка — Йогические воззрения.

А что окажется выше неё?

Как высоко может забраться отдельный индивид за столь краткое время, как жизнь и как много может сделать, поставив себе на службу столь высокие системы?