Закончился пятый сезон наших литературных курсов «Мастер текста». Еще впереди выпускное задание, но лекционная часть и часть семинарная – закончены.
В масштабах всемирной педагогической и, тем более, литературной практики – мой опыт в преподавании приближается даже не к нулю, а к минус бесконечности, но все же захотелось поделиться выводами. Просто для меня они оказались достаточно неожиданными. До того, как мы начинали эту историю, я о них не догадывался.

Итак.
1. Одной из главных проблем работы в сторону - «давайте напишем книгу!» - оказалось то, что тянет во всевозможные классификации и прочие патологоанатомические эксперименты. Большая часть того, что мы знаем о текстах – авторам не то, что не нужна, вредна.
2. Учащиеся с огромным удовольствием набрасываются на всевозможные правила и приемы и ВООБЩЕ их не используют.
3. Странно, но для тех, кто хочет писать, методы самого заурядного тайм-менеджмента воспринимаются куда как с большей охотой, чем какие-нибудь приемы по работе от третьего лица.
4. Уровень пишущего действительно может поменяться за пару месяцев. Одна из приятных неожиданностей.
5. Большинство в принципе не готово к написанию большой формы. То есть не на уровне орфографии и грамматики, на уровне целеполагания. На уровне… невозможности представить себе Рим, даже стоя напротив Казанского собора. И это тоже можно исправить.
5. Одно из главных достижений курсов – кое-кому из наших студентов удалось поверить в себя, поверить в то, что – да, они могут.
6. Боялся первого набора – ждал и графоманов и того, что вообще никто не придет. Кто же пришел и приходит? Никаких восторженных девушек и юношей с легкой шизой в глазах. Не без этого, но больше – умных, серьезных профи, просто профи они в других областях. Не без шизы, но в литературу без нее никак.
7. Сроки. Была такая глупость – думал, что вот прямо сейчас как пойдет поток текстов… Не пошел. Но вода камень точит, постепенно выпускники начинают радовать. Надеюсь, это только начало. Прямо сейчас в работе редакции три книги.

Есть у нас такая история – литературные курсы "Мастер текста". И мы там и домашние задания даем, в том числе такое – «активное начало». Просим попытаться начать рассказ, повесть без раскачки, сразу с действия…
Конечно, начало совершенно не обязано быть динамичным. Экшен, это просто один из самых надежных способов захватить внимание читателя. Все остальные способы ничем не хуже, динамика – всего лишь самый простой.
Авторы совершенно откровенно удивляются, а зачем же вот так - с самой первой страницы начинать «захват» читателя. А как же экспозиция, а психологическая проработка… Если перевести это на русский – общепонятный, автор говорит следующее: «Мне нужно время на раскачку, пока текст у меня не начнет получаться, и почему бы читателю не раскачиваться вместе со мной»?
Читателю совершенно наплевать, какие там у автора случились проблемы, почему ему так тяжело сразу писать нормально, а надо сначала заняться чем-то глубоко индивидуальным. Ну, как бы процесс завязывания шнурков важен для бега на любую дистанцию, но принято их завязывать до, а не во время.
Решение простое – написали первый авторский, вернулись к началу… и безжалостно его – начало - вычеркнули. И, о чудо, все получилось.
Тут есть еще один - почти криминальный вопрос. Автор, это специалист по созданию текстов. Причем, если речь идет о художественной литературе, то текстов эмоциональных, которые, в теории, должны захватывать читателя с первой до последней страницы. И вот что это за автор, который, понимая значение первой страницы, не в состоянии сделать ее уникальной? Ведь именно она может определить отношение издательства. Её первой увидит читатель, но еще не покупатель в книжном магазине. Не можете? А где гарантия, что сможете на двадцатой?