-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в dtv_12

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

"двенадцать" "поступок" андрей ургант двенадцать дтв за кадром тв зал суда истец истории из жизни кино мнения экспертов монтаж невероятное обсуждение общественность против остросюжетное тв ответчик присяжные расследования реалити шоу

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.09.2009
Записей:
Комментариев:
Написано: 56


Премьера "ДВЕНАДЦАТЬ" 12 сентября : кому отдать ребенка при разводе?

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


zamkadom   обратиться по имени Среда, 16 Сентября 2009 г. 18:09 (ссылка)
Очень интересны причины развала семьи. Думаю, что многое кроется там.
Чем интересно возмутил сам факт взятки охраннику? Тем что женщина всё-таки не дала денег охраннику, или пошла на неправомерные методы "добывания" своего ребенка?

При разводе и делёшке детей суд, я так понимаю, изначально стоит на материнской стороне. Помнится в фильме "Крамер против крамера" ребёнка отдали маме, даже после долгого её отсутствия.
Я бы на месте органов опеки нашла бы родственников или принимающую семью, в которой бы ребёнок мог пережить стресс развала семьи и был бы под присмотром педагогов и психологов, с равными правами обоих родителей на посещение своего сына. Хотя это тоже спорный вариант, отрыв и адаптация в чужих условия ещё один стресс.

Если ребёнок будет оставаться с одним из родителей, то тут нужен контроль со стороны органов опеки и психологов, социальных педагогов....Только никто этим заниматься не будет. У специалистов подобного рода много работы по откровенно асоциальным семьям.

А то, что они друг у друга детей воруют, так это они оба два эгоиста. Им важны свой статус и интересы. Отец мог бы изначально пойти правильным путём сначал подать в суд и предоставить дела на рассмотрения, а потом в киднеппинг играть.

Кому-то надо остановиться и уступить, с правом постоянной возможности видется с сыном.
Ответить С цитатой В цитатник
dtv_12   обратиться по имени Четверг, 17 Сентября 2009 г. 12:50 (ссылка)
"Чем интересно возмутил сам факт взятки охраннику? Тем что женщина всё-таки не дала денег охраннику, или пошла на неправомерные методы "добывания" своего ребенка?"
Первое : обещание оплатить "услугу" не было ей выполнено, что не очень хорошо характеризует ее моральный облик, в том числе, возможно говорит о склонности ставить деньги превыше всего.. По поводу правомерности ее действий, "кражи" ребенка, тоже были споры. Но большинство участников совета согласилось с тем, что женщина имела полное право видеться с сыном, а вот ее бывший муж по закону не имел права запрещать ей этого.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 17 Сентября 2009 г. 13:11ссылка
Хаха, значит давать взятки хорошо, а вот не выплачивать обещанные деньги плохо. Интересная система ценностей. Двойные стандарты какие-то. На мой взгляд, именно изначально принятое решение бороться неправомерными способами характеризует человека, как персону с двойным дном.

А воровать своего ребёнка муж имел право? Интересно, женщина, не выполнила свои обещания (как будто мы свои обещания выполняем :)) значит она сребролюбивая и это плохо для ребёнка, а то что взрослый мужик использует детский ресурс, манипулирует ситуацией и матерью это в порядке вещей и характеризует его как внимательного отца.

Я сама мама, и знаю, что если меня довести, то я могу на многие вещи и борьбу. На каком основании один взрослый должен отбирать у другого детей. Пускай сначала обращаются в суд и там решают. Если мужчина - предприниматель так поступает, то каков он интересно в бизнесе? Или он свои бизнес методики на ребенке решил испытать?
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку