не надо меняться самому, согласна) и мир не изменить) если и надо что-то менять - так это пути восприятия мира) на одно и тоже могут быть разные взгляды, что для одних правда - для других бред) Мы не познаем до конца не весь мир, ни его отдельную часть. Этого не может быть. в этом суть. Смысл жизни - в жизни, в поиске. Нельзя зашорить глаза рамками "правда-ложь". Нельзя знать чего-то наверняка - всегда есть возможность обратного. Нельзя "в очередной раз оказаться правым" . Можно "в этот раз оказаться правым". Вероятности не запоминаются. Монетка, сто раз упавшая на орла, в сто первый раз может упасть на орла или решку с одинаковой вероятностью. И эти сто раз ничего не изменят. Каждый раз-все заново. Ничего не повторяется. Повторение - совпадение. Совпадения - случайны. дальше надо?

Полина_Крамова, а ты знакома с теорией вероятности? =)_)
*ROFL*
DsElmo, меняя свое отношение к миру, ты, как ни парадоксально, увы))), меняешься сам.
А фатализм- удел неудачников.
И кто тебе сказал, что то, чем ты стал- есть гут?
Выживает тот, кто умеет развиваться, меняться, адаптироваться и эволюционировать.
Закон природы)
Думаешь, он теряет силу в среде людей?

демогогия чистой воды.. притом приметивна завязаная на последовательности...
..мне не надо чтоб мне говорили что я гут.. я даже об этом не заикался :-) к чему это было.. а ну да демагогия опять же...
Выживает случай... а это иногда трус, умеющий спратятаться... а иногда тупая дылда просто случайно попавшая в нужное место...
Думаю его просто нет... уже давно.. наверно в тот момент как только появилось что то живое..

K-a-P-p-a, представляете, знакома...и, судя по всему, лучше, чем вы)
фатализм не удел неудачников, а всего лишь один из способов восприятия реальности, клеймить то, что вам непонятно или то, с чем вы не согласны - не делает вам чести.
Вот идёте вы вся такая адаптированная и свежепроэволюционировавшая и тут кирпич на голову...Закон фостерс?)))
Я оч уважаю неодарвинистов, но не надо притягивать за уши)))

Полина_Крамова, что- то вы, милая, нагородили огород)
я приверженец Каббаллы, увы не неодарвинизма) я заметила, вам свойственно брать аргументы из ничего или из рекламы, логика в ваших постах отсутствует напрочь, посему прекращаю пустой треп.
А что касается фаталистов- это мое мнение, которое я не боюсь высказать, даже если оно не делает мне чести.
Во всяком случае, неодарвинистов с противниками фатализма не путаю, и стараюсь сама управлять свой жизнью, а не плыть как, пардон, фекалии (читай- фаталисты) по течению.
Точка.
зы: собственно сомнительные знания по части теорвер вам тоже чести не делают. Одна и та же монета (ссылаюсь на теорию) сто раз подряд орлом не упадет. Читайте книги.


DsElmo,
даже если эта демагогия вопиюще примитивна, и вы снизошли своим авторитетным мнением ее осудить, ваши умозаключения не далеко ушли)
Ну да, собственно, полагаться на случай- дело ваше, как говориться горбатого...

закрыли тему)

надеюсь это не выпад который обычно делают когда хотят остаться последними :-)
. да, а вы живёте по своему сценарию, и не уж то думаете что, этот сценарий никогда не попадётся на случай...
..
в чём то вы правы, но у каждого своё мнение и даже не мнение, просто люди разные в итоге действия и последствия тоже разные.. Вы если Вам что то не нравится меняетесь сами, я же стараюсь менять окружающие, хотя не спорю, если мне сжделают замечание не раз, то уже приглядываюсь к своим ошибкам.. Да и неоправданные случаи или обстоятельства и т.д. не делают меня несчастным, а лишь дают почву для размышлений и новый попыток..
.
я не хотел Вас обидеть и темболее сделать неправильный вывод.. извеняюсь если что не так..

Полина_Крамова, DsElmo,
ну и раз уж вы путаете понятия, то-
фатализм- мировоззренческий концепт, основная идея которого- бессмысленная , бесцельная подвластность року, который лишает индивида способности свободно действовать, развиваться и творчески себя реализовывать.
А способ восприятия реальности- один, и базируется он на пяти чувствах)
Культ случая- вообще нелепость, то бишь мы или по чьей- то указке ходим, или по своей собственной.
В случайности нет рационального зерна, а мир априори рационален.
Иррациональность- это хаос, в нем нету места для бытия.

жуть. напоминает урок всезнания с уклоном в религию :-)
причём тут понятия когда я даже не одного не употребил.. :-)) тоже забавляет такой способ само выражаться..
интересно хоть кто то из друзей и знакомых обо мне такое скажет - " мировоззренческий концепт, основная идея которого- бессмысленная , бесцельная подвластность року, который лишает индивида способности свободно действовать, развиваться и творчески себя реализовывать." :-))
..согласен случай - нелепость, так же как и " я сам выбераю куда плыть " и ещё куча нелепостей.. есть но блин им дали жизнь в обществе и теперь употребляют, везде по своему..

DsElmo,
ммм, я просто люблю полемизировать, и в полемиках приходить к какому- то итогу) в данном случае каждый останется при своем, поэтому я не думаю что стоит дальше продолжать.
Ну и без обид, понятное дело) Я лично не в обиде.)

K-a-P-p-a, решите задачку: монетка сто раз упала на орла. какова вероятность того, что в 101 раз она упадет на орла?) это условие) и не надо доказывать про невозможность стократного выпадения орла. Речь не об этом.

Насчет пути восприятия - найдите разницу между "ощущением" и "восприятием" и уясните, что 5 органами чувств человек "ОЩУЩАЕТ", а не "воспринимает".

Неодарвинизм, мой глубокоуважаемый товарищ, основным принципом признает естественный отбор (ну и ещё там "по мелочи"). Насчет "выживания сильнейших" - не Вы ли задвигали?)

Мир рационален?)) Нобелевскую..в студию....даже спорить не буду)

я путаю про фатализм?) я вас всего лишь упрекнула в столь открытой категоричности относительно него) но не обсуждала, да даже и не собиралась, это понятие.

Я вот вообще удивляюсь, от куда смелость-то такая берётся заявлять "это-плохо" или "мир - такой-то". Просто прелесть что такое...)

Вот теперь закрывайте тему)

Полина_Крамова, ну да тему я уже закрыла, так уж и быть, отвечу оффтопом на оффтоп.
В конце концов хозяину блога просто придется забраковать топик, ибо попер флейм)
Так, ну про 101 орла- это вообще абзац, так что комментировать не буду.
Расценивай это как мое личное фиаско, полное непонимание сути предмета) ибо дурь.

Насчет ощущений и восприятий. мы ВОСПРИНИМАЕМ действительность посредством ОРГАНОВ ЧУВСТВ. Или лично ты воспринимаешь окружающий мир на астральном уровне с помощью рецепторов энергополей? Или телепатическим путем? А может, интуицией пятой точки?
Возможно ты имела ввиду какие- то душевные движения и сознательную деятельность ( ну то есть то что реальность мы воспринмаем разумом) так вот это все- ВТОРИЧНО.


Что касается неодарвинизма.
Эволюция конкретного индивида и дарвинистическое понятие эволюции- вещи достаточно различные.
Как известно, теория Дарвина- это прежде всего попытка обьяснить происхождение жизни. Теория несостоятельная, однако единственная, более- менее подтверждаемая фактами. Естественный отбор- вполне очевидный процесс протекающий в природе, опора теории эволюции. Понятие естественного отбора в социуме (о котором я имела неосторожность упомянуть) носит скорее интеллекуальный, нежели биологический характер. И выражалась я образно.
То бишь, биологию я тут и близко не имела ввиду.
Ну а причем тут неодарвинизм- и подавно ума не приложу. О генетике и селекции я вообще речи не заводила.

О рациональности мира не я первая сказала, странно что тебе это не известно.
#2- книжки читай)

Хорошо что про фатализм ты не нашлась чего ответить, а то и сюда бы дарвинистов приплела)))

И не надо меня перевирать. Я не говорила что что- то плохо, я сказала что фатализм- удел неудачников, но я не вижу в этом ничего плохого)
А про "мир такой-то"- просто я придерживаюсь мнения авторитетных ученых и философов (это что касается рационализма), ничего личного)

Вы че, правда не догоняете?))) "вопрос: какова вероятность, что сто раз выпав на орла, монетка выпадет на орла в СТО ПЕРВЫЙ раз"
Вероятность считается как отношение благоприятных исходов к общему числу возможных исходов. Число возможных исходов в данном случае два - орел или решка. Число благоприятных - 1 (выпадет либо на орла. либо на решку). ответ - 1/2. И все равно, сколько раз вы её бросаете. Монетке все равно.
Вариант "какова вероятность того, что монетка СТО ОДИН раз выпадет на орла" - это другое условие, ответ будет другой.

Кстати спец. для знатоков это теории..так вот она все-таки "теория вероятностЕЙ", а не "теория вероятностИ". разница...угу?


2) Ощущение - первичная форма отражения действительности. Ощущением называется психическое отражение в коре головного мозга отдельных свойств предметов и явлений, НЕПОСРЕДСТВЕННО ВОЗДЕЙСТВУЮЩИХ НА ОРГАНЫ ЧУВСТВ.

ВОСПРИЯТИЕ - процесс формирования образов, появившихся в результате приема и ОБРАБОТКИ человеком поступившей через органы чувств информации. (А. А. Радугин "Психология и педагогика". Учебное пособие для ВУЗов).

Поясняю: Смотрим глазками - красный шарик, трогаем ручкой - гладкий, приняли, обработали и ВОСПРИНЯЛИ как гладкий красный шарик., то есть органами чувств ОЩУТИЛИ, потом ПОДУМАЛИ и ВОСПРИНЯЛИ.

Насчет интуиции...это в том же учебнике есть....)))

З.Ы. На "ты" со мной не переходите. Будьте любезны) Особенно сильно смешно в том моменте, где я не "нашлась" что ответить))))

Полина_Крамова,
Не велика шишка, чтобы с тобой еще на вы разговаривать, правда)

Очень хорошо что ты разобрала что есть восприятие, а что- ощущение, надеюсь больше не будешь ляпать нечто-
"фатализм не удел неудачников, а всего лишь один из способов восприятия реальности",
потому что что такое фатализм- я писала выше, и ничего общего со способами восприятия он не имеет.
Здорово, что ты прогуглилась хорошенько, и расставила точки над и, но в своем посте я как раз об этом и сказала, просто менее развернуто и без цитат)

в цепи между ощущением и восприятием, передача сигнала идет в подсознание, поэтому ПОДУМАЛИ нужно убрать. Опять же почитать- почитали, и все переврали.

"Вариант "какова вероятность того, что монетка СТО ОДИН раз выпадет на орла" - это другое условие, ответ будет другой."
только там ты сказала не какова вероятность того что монетка сто один раз выпадет на орла( раз это условие, то нужно было вставить ПОДРЯД), а какова вероятность того, что выпав 100 раз на орла, что она выпадет в сто первый. Разница существенна.
А раз ты сама не понимаешь, что говоришь, и каждый раз все перевираешь, даже смысла вникать в несуразицу нет.
это само по себе НЕКОРРЕКТНОЕ условие, ты что не догоняешь?

"если надо объяснять, то не надо объяснять"
Хотя года два назад мне тоже казалось, что хамство - это показатель ума, а наглость-второе счастье.

Полина_Крамова,
просто больше нечего сказать...