Россия в 2009 году заняла 146-е место в индексе восприятия коррупции, который ежегодно составляет международная организация Transparency International. Об этом на пресс-конференции в Москве 17 ноября заявила глава российского филиала организации Елена Панфилова, передает корреспондент Каспарова.Ru. Всего в рейтинге 180 стран.

По данным Transparency International, Россия разделила 146-е место с Камеруном, Эквадором, Кенией, Сьерра-Леоне, Тимор-Лесте и Украиной.

Почти треть россиян (29 процентов) в текущем году хотя бы раз давали взятку.

Панфилова привела данные МВД России, согласно которым в среднем россияне "заносили" по 27 тысяч рублей. В 2008 году средний размер взятки составлял 8 тысяч рублей.

Самой некоррумпированной страной признана Новая Зеландия, на втором месте - Дания, а третьим стал Сингапур.

Елена Панфилова отметила, что на фоне слов президента Медведева о модернизации и борьбе с коррупцией, на конференции стран-участниц Конвенции ОНН против коррупции, завершившейся 13 ноября в Дохе, Россия вместе с такими коррумпированными странами, как Ангола, Алжир, Венесуэла, Египет, Зимбабве, Иран, Китай и Пакистан заблокировала принятие действенного механизма по борьбе с коррупцией.

При этом Панфилова подчеркнула, что эти страны мотивировали свою позицию словами про "защиту суверенитета" и "невозможностью вмешательства во внутренние дела страны".

В результате, подчеркнула директор исследовательского центра, механизм проверок был принят, но в сильно урезанном виде.

По мнению Панфиловой, реальные меры, которые государство должно принять для борьбы с коррупцией - это возвращение свободных выборов, уменьшение присутствия государства в экономике, обеспечение конкуренции СМИ и свободной работы гражданских институтов, а также нормальное функционирование судебной системы.

Напомним, что в 2008 году Россия занимала 147-е место в рейтинге. Тогда она разделила его с Сирией, Бангладеш и Кенией. В 2007 году Россия была на 121-ом месте.

Отметим, что Россия традиционно занимает последние места в рейтингах, составляемых западными аналитиками. В частности, в 2009 году она оказалась в хвосте рейтинга самых миролюбивых стран, заняв 136 место из 144. В глобальном индексе свободы прессы, подготовленном организацией "Репортеры без границ", Россия заняла 153 место из 175.

Анастасия Аксенова

Вряд ли Владимир Усов, Дмитрий Комарь и Илья Кричевский, погибшие за наше будущее в трагическую ночь на 21 августа 1991 года, могли предположить, что спустя два десятка лет их имена в "суверенно-демократической" России будут забыты. Что нормальное общество так и не будет сформировано. Что ошкурившийся народ и потерявшая совесть интеллигенция в погоне за "золотым тельцом" променяют свободу на заморский кредит и подержанную иномарку. А натуральные фашисты будут все также расстреливать антифашистов — тех, кто в том же 1991 году еще лепил куличики в песочнице и всего лишь переходил во второй класс начальной школы.

И что их, в отличие от невинных стариков-правозащитников, в общем-то никто не будет привлекать за экстремизм и разгонять их марши: как-никак имперский национализм "социально близок" идеям тех же чекистов и прочих силовиков, до сих пор поклоняющимся "эффективным менеджерам", ради "эффективности" которых можно забыть даже их этническое происхождение. Ну, разве что фашисты начнут совсем "зарываться" и убивать адвокатов с журналистами в центре Москвы…

Впрочем, прекраснодушных интеллигентов, обитающих в выстроенных ими самими башнях из слоновой кости, еще в 90-е удивляла популярность откровенно фашистских идей в стране, потерявшей миллионы граждан в борьбе с "коричневой чумой". А удивляться в общем-то нечему — серьезные исследователи до сих пор спорят, когда в России впервые пустила глубокие корни расистская мерзость. Большинство сходится на начале "романтического" Серебряного века: именно тогда империя, принимавшая как своих и грузин с армянами, и калмыков, и сибирских кочевников, впервые устами элиты и интеллигенции назвала среднеазиатов "туземцами", а японцев – и вовсе "желтокожими макаками".

Несложно заметить, что именно тогда – задолго до большевистского переворота и даже Первой мировой войны — территория империи впервые не увеличилась, а сократилась: японцам пришлось уступить и Порт-Артур, и Курильские острова, и половину Сахалина после того, как они потопили под Цусимой флот новоявленных "арийцев" с "раскосыми и жадными очами".

Большевистская революция и провозглашенный ею интернационализм на первых порах казалось бы сумел переломить негативную тенденцию, и территория "красной империи" вновь стала расширяться. Но лишь до тех пор, пока правящий слой и подотчетные ему "люди в погонах" вновь не стали сами ассоциировать советское с "русским", точнее – "самоварно-сарофанным", "посконно-православным". Культивировать недоверие к народам Кавказа, Прибалтики и даже впервые включенной в состав России Западной Украины. И это вновь закончилось распадом страны – отделением уже не только Порт-Артура, но и почти всех национальных окраин, включая всю территорию Украины и Белоруссии, нескончаемыми мятежами на Северном Кавказе и глухим ропотом на берегах Волги.

А теперь, на исходе 2009 года, в городе-герое Москве вновь за свои убеждения застрелен антифашист. Можно ли надеяться, что следствие найдет его убийц? А если даже и найдет, что специально подобранный состав суда присяжных их не оправдает? Вопросы эти, похоже, риторические… Как и вопрос "Станет ли платой за тщательно культивируемую фашизацию общества распад последнего сохранившегося "огрызка" былой Российской империи?".

Обозреватель Каспарова.Ru Сергей Петрунин.

"Давайте я проведу расследование по всей России. Я подберу людей, которые проведут это расследование. И я вам выверну наизнанку всю ментовскую жизнь по всей России, как она проводится. Вместе с коррупцией и со всем остальным. С невежеством, хамством и безрассудством. Когда люди и честные, именно честные офицеры погибают. Из-за того, что у них тупые начальники."

Fresh off the grill - enjoy! Please be patient & wait for animated gif to load.

В Санкт-Петербурге националистам обеспечили митинг повышенной комфортности

update: 04.11.09 (17:07)

В Санкт-Петербурге, в Полюстровском парке, 4 ноября прошел митинг националистов. В акции приняли участие 200 человек, сообщает ИА "БалтИнфо".

По информации агентства, в конце митинга участники акции решили провести шествие и

обошли четыре раза вокруг небольшого холмика со стелой, расположенной посреди парка, под аккомпанемент песни Жанны Бичевской.

Националисты держали имперские бело-желто-черные триколоры, флаги Славянского союза и баннеры "Великой России быть!" и "Слава России!".

Отметим, что изначально

националисты собирались на площади перед Финляндским вокзалом, откуда планировали дойти пешком до парка, где, согласно разрешению мэрии, должен был пройти митинг.

Однако после переговоров с представителями правоохранительных органов и комитета городской администрации по вопросам законности, правопорядка и безопасности, среди которых был и начальник милиции общественной безопасности ГУВД по Петербургу Анатолий Агошков, член национального совета ДПНИ Семен Пихтилев объявил собравшимся, что, если они двинутся в парк пешком, их начнут задерживать.

ГУВД выделило собравшимся три пассажирских автобуса, на которых большая часть из них добралась до места проведения митинга.

Отметим, что, по информации Фонтанки.Ru, во время митинга небольшая группа антифашистов (от 5 до 10 человек) развернула перед участниками плакат "Фашизм убивает", после чего несколько националистов накинулись на них. Бойцы ОМОНа разняли дерущихся и задержали нескольких человек с обеих сторон. Задерживаемые сопротивлялись.

Напомним, что в этот же день в Москве, на Люблинской улице, около памятника Солдату Отечества, сразу после "Русского марша"состоялся митинг националистов, на котором выступающие призвали своих сторонников "вооружаться".

На митинг пришло около пятисот человек. По сведениям организаторов, в акции приняли участие семь тысяч человек.

Каждому из пришедших была вручена инструкция по приобретению травматического и гладкоствольного огнестрельного оружия.

Мне кажется, что здесь нет особого понимания предмета. Мэр Москвы не знает, как решить проблему пробок в городе, не разбирается в бизнесе компании «Интеко», но зато стал крупным специалистом в авиации. Не смешите меня! Может быть, Чемезов разбирается в авиабизнесе? Не берусь этого утверждать.

http://www.aex.ru/docs/2/2009/11/3/857/

4 ноября 2009

AVIA.RU – «Нас очень беспокоит ситуация с «Росавиа», - говорит член совета директоров авиакомпании «Аэрофлот» Александр Лебедев в своём интервью, опубликованном на сайте Aviation EXplorer. - «История с этой авиакомпанией напрямую коррелируется с дальнейшим развитием «Аэрофлота». Непонятно, как государство может так безответственно выполнять свои обязанности главного акционера. Зачем одной рукой оно выдает преференции Аэрофлоту, а другой пытается его погубить? И зачем помогает корпорации Boeing?»

Лебедев отмечает, что не очень понятно участие в этом проекте правительства Москвы: «Может это такая месть господина Лужкова лично мне? Так добьются лишь того, что потопят не только «Аэрофлот», но и других авиаперевозчиков».

«У нас в стране огромное количество избыточных провозных мощностей. В этих условиях за государственный счет создается новая компания, которая говорит, что скоро она ввезет десятки новых Боингов. Даже если вы найдете пилотов, маршруты (хотя я смутно представляю, где именно), даже если напрячься и на каждом самолете делать убытков миллионов по десять, все это просто окончательно убьет отрасль авиаперевозок, и никакого синергетического эффекта ожидать не стоит. Потом эти самолеты выкинут – на них нет спроса. Хотя разговоров, что самолетами и оружием торгуют с помощью понятных инструментов, много. Думаю, это не к американцам – у них антикоррупционное законодательство сильное. Но слухи, знаете ли, ходят и ходят. Мне представляется, что создание «Росавиа» - огромная ошибка, если не больше. Или, как сказал когда-то министр полиции Франции Жозеф Фуше: «Это больше, чем преступление. Это ошибка» - говорит Лебедев.

Интервью Александра Лебедева опубликовано на странице: http://www.aex.ru/docs/2/2009/11/3/857/

Медвежьи порядки

update: 13.10.09 (19:50)

В Астрахани во время выборов были избиты журналисты интернет-издания "Кавказский узел" и "Житель", пытавшиеся снять работу участковых избирательных комиссий. Об этом 13 октября сообщил "Кавказский узел".

В день выборов корреспондент "Кавказского узла" Вячеслав Ященко прибыл на избирательный участок, чтобы подготовить материал о том, как проходят выборы. Однако работать на территории данного участка, располагавшегося в здании городской гимназии номер 4, журналисту запретили. Так же, как и его коллеге, журналисту газеты "Житель" Олегу Теплищеву.

Председатель участковой избирательной комиссии номер 524 объяснила запрет тем, что помимо аккредитации журналисты должны были получить некое разрешение городского избиркома.

Председатель призвала на помощь милиционера и с его помощью выдворила журналистов с участка.

По словам Ященко, он стал вызывать наблюдателей в фойе для беседы на камеру, опрашивать избирателей. Однако вскоре к нему подошли пять молодых людей "внушительного вида" и стали кричать, "чтобы он прекратил хулиганить". В это же время некий низкорослый мужчина со значком депутата областной думы стал кричать на Олега Теплищева: "За что ты избил женщину?" После чего журналисты решили, что разумнее выйти на улицу.

Тем не менее "крепкие ребята" во главе с депутатом последовали за ними, так как им не понравилось, что журналисты их сфотографировали. Мужчины настигли журналистов и потребовали стереть видеозаписи, а когда те отказались, начали их избивать.

Человек со значком депутата лично сорвал с Вячеслава Ященко фотоаппарат и попытался разбить его о землю.

Все это происходило на глазах не только избирателей, но и сотрудников милиции, которые молча наблюдали за дракой.

В конце концов, по словам Ященко, он согласился стереть запись с видеокамеры, но депутат стал требовать от своих помощников, чтобы они непременно разбили камеру. Олег Теплищев попытался оттеснить депутата от своего коллеги, а тот начал кричать, что его избивают. Охранники депутата бросились на Теплищева, повалили и начали избивать ногами.

Как позже выяснили журналисты, депутатом областной думы, организовавшим нападение на них, был член "Единой России" Рифкат Шабанов.

По словам Ященко, перед тем как журналистов начали избивать, он успел включить диктофон, в результате чего в распоряжении СМИ оказалась аудиозапись происходящего в момент нападения.

В настоящее время журналисты решают вопрос об обращении в правоохранительные органы.

Напомним, что 11 октября в 75 субъектах Российской Федерации прошло около 7 тысяч выборов различного уровня. Как отметил эксперт ассоциации "Голос" Андрей Кынев, в регионах "Единая Россия" снизила свои результаты по сравнению с прошлыми выборами. Он также отметил массовые нарушения на прошедших выборах.

update: 07.10.09 (19:32)

Истрепанная как пословица цитата классика "Александр Македонский – герой, но зачем же стулья ломать?" представляется чем-то вроде ключа к наиболее дискуссионной части статьи Александра Подрабинека, которую даже вставшие на его защиту очень часто называют неаккуратной или неудачной, спотыкаясь о действительно редко встречающиеся в русской культуре рассуждения. В некотором смысле все дело в знаке препинания после слова "герой". Одна позиция - ее защищают государственники, их клакеры и клиентела - это когда после слова "герой" стоит восклицательный знак: "Герой!" То есть он и в Африке герой, он всегда и всюду герой. Подрабинек же ставит после слова "герой" запятую, что подразумевает примерно следующее: здесь-то он, конечно, герой, а вот здесь уже как-то не очень, а вот тут - так просто надо звать милиционера и выписывать протокол, если не тащить героя в суд и зачитывать ему его права.

Вот этого-то и не хотят принять те, кто ставит после героя восклицательный знак. Для них – раз герой, значит, фигура неприкосновенная, не просто однозначная, а неизменная: герой не может быть причастен ни к чему негероическому, потому что иначе он не герой. Поэтому запятая после героя, то есть некоторые уточнение – кощунство, ибо герой – сакрален, а десакрализация героя ставит под сомнение всю позицию восклицания и всю построенную на ней систему.

Если вернуться к нашему герою, то есть к ветерану, защитнику отечества, участнику ВОВ, то запятая Подрабинека совсем не означает, что он отрицает саму возможность быть этому участнику героем. Защищая свое отечество (тоталитарное, но какое есть - родину не выбирают) под Москвой или под Сталинградом, он – если не трус, если служил не в заградительных отрядах, не в войсках НКВД, не холуем при большой шишке – вполне и по праву даже герой. Но если не погиб под Ржевом, то должен был перейти от отступления к наступлению, пересечь границы нашей родины и двинуться на гнилой Запад. То есть после того, как он стал героем, жизнь его не кончилась, а продолжилась; и Подрабинек уточняет, что если под Ржевом он был героем и даже под Варшавой и Берлином мог быть героем, когда освобождал порабощенные европейские народы от ига нацизма, то когда, скажем, устанавливал на освобожденных территориях Восточной Европы или в Прибалтике подвластные Москве карманные режимы народной демократии, то есть лишал эти народы свободы, то героем уже, пожалуй, не был. И если те, кто ставит восклицательный знак, уверены, что и здесь он герой, то в любом случае это героизм уже какой-то другой пробы, другого развеса.

А когда насиловал в той же побежденной Германии женское население, как говорят, от 8 до 80, то уже не только по международным, но и по вполне советским законам становился преступником. И если сложно поверить в цифру 2 миллиона изнасилованных немок и в 2,5 миллиона младенцев, родившихся зимой 1945-46, то есть полагать эти цифры недоказанным преувеличением, даже пасквилем на нашу родную Красную Армию с задавленной сексуальной культурой, то ведь все равно другие цифры до сих пор засекречены, кроме того, что только в январе-феврале 45-го под трибунал за издевательства над местным населением были отданы 4-5 тысяч советских солдат и офицеров. И то, что они насиловали русских, украинок, белорусок и прочих сестер-славянок, в том числе девочек, которые были отправлены на работы или в лагеря в Германии, а после освобождения из лагеря красноармейцами ими же и были обрюхачены, так это тоже никак не доказано, так как все эти данные под строгой цензурой во избежание фальсификации истории.

Но ведь запятая Подрабинека после слова "герой" и не означает, что он взял на веру цифры Энтони Бивора, а просто сказал, что герой и после своего геройства живет и вполне может стать преступником, как стала большая часть вернувшихся после войны на родину красноармейцев. Как вообще очень часто не находят себя в мирной жизни солдаты, привыкшие к черно-белой реальности. Но в любом случае позиция не восклицания, славословия, пропаганды, а всего лишь уточнения позволяет предположить, что герой, защищавший нашу родину от фашистских захватчиков, вполне мог и очень часто превращался в захватчика, насильника, преступника, то есть запятая после слова "герой" вполне уместна. Ну а то, что даже защищая родину, он укреплял тоталитарный сталинский режим, это и так ясно. И здесь ни "наши", ни Сурков с Путиным и Медведевым ничего поделать не смогут, да, кажется, и не хотят. Запятая – это дискуссия, восклицательный знак (их основной инструмент) – отказ от нее.

Но Александр Подрабинек, продолжая ту самую "неаккуратную, неочевидную, неудачную" часть своей статьи, решил поставить запятую не только после слова герой, но и после слова "враг". Для сторонников вездесущего восклицательного знака, то есть культуры черно-белой, тяготеющей к полюсам, с врагом все еще более понятно, чем с героем. Враг он и есть враг, и если он не сдается, то теряет последние человеческие черты, если они у него, конечно, были. А Подрабинек, который черно-белой реальности предпочитает оттенки серого, уточняет: это с какой стороны смотреть. Если у немцев по определению в этой войне не могло быть героев, то как быть с прибалтами, финнами, а потом и разными венграми, чехами и поляками, которые не хотели жить в социалистическом лагере, устроенном для них героями-красноармейцами? То есть если вы сторонник восклицательного знака, яростный сторонник советского и русского империализма, то для вас любой, кто противится расширению империи за счет его родины – черный враг, и его, если он не сдается, можно всего лишить. А если посмотреть с другой стороны, со стороны тех же литовцев, эстонцев и прочих финнов, то для них советская пропаганда, окучивавшая мозги подвластного населения, совсем даже не указ, они знают, что свобода родины была, а СССР или Россия попытались ее отнять, и те, кто сражался за свободу своей родины, совсем даже не враги, а вполне, может быть, даже герои. То есть они – эти самые литовцы и эстонцы – точно знают, что герои, но здесь еще существует общественное мнение, и с ним не все так просто.

Не только сервильная советская историография, а практически вся мировая история как система основана на ряде вполне устоявшихся стереотипов: если страна победила в войне - победители суть герои, а вот если проиграла, то, увы, по большей части - нет. То есть все остальные, в том числе моральные, идеологические, критерии, конечно, существуют, но практически всегда являются производными от главного стереотипа. И те, кто пользуются этими критериями, скажем, утверждают, что воевавшие на стороне антигитлеровской коалиции - потенциальные герои, а вот те, кто против, - предатели, увы, не в состоянии объяснить, почему финнов, воевавших на стороне немцев, редко обвиняют в коллаборационизме и прочих идеологических грехах, а вот лесных братьев в Эстонии и Литве, партизан в горах Западной Украины (они боролись против Советов до середины 50-х годов) среди борцов за свободу общественное мнение не числит?

Да, Подрабинек называет борцов с советским тоталитаризмом героями, то есть не ставит точку или восклицательный знак после слова "враг", "противник", а ставит запятую и уточняет – для всех ли враг, для всех ли коллаборационист, для всех ли предатель? Тем более что он гражданин той самой страны, которая, прикрываясь восклицательным знаком после слов "герои" и "Победа", использовала их для своих сугубо империалистических целей. Более того, Подрабинек также поступает и с противниками русского империализма сегодня, и говорит, что сепаратисты Чечни, конечно, враги русского мессианства, но если в результате Чечня обретет свободу, как обрели ее чехи, поляки, эстонцы и литовцы, то все, кто боролся против ограниченного контингента российских войск и контр-террористической операции в Чечне, будут объявлены героями, и мировое общественное мнение, конечно, признает их.

Ну, а относительно тех, кто боролся с советской властью, так сказать, внутри, тех на самом деле непротивленцев, кто практически лишь предлагал себя как объект для доказательства ясной для них, но скрытой для остальных сущности этой власти, которая его - объект, борца - уничтожала и тем самым оставляла очевидные несмываемые следы преступлений, то в их героизме, таком виде героизма мало кто сомневается еще со времен Генри Торо или даже Джона Локка. Ведь Локк, один из основателей теории общественного договора, в своих знаменитых "Размышлениях о славной революции 1688 года" - подчеркивал, что восстать против правителя или правительства, лишающего народ свободы, не только можно - это просто обязанность гражданина. Причем восстать не только так, как это делали советские диссиденты, предлагавшие себя фактически в жертву, Локк говорит о восстании с оружием в руках, почитая неумолимую борьбу за свободу одной из сущностей демократии как таковой.

Торо - возможно, главный учитель нашего Толстого - говорит примерно о том же, но на другом материале. В некотором смысле он продолжает Вигеля, утверждавшего, что глупые постановления власти в России компенсируются их неисполнением. Ну, это чисто российская фишка. Не делай ни фига, все как-нибудь само собой и устроится. Не устроится, утверждает американец Торо и настаивает на том, что несправедливые законы, направленные на ущемление свободы, не должны исполняться и критерий несправедливости – не суд, на который тоже порой нет надежды, а ответственное мнение гражданина.

И вот тем сторонникам восклицательного знака, тем адептам черно-белого варианта истории, которые в этот момент готовы завопить, отрицая эдакий махровый анархизм автора, я скажу: не только в подлом совке, не только в оловянной путинско-медведевской России выступить против мнения большинства, убежденного, что мир черно-белый – скорее всего геройство. Это трудно везде и всегда, так как выявление оттенков всегда противостоит всеразрушающему упрощению, и я рад, что Александр Подрабинек проговорил самые трудные для российского гражданина слова, и теперь они уже никуда не исчезнут, потому что он не поставил точку, он поставил запятую.

Статья опубликована на сайте Грани.Ru

Михаил Берг

Карусель для дворников

update: 12.10.09 (18:10)

Сами по себе выборы в Московскую городскую думу не принесли сколь-нибудь неожиданных результатов. Цифры поддержки "ЕР" и ее кандидатов по округам устанавливались заранее и были хорошо известны еще до дня голосования. Впрочем, и то, что "Яблоко" не прошло, сюрпризом не стало. Выборов вообще не было, и этот вывод, уже многократно обсуждавшийся и по-разному интерпретировавшийся, не требует нового бесполезного перечисления фактов, об этом свидетельствующих.

Однако нечто новое именно в день выборов случилось.

Привлечение к участию в "неоднократном голосовании" верных сынов солнечного Таджикистана

говорит, с одной стороны, о некоторой исчерпанности ресурса доверия московской власти к коренным обывателям (мозги прочищаются, по-видимому, даже самой инертной биомассе не так легко), с другой — явственно замаячила далеко идущая "азиатская" перспектива.

Если прежде проблемы трудовой миграции из центральноазиатских республик рассматривались с социально-экономической, демографической и культурной сторон, то усилиями нынешней власти они становятся еще и политическими.

Было известно и раньше, что бесправные, малообразованные и покорные азиатские мигранты находятся в предельно зависимом от московских чиновников и правоохранительных органов положении и готовы на исполнение любых самых рискованных и порой незаконных требований работодателя. В этом смысле расклейка агитационных материалов "ЕР" работниками ДЕЗов из числа трудовых мигрантов из Киргизии, Узбекистана и Таджикистана была повсеместной и многократно фиксировавшейся. Дворники и разнорабочие ходили по дворам и вместо непосредственных трудовых обязанностей занимались полезной для партии власти предвыборной агитацией за счет средств московских налогоплательщиков.

Ну а что же теперь? Надо полагать, что

этот креативный пилотный проект московско-таджикистанской карусели будет вновь апробирован на предстоящих в 2011 и 2012 годах так называемых выборах парламента и президента России.

Стоит ли удивляться росту ксенофобских настроений среди россиян, если узурпационная авторитарная власть прикрывает свою несменяемость тщедушными телами дворников-гастарбайтеров.

По логике, следующим шагом станет привлечение бывших соседей из СНГ, а ныне новых российских граждан в качестве членов избирательных комиссий, сотрудников милиции и, чем черт не шутит, кандидатов в представительные и исполнительные органы власти.

Серьезным объяснением всего произошедшего следует признать тот факт, что трудовые мигранты,

в силу уже упоминавшегося выше бесправного положения, готовы к любой такого рода преступной политической работе.

Есть и другой, не менее важный аспект проблемы. Неслучайно, что в европейской и совсем не чуждой свободе и демократии России на роль инструмента авторитарной власти в осуществлении ее политики выбраны азиатские переселенцы и рабочие. Их менталитет куда ближе деспотии восточного образца, какие по преимуществу и существуют в Центральной Азии. Представить себе участие в массовом масштабе британцев или швейцарцев в московской карусели можно с большим трудом.

Что ни говори, цивилизационная идентичность не такая уж несущественная вещь.

Марк Фейгин

Эксит-прокол

update: 13.10.09 (19:01)

Накануне выборов в Мосгордуму ходил слух о том, что уже все решено. По сценарию в Думу должны были пройти только две партии, а в одномандатных округах — одержать победу только единороссы. Так и случилось. "Единая Россия" набрала 66,1 процента голосов, а КПРФ — 13,28 процента, другие партии не преодолели 7-процентный барьер. Попытка списать это совпадение на точный прогноз несостоятельна. Ведь даже ВЦИОМ ошибся: результаты его эксит-поллов разошлись с результатами голосования в десятки процентов, тогда как обычно погрешность — 1-2 процента. Поэтому можно говорить о том, что предсказуемость выборов — это один из показателей их нечестности, и подтверждений тому множество.

Один не воин

Скандальное расхождение результатов голосования с данными эксит-поллов на выборах в Мосгордуму оказалось у партии "Яблоко". По данным ВЦИОМа, она набирала 13,6 процента голосов избирателей, тогда как в окончательных итогах доля партии составила только 4,71 процента. Правда, небольшой успех "Яблока" на выборах предсказывали многие эксперты. В частности, директор Института политики и государственного права Виталий Иванов предположил, что "Яблоко" может получить только один мандат в Думе, да и то по договоренности с мэрией. То, что мэрия является главным субъектом на выборах в Мосгордуму, как утверждает эксперт, — факт, который, по всей видимости, устраивает большинство москвичей.

Тем не менее партия свой реальный рейтинг оценивала гораздо выше. По мнению пресс-секретаря "Яблока" Игоря Яковлева, он не ниже 10 процентов. Свое заключение Яковлев основывает на данных протоколов, полученных от наблюдателей. По его словам, результаты голосования в выданных на руки копиях значительно расходятся с официальными данными.

"Протоколы были переписаны", — утверждает пресс-секретарь.

Этот способ фальсификации итогов выборов является достаточно распространенным и широко используется наряду с другими. В результате "Яблоко" не выполнило поставленную перед собой задачу: получить в думе два мандата. Так что лидера партии Сергея Митрохина, лишившегося депутатских корочек, можно назвать одним из самых пострадавших на этих выборах.

Бесспорно, руководитель партии очень старался сохранить свой статус. Он яростно боролся с уплотнительной застройкой, практически каждый день выезжал туда, где жители проводили акции массового протеста. Но все усилия Митрохина оказались напрасными, даже несмотря на то, что лидер "Яблока" в угоду власти повел игру против оппозиции, в частности, он инициировал снятие с выборов лидера списка "Справедливой России" Галины Хованской (в результате Хованская была восстановлена только 9 октября). А вместо того чтобы назвать реальные причины поражения партии на выборах, Митрохин обвинил оппозицию, включая движение "Солидарность", в том, что, призывая не ходить на выборы, она выступила пособником власти, так как низкая явка, по его мнению, открыла простор для фальсификаций.

Кража голосов

Разумеется, власти была выгодна низкая явка, потому что

основным способом фальсификации на выборах в Мосгордуму стала "кража голосов" тех граждан, кто остался дома, в пользу "Единой России".

В частности, об этой технологии представителям "Солидарности" рассказывал ее непосредственной исполнитель, член "Единой России", член ТИК "Зябликово" Андрей Клюкин. По его словам, по округу с утра разъезжали 35 машин, в каждой из которых находилось 5 человек — в основном иногородние россияне и жители стран СНГ. Они подходили к одному из членов избирательной комиссии, называли пароль "Лужков", и им выдавали бюллетени за тех граждан, которые никогда не ходят на выборы. Таких людей достаточно много, и только в районе Зябликово, как признался Клюкин, "Единой России" было приписано 10 тысяч голосов.

При этом свидетельство Клюкина не является единственным. О том, что подобного рода признанием располагает партия "Яблоко", сообщил сам Сергей Митрохин. Информация о применении этой технологии поступала из разных источников. Очевидно, что

автобусы с наемными избирателями курсировали по всему городу.

В то же время обозначенная технология не является безупречной, она дает сбой, когда кто-то из тех, кто никогда не ходил на выборы, вдруг изменяет своей привычке и приходит на избирательный участок. О таком случае рассказал юрист КПРФ. Один мужчина, пришедший на избирательный участок, обнаружил, что вместо него уже кто-то проголосовал. Шум он поднимать не стал и фамилию свою не назвал, потому что является госслужащим.

В отдельных случаях кража голосов избирателей осуществлялась и без помощи мигрантов — самими членами избиркомов. Член бюро "Солидарности" Михаил Шнейдер, имеющий удостоверение корреспондента общественной организации "Голос", рассказал, что в избирательном округе номер 13 член избирательной комиссии от "Справедливой России" обратилась в прокуратуру с жалобой. Она стала свидетелем того, как вброс бюллетеней за граждан, не пришедших на голосование, осуществляли другие члены избиркома, при этом расписываясь за них же в журналах избирателей. Таким образом, за счет использования голосов пассивных граждан в целом по Москве, по мнению Шнейдера, явка была повышена примерно на 10-15 процентов, а "Единой России" приписано порядка 1 миллиона 200 тысяч голосов.

Округ в засаде

На выборах в Мосгордуму оппозицией была также предпринята попытка воспрепятствовать фальсификациям. Представители всех оппозиционных партий: КПРФ, "Яблока", "Справедливой России", "Патриотов России" и даже ЛДПР совместно с ассоциацией "Голос" — договорились осуществить тотальный контроль над ситуацией хотя бы в одном округе. В качестве такого эксперимента был выбран 14-й округ Москвы, где кандидатами в депутаты были единоросс Владимир Платонов и коммунист Николай Губенко. На каждом из 200 участков округа, по словам Михаила Шнейдера, работало по несколько наблюдателей. Все они договорились не оставлять участки без наблюдения.

В результате из всех 150 жалоб на нарушение избирательного законодательства четверть были поданы по 14-му округу. Шнейдер отметил, что в этом округе зафиксирован весь спектр нарушений,

что отражено в материалах ассоциации "Голос". Среди нарушений отказ в проведении фотосъемки, недопуск наблюдателей при подсчете голосов, вбросы, невыдача копий протоколов представителям СМИ, несоответствие данных в копиях протоколов с результатами подсчета голосов и т.д. Несмотря на то, что Владимир Платонов, набравший 48,84 процента голосов, обошел Николая Губенко, у которого 32,06 процента голосов, пестрая картина голосования делает его победу неубедительной.

На некоторых участках, в частности, на том, который располагался в Московском государственном университете, Николай Губенко вчистую переиграл Владимира Платонова, получив 61 процент голосов против 20 процентов единоросса. За "Единую Россию" проголосовало лишь 26 процентов избирателей. Там, где наблюдателям удалось воспрепятствовать фальсификациям и где производился объективный подсчет голосов, были получены одни результаты, а там, где были зафиксированы нарушения, — совсем другие. Корреляция, по мнению экспертов "Голоса", в данном случае полная.

Пойман не за руку

Справедливости ради надо отметить, что многие факты, уличающие власть, о которых говорили ее оппоненты, документально не подтверждены. Например, утверждение юриста КПРФ о том, что на участках в наличие было лишь 20-30 процентов бюллетеней, не нашло подтверждения. По словам сотрудников избиркомов, на участках было достаточное количество бюллетеней. Обычно бюллетени завозятся с запасом и с учетом среднестатистической явки избирателей. Например, на прошлогодних выборах в Москве в Государственную думу явка избирателей составила 58 процентов, а на выборах в Мосгордуму четыре года назад, в 2005 году, — 34 процента. В среднем на участки, как уверяют с Мосгоризбиркоме, было завезено не менее 50 процентов бюллетеней от общего количества избирателей.

Надо заметить, что

использование таких способов фальсификации, как кража голосов, голосование по открепительным талонам гастарбайтерами, до сих пор ни разу не было доказано в суде.

По словам эксперта Андрея Бузина, такого судебного прецедента еще не было. Это он объясняет попустительством преступлениям со стороны правоохранительных органов. Например, когда члены "Солидарности" Олег Козловский и Игорь Драндин доставили в УВД некого гражданина Узбекистана по фамилии Ким, который, по их утверждению, голосовал на нескольких участках, правоохранительные органы его отпустили, тогда как оппозиционеров продержали несколько часов.

В этом случае приходится апеллировать косвенными доказательствами массовых фальсификаций. Так, в других регионах партия власти ухудшила свои результаты. В среднем она набрала меньше, чем все оппозиционные партии вместе взятые, примерно около 40 процентов голосов. Такое падение рейтинга "Единой России" закономерно, связано с кризисом и отражает объективный процесс. Однако результаты выборов в Мосгордуму свидетельствуют об обратном. В 2005 году "Единая Россия" имела здесь 47 процентов голосов, в 2007 году — 54, а в 2009 — уже 66. "Таким образом, в московских результатах "Единой России" нет намека на правдоподобие", — отметил эксперт Александр Кынев.

***

Кстати, один из блогеров ЖЖ провел исследование зависимости результатов голосования за партии от процента явки. Оказалось, что количество голосов, поданных за все партии, кроме "Единой России", от активности голосования не зависит, тогда как количество голосов за "ЕР" прямо пропорционально активности. Эта картинка укладывается в следующую гипотезу: реальная явка на выборы была около 22 процентов, из проголосовавших 40 процентов отдали голоса за "Единую Россию", 30 процентов — за КПРФ, а оставшиеся 30 процентов поделили между собой другие партии.

Ольга Гуленок

Глава ГТК "Россия" Сергей Михальченко о проекте "Росавиа" и реальных причинах проблем авиарынка

Газета «Коммерсантъ» № 6 (4061) от 16.01.2009

"Кризис начался из-за перевозчиков, которые появляются из ниоткуда и уходят в никуда, как, например, альянс AiRUnion, который откровенно демпинговал. То, что рано или поздно он накроется медным тазом, знали все"

Президент Дмитрий Медведев подписал указ о выделении из ГТК "Россия" спецотряда по перевозке высших госчиновников, сняв последнее препятствие для акционирования четвертой в России по объему перевозок авиакомпании. Она должна стать крупнейшим активом создаваемой "Ростехнологиями" "Росавиа". Но гендиректор ГТК "Россия" СЕРГЕЙ МИХАЛЬЧЕНКО рассказал "Ъ", что сомневается в успехе проекта в его нынешней конфигурации.

— Как ваша компания переживает кризис на авиарынке?

— С лета в авиации происходили разные события, в том числе задержки рейсов. Все списывают проблемы на некий кризис. Конечно, сложности есть, и они всегда будут, но, на мой взгляд, кризис в авиации просто надуман. Легко собственные проблемы переложить, например, на нефтяников. Но есть и другие факторы.

— Какие, например?

— Кризис начался из-за некоторых перевозчиков, которые появляются из ниоткуда и уходят в никуда, как, например, альянс AiRUnion, который откровенно демпинговал. Под благовидным предлогом, например, перевозок малоимущих пассажиров на Дальний Восток или в Сибирь недобросовестные перевозчики начали продавать билеты ниже себестоимости в два-три раза. Они продают на восемь месяцев, на год вперед, и все это время накапливается долг. То, что AiRUnion должен 28 млрд руб. и что рано или поздно он накроется медным тазом, знали все. Мы были к этому готовы, и когда в Домодедово пассажиры ночевали на полу, мы вывезли из Петербурга 16 тыс. пассажиров на Красноярск, Самару и так далее. А дальше ситуация развивалась по логичному сценарию. Дорожает керосин, рушится AiRUnion, и банки, которые вложили туда деньги, не получают их назад. Более того, этим банкам откровенно говорят: вы деньги и не получите. После этого они, естественно, приостанавливают программы кредитования авиационной отрасли. У нас была программа на 1,5 млрд руб. на три года в Альфа-банке. Она была рассчитана на перевооружение парка. И вот что получается: лето мы отработали, отдали свыше миллиарда по этой кредитной линии и собираемся взять снова на зимний период, и тут нам ее приостанавливают. Я говорю с президентом банка, и он отвечает: извини, но я потерял уже более ста миллионов (на AiRUnion.— "Ъ") и не хочу больше терять. Я ему объясняю, что мы не такие, но результата это, конечно, не дает.

— Помогал ли вам Минтранс с получением кредитов?

— О ситуации, конечно, прекрасно знали в Минтрансе. Но нам как не давали кредитов, так и не дают. История закончилась, на мой взгляд, вопиющей ситуацией: вдруг из опубликованного 25 декабря списка системообразующих предприятий исчезает ГТК "Россия", а появляется ОАО "Авиакомпания" (на его основе "Ростехнологии" и правительство Москвы собираются создавать авиакомпанию "Росавиа".— "Ъ"). В Минтрансе нам это объясняют тем, что мы находимся в стадии реорганизации, чтобы потом войти в "Росавиа". Но на реорганизацию нужно время, нужно выделить спецотряд — это как минимум полгода-год. Что же за это время будет происходить с ГТК? У нее будут финансовые проблемы, не будет хватать денег на операционную деятельность. У нас дебиторская и кредиторская задолженность равны — по 3 млрд руб., но на депозиты за новые самолеты отвлечена огромная сумма — более 1,5 млрд руб. Когда мы получаем самолет, надо оплатить сразу два месячных платежа по лизингу, а у нас таких самолетов заказано двадцать восемь, в том числе российского производства.

— Как же выходить из этой ситуации?

— В Минтрансе нам говорят: вы в стадии реорганизации, а поэтому должны идти в "Ростехнологии" и там получать кредит. Но мы три месяца честно пытались получить в "Ростехнологиях" финансовые гарантии, нам их не дали, и в результате мы оказались в суде с "Совэксом" (монопольный поставщик топлива в Пулково.— "Ъ"). Слава богу, мы вышли из этой ситуации. C помощью Валентины Ивановны Матвиенко, банка "Санкт-Петербург" и аэропорта Пулково, а также при поддержке, которую нам оказали в этой ситуации ЛУКОЙЛ и "Роснефть" удалось сгладить наиболее острые вопросы с кредиторами. Получается, искусственно создавались проблемы, а мы, как китайские комсомольцы, пытались их преодолевать. Добросовестного перевозчика оставляют без кредитных средств и при этом говорят о "проблемах ГТК "Россия"". Я начинаю понимать, чтобы все поверили, что в российской авиации есть кризис, надо его создать, в том числе и для нас. В результате я борюсь не только со своими трудностями, но и с этой надуманной ситуацией.

— Правительство собиралось расширять список системообразующих компаний, вы надеетесь туда попасть?

— Я обращался по этому вопросу в различные институты власти. Если после этого нас не включат, значит, таково решение нашего собственника — денег не давать. Но и в этом случае срыва перевозок не будет. Не было бы счастья, да несчастье помогло: в ходе судебного разбирательства с кредиторами мы смогли договориться об отсрочке до лета, получив гораздо более выгодный процент по товарному кредиту, чем мы могли бы сейчас получить живыми деньгами. Сейчас у нас с кредиторами нет проблем. Надеюсь, мы переживем зиму и в весенне-летнюю навигацию рассчитаемся с кредиторами, выполним все свои обязательства перед лизинговыми компаниями, перевезем в следующем году больше 4 млн пассажиров. А вопросы про кризис пусть задают себе господа в Минтрансе.

— То есть сейчас вы уже нигде не кредитуетесь?

— Нет. У нас закончилась последняя кредитная линия с банком "Санкт-Петербург", в декабре мы оплатили последний крупный транш, и у нас осталось только два небольших транша, которые истекают в течение 2009 года. Конечно, мы продолжаем ждать финансовых гарантий от государства, чтобы получить кредит.

— Операционную деятельность вы финансируете только за счет выручки?

— Мы вынуждены были пойти этим путем, иначе пришлось бы остановиться.

— Почему, на ваш взгляд, федеральная власть не стала помогать с кредитными ресурсами крупной, на 100% государственной авиакомпании?

— Ничего непонятного. Если ГТК забирают в Москву, значит, кому-то это надо. Есть определенные лица, заинтересованные в переделе рынка. Есть компания, она перевезла 3,5 млн пассажиров в 2008 году, у нее оборот 25 млрд руб. И ее вдруг решили присоединить к нескольким другим авиакомпаниям в рамках "Росавиа". Но это небольшие компании, которые перевозят по 300-800 тыс. человек. Среди них ГТК "Россия" — единственная компания с крупной сетью регулярных маршрутов и пройденным аудитом IOSA.

— А компанию все-таки будут переводить в Москву? Ведь Валентина Матвиенко просила Владимира Путина оставить ГТК самостоятельной с регистрацией в Петербурге.

— Сейчас есть только указ об отделении спецотряда. После этого в течение двух месяцев должно выйти постановление правительства, в котором будет утвержден механизм выделения, акционирования, передачи брендов, членства в IATA (Международная ассоциация воздушного транспорта.— "Ъ"), статуса авиакомпании, прошедшей международный аудит. Ведь все это надо будет сохранять или, наоборот, заново проходить. Например, в IATA утверждают, что мы должны будем заново проходить все аудиты. Ведь у нас поменяется инфраструктура, к нам вольются какие-то непонятные активы, у которых в Европе дурной имидж. По логике, если ГТК "Россия" должна стать основой новой компании, и государству, и акционерам "Росавиа" было бы выгодно поддержать ее. Но кому-то выгодно не давать ГТК деньги и создавать проблемы на ровном месте. Пусть чиновники зададут себе вопрос, что происходит? У нас в компании все хорошо, это подтверждено международным аудитом. У нас не было и нет задолженности по зарплате и налогам. С нами с удовольствием работают и Air France, и Lufthansa, и SAS, и Finnair. У нас есть приглашения о вступлении во все три мировых альянса. Я не думаю, что, например, "Домодедовские авиалинии" или любую другую компанию из этого списка сейчас пригласят в Star Alliance, а нас президент альянса приезжал уговаривать. Я считаю, что за четыре года моей работы ГТК "Россия" достигла неплохих результатов. Только по 2008 году выручка у нас выросла более чем на 33%. Да, этих денег не хватило — из-за роста цен на керосин, перевооружения парка, из-за оплаты компенсаций за авиакатастрофу "Пулково" в Донецке. Но это не повод для того, чтобы унижать компанию и создавать ей негативный имидж.

— Представители "Ростехнологий" или ОАО "Авиакомпания" уже участвуют в управлении ГТК?

— Нет, никто не участвует. Нами управляют, как и раньше, три организации: управление делами президента, Федеральная служба охраны и Минтранс и я, как гендиректор. Попытки консультаций были, в прошлом году было два совещания у Виталия Ванцева (гендиректор ОАО "Авиакомпания".— "Ъ"), в которых я участвовал. На мой взгляд, они были очень сырыми, неподготовленными. Собирались руководители компаний, которые должны войти в "Росавиа", и поднимались вопросы, на которые ни у кого не было ответов. Например, молодые руководители ОАО "Авиакомпания" решили, что они весной-летом сделают единую маршрутную сеть. Как? Все слот-конференции уже прошли. Прошли утверждение все расписания, со всеми партнерами заключены договоры и соглашения, как это мы можем взять и не выполнить свои обязательства? Наша маршрутная сеть и расписание уже не могут измениться. Если что-то и менять, то, может быть, через два года, предварительно очень хорошо поработав. Поэтому, когда собираются руководители авиакомпаний, те, кто старше и мудрее, молчат, улыбаются и опускают глаза. А я, наверное, больше всех говорю, поэтому у меня больше всех проблем.

— То есть сейчас единые решения в авиакомпаниях, которые должны войти в "Росавиа", не принимаются?

— Идут консультации, и не более того. Только когда мы завершим реорганизацию, будет понятно, можем ли мы вообще войти в "Росавиа". У меня, например, есть предупреждение от международных авиационных властей о том, что в случае неподготовленного присоединения к ОАО "Авиакомпания" мы можем остановиться.

— Предупреждение от IATA?

— И от этой организации, и от наших западных партнеров. Ведь на наше слот-время в европейских аэропортах претендует много европейских перевозчиков. Нужно будет переподписать все межправительственные соглашения, для этого тоже нужно обоюдное согласие.

— Тогда такое же предупреждение должно быть у других участников "Росавиа"?

— Среди них только "Владивосток Авиа" — член IATA.

— Вы против вхождения ГТК "Россия" в "Росавиа"?

— Сама идея объединения правильная. Вообще, изначально это был наш проект. Еще три года назад мы предложили Министерству транспорта объединить авиационные ФГУПы. Министр написал письмо на имя президента с таким предложением, и президент поставил резолюцию, что это хорошая идея. Мы предлагали объединить "Кавминводыавиа", "Оренбургские авиалинии" и "Владивосток Авиа" и на их основе сделать филиалы — один на Юге, один в Центральной Сибири, один на Дальнем Востоке. В итоге это все убрали из контекста, и вот теперь вдруг решили создать новую компанию. Но не надо забывать, чтобы создать новую компанию, она должна получить аккредитацию во всех международных институтах — ICAO, IATA, BSP. А по требованиям IATA все новые компании должны пройти международный аудит, потратив на это как минимум год, а то и полтора. И я глубоко убежден, что с тем парком, который был у господина Абрамовича (Борис Абрамович - бывший гендиректор "КрасЭйр" и крупнейший частный акционер авиакомпаний, которые должны войти в "Росавиа" — Ъ), и не только у него, быстро пройти аудит невозможно. Отсюда предположение: если взять все, что есть у ГТК, это поможет. Так вот: не поможет. Все сертификации придется проходить заново. И это правильно. Например, мы имеем 150 соглашений о совместной продаже билетов с западными авиакомпаниями. И вот пассажир, который купил билет, допустим, Finnair или любой другой европейской компании, попадает в Домодедово и живет там три дня. Конечно, это никому не интересно, в том числе и международным авиационным властям.

— Исходя из ваших слов, раньше 2011 года "Росавиа" не заработает. Почему тогда его акционеры и руководители называют куда более ранние сроки?

— Могу предположить, чтобы приукрасить ситуацию. Кроме того, я постоянно слышу от них много непрофессиональных высказываний. Мы все видели, чем закончилась попытка создания альянса AiRUnion. Если идти по тому же пути, мы получим ровно то же самое. А если подходить вдумчиво и грамотно, то надо два года. Идея неплохая, и никто с этим не спорит. Но создаваться компания должна на базе мощнейшего перевозчика, который доказал всему миру, что он имеет имя. Если на базе "Аэрофлота" создавать — понятно, на базе ГТК "Россия" — тоже понятно. Но если создается новое юрлицо с предположением, что это будет уникальная компания... Валерий Окулов (гендиректор "Аэрофлота".— "Ъ") уже назвал этот проект мыльным пузырем, я не хочу это комментировать.

— Вас зовут работать в "Росавиа"?

— Мне предлагали возглавить филиал или удаленное подразделение в Петербурге. Но для того чтобы его возглавлять, нужно понимать, как будет работать головное предприятие. А у меня такого понимания нет.

— Вы считаете, что проект может провалиться?

— Я не хочу ничего прогнозировать.

— Вы уже подвели предварительные итоги за 2008 год?

— За год мы перевезли 3,5 млн пассажиров, рост на 7,4%. Но, например, по европейским регулярным маршрутам мы уже дали рост больше 25%. Выручка росла еще быстрее: за год мы заработали на 33% больше, прибавили 6,5 млрд руб. Занятость кресел у нас составляет более 77%. Одновременно мы перевооружаем флот, у нас обширная программа. Десять самолетов у нас уже привезено, из них три больших Boeing 767-300, предстоит привезти еще 12 Airbus и шесть Ан-148.

— А по продажам на 2009 год уже есть предварительные цифры? Спрос падает?

— В конце прошлого года все говорили, что будет падение перевозок на 30%, а я сказал, что падения не будет. И сейчас глубина продаж показывает, что я был прав: у нас пока рост на 10-15% и в физическом выражении, и в денежном. Керосин продолжает дешеветь, улучшается качество обслуживания, приходят самолеты с совершенно другой эффективностью, и не только топливной. Ту-214 у нас еле-еле летали 250-300 часов в месяц. А один Airbus или Boeing летает от 400 часов.

— То есть распространенное сейчас мнение о том, что при подешевевшем керосине отечественные самолеты становятся выгодными, неправильно?

— После непростого решения о списании Ил-86 ко мне с тем же самым вопросом подходил летный состав. Да, топливо дешевеет. Летом при цене 34 тыс. руб. за тонну керосина убытки на Ил-86 с полного летного часа составляли $14 тыс., сейчас — $9,5 тыс. Но это все равно убытки. Любой разумный хозяин ради, условно говоря, 20 человек персонала не будет этим самолеты сохранять. Мы дали работу всем, кто смог переучиться на западные типы самолетов, даже тем, кому за пятьдесят. Мы закупаем и отечественные Ан-148, и на них у нас тоже пилоты готовятся к переучиванию.

— Российские самолеты закупают немногие авиаперевозчики. Правильны ли предложения Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) о том, чтобы снова увязать снятие пошлин на ввоз западных самолетов с обязательствами по закупке российских?

— Я за то, чтобы поднимать российскую промышленность доступными способами. Но все-таки перевозки и строительство самолетов — это разные бизнесы. Если мы берем Ан-148, а управление делами президента — Ту-214 и Ил-96, то для конкуренции с европейскими авиакомпаниями мы должны брать и западные самолеты, чтобы предоставить пассажирам возможность выбора. Часто говорят, что мы привозим какую-то старую западную рухлядь, но это неправда. Мы покупаем самолеты 2001-2003 годов производства и относимся к их техническому состоянию очень ответственно. Что касается предложений ОАК, то если это будет просто посредник, который будет подыскивать самолеты и зарабатывать комиссию, то встает вопрос: зачем мы отменяем пошлину? Просто для того, чтобы заменить ее на эту схему?

— Как вы оцениваете другие инициативы Минтранса — например, о финансовом контроле над авиакомпаниями?

— Все это было, еще в СССР, было в Министерстве гражданской авиации финансовое подразделение, где мониторили ситуацию в авиаотрядах. И сейчас это делается, мы сдаем в Росавиацию баланс, не только ежегодно, но и ежеквартально, ежемесячно. Эти меры ничего не меняют, просто надо ту работу, которая поручена, делать хорошо. Зачем пыль в глаза пускать новыми инициативами? Некоторые другие меры, которые предлагала Росавиация, кажутся просто странными. Например, ограничение глубины бронирования двумя месяцами. У нас 150 соглашений, на рейсы нашей компании продают билеты 150 наших партнеров. Что, мы должны им сказать: извините, продавайте, пожалуйста, только на два месяца? Это очень серьезно посадит любую авиакомпанию на нехватку средств. Этого не поймут иностранные туроператоры. Сейчас мы продаем французам, немцам групповые туры на белые ночи в Петербурге, мы что, должны эти продажи остановить?

— То есть меры Росавиации не способствуют выходу отрасли из кризиса?

— Я не понимаю, что вы называете кризисом. Надеюсь, что с приходом Геннадия Курзенкова, работа этого ведомства наладится. Он человек ответственный, военный, и подход у него соответствующий. Есть критика в его адрес, говорят, что он не очень разбирается в гражданской авиации. Но ведь все просто: есть правила, написанные за 85 лет, и их надо выполнять.

— В конце года в Минтрансе заговорили о необходимости воссоздания единого органа управления гражданской авиацией. Как вы считаете, правильно ли это?

— Если раньше у меня были определенные сомнения в необходимости объединения, то теперь они исчезли. Авиацией не должны руководить люди, далекие от нее. Во всем мире авиатранспорт стоит условно отдельно от других вида транспорта, хотя бы потому, что самолет — это более сложный механизм, чем, например, автомобиль или локомотив. Главное, чтобы пассажир, садясь в самолет, чувствовал себя в безопасности. И именно об этом в первую очередь нужно задуматься Министерству транспорта, а не говорить о том, что у нас кризис и все пропало.

— Вы считаете, что Минтранс не справляется?

— Я не даю оценку своему руководству. Я говорю то, что вижу, и то, что видит каждый руководитель авиакомпании и любой работник, который хоть что-то понимает в авиации. Я считаю, что Минтрансу, чтобы не повторилась история с AiRUnion, надо прежде всего следить за тарифной политикой. Потому что, если какой-нибудь так называемый low-cost начинает демпинговать, получается воздушная пирамида, которая рано или поздно рушится и накрывает всех. Вот, допустим, одна компания, которая называет себя low-cost. У нее девять самолетов Boeing 737 (таков, например, парк SkyExpress.— "Ъ") и 1,5 млрд руб. долгов. Это сравнимо с нашей задолженностью, хотя у нас 80 самолетов, часть которых мы еще и дотируем. Есть себестоимость перевозки, как можно возить ниже ее на 90%? И это не один билет и не два, у некоторых авиакомпаний таких дешевых билетов 80%! Понятно, что компания загибается, но она продает билеты на год вперед. А через год пассажир ничего не получит, потому что компании уже не будет. Именно это, с некоторыми оговорками, произошло с "КД авиа". Мы с ними столкнулись на направлении Петербург—Калининград и видели, как у них формируется цена. Не хочу обижать руководителей этой компании — у них была другая задача, они очень хотели построить хаб, и они это делали.

— "КД авиа" перешла под контроль дружественного вам банка "Санкт-Петербург", а гендиректором компании стал ваш бывший заместитель Геннадий Болдырев. Планируете ли вы с ней объединяться?

— Компания на самом деле неплохая, думаю, мы будем с ними дружить, и безусловно, поможем справиться с трудностями.

Интервью взял Петр Ъ-Мироненко

ФГУП "Государственная транспортная компания "Россия"" — четвертая по объему перевозок авиакомпания в России, образована в октябре 2006 года путем объединения ФГУП "ГТК "Россия"" (Москва) и ФГУАП "Пулково" (Санкт-Петербург). В 2008 году компания перевезла 3,5 млн пассажиров (на 7,4% больше, чем в 2007 году), выручка составила 25 млрд руб. (рост на 33%). Парк авиакомпании насчитывает 80 самолетов и состоит из Airbus A319, Boeing 737 и 767, Ту-214, Ту-154, Ту-134, Ил-96, Як-40, а также вертолетов Ми-8 и EC-145. Помимо коммерческих перевозок ГТК "Россия" осуществляет перевозки высших государственных лиц. Спецперевозками занимается отдельный авиаотряд, находящийся в процессе выделения из структуры ГТК. По указу президента, после выделения спецотряда компания должна быть акционирована и передана госкорпорации "Ростехнологии", а после этого — войти в новую авиакомпанию под рабочим названием "Росавиа".

Эпилог

Гендиректор ГТК "Россия" слетел с поста
// Сергея Михальченко во главе авиакомпании сменит Роман Пахомов

Газета «Коммерсантъ» № 127 (4182) от 16.07.2009

Во главе ГТК "Россия" Роман Пахомов призван предотвратить развал проекта "Росавиа"

Сергей Михальченко, глава ГТК "Россия" — крупнейшего из перевозчиков, которые войдут в новую авиакомпанию "Росавиа", покидает свой пост. Инициатором отставки стал основной акционер "Росавиа", госкорпорация "Ростехнологии", тогда как Сергей Михальченко был противником проекта. Теперь ГТК возглавит экс-гендиректор "ВИМ-Авиа" Роман Пахомов, с прошлой осени работающий в "Атлант-Союзе".

О том, что Сергей Михальченко покидает ГТК "Россия", "Ъ" рассказал источник в отрасли. По его словам, три недели назад господин Михальченко написал заявление, ход которому был дан после его вчерашнего визита в "Ростехнологии" (должны получить 100% в ГТК после ее акционирования). Другой источник "Ъ" утверждает, что перестановки в ГТК согласованы с Минтрансом, управлением делами президента, ФСО и губернатором Петербурга Валентиной Матвиенко. Сергей Михальченко подтвердил "Ъ", что написал и подал заявление об отставке. Вчера же была запущена формальная процедура: "Ростехнологии" направили заинтересованным сторонам согласительное письмо, в котором есть кандидатура нового главы авиакомпании Романа Пахомова, говорит собеседник "Ъ". Пресс-секретарь управделами президента Виктор Хреков подтвердил "Ъ" получение согласительного письма от "Ростехнологий". Представители "Ростехнологий", а также сам Роман Пахомов от комментариев отказались.

Решение о создании "Росавиа" ("Ростехнологии" получат 51%, правительство Москвы — 49%) было принято осенью 2008 года, в нее должны войти авиационные активы "Ростехнологий" (ГТК "Россия", "Владивосток Авиа", "Оренбургские авиалинии" и другие) и авиакомпания правительства Москвы "Атлант-Союз".

38-летний Роман Пахомов окончил Морскую академию (Петербург) по специальности "инженер-судоводитель" в 1995 году. Три года проработал в ОАО "Северное морское пароходство" помощником капитана, учился в Академии народного хозяйства, где получил диплом MBA, и Кингстонском университете в Лондоне. В 1998-2000 годах работал в Инкомбанке и Морском акционерном банке, в 2000-2004 годах — гендиректор ООО "Центр-капитал". Карьеру в авиации начал в 2004 году в "ВИМ-Авиа" заместителем гендиректора, затем гендиректором. С ноября 2008 года по апрель 2009 года — исполнительный директор "Атлант-Союза" (также должен войти в "Росавиа"). В составе рабочей группы "Ростехнологий" занимался разработкой концепции "Росавиа".

Сергей Михальченко подтверждает, что уходит "по предложению руководства", добавляя, что ему было "трудно работать, когда неясно, доверяет ли руководство гендиректору". Напомним, в марте у господина Михальченко появился куратор — бывший заместитель главы Минрегиона Владимир Бланк, пришедший на должность советника Сергея Чемезова руководить интеграцией ГТК "Россия" в "Росавиа". За два месяца до этого в интервью "Ъ" господин Михальченко усомнился в успехе проекта, отметив, что "только когда ГТК "Россия" завершит реорганизацию, будет понятно, можем ли мы вообще войти в "Росавиа"". "Если ГТК забирают в Москву, значит, кому-то это надо. Есть определенные лица, заинтересованные в переделе рынка",— говорил тогда Сергей Михальченко (см. "Ъ" от 16 января). С новым местом работы он еще не определился — по его словам, у него есть ряд предложений, в том числе и не в авиации.

ГТК "Россия" находится в середине реорганизации: в начале года из нее был выделен спецотряд по перевозке первых лиц, и теперь ФГУП предстоит акционирование, после чего его можно будет объединять с другими авиаактивами "Ростехнологий". Глава Infomost Борис Рыбак считает нынешние кадровые перестановки логичными: "Если решили делать проект, то руководитель крупнейшей из авиакомпаний должен быть на него ориентирован. А Сергей Михальченко был в глубокой оппозиции". У Романа Пахомова еще по "ВИМ-Авиа" есть опыт создания авиакомпании с нуля, добавляет Борис Рыбак. "ГТК за время руководства Сергея Михальченко решила много проблем, обновила парк и устояла в трудном финансовом положении",— полагает глава аналитической службы агентства "Авиапорт" Олег Пантелеев. Но сейчас "Ростехнологии" принимают меры по предотвращению попыток авиакомпаний "разбежаться из холдинга", отмечает эксперт, и назначение Романа Пахомова призвано показать, "кто в доме хозяин".

Елена Ъ-Киселева, Петр Ъ-Мироненко, Алексей Ъ-Екимовский

Россия вышла бы из кризиса почти без потерь, не вмешайся Путин

Россия разместила 3 трлн. руб. ($127,7 млрд.) для поддержки национальных финансовых рынков. Во время очередной встречи кабинета министров 18 сентября правительство решило купить долю в Сбербанке, ВТБ и 'Роснефти' на сумму 500 млрд. руб. ($21,3 млрд.).

Мне неизвестно, что Кремль понимает под 'государственной поддержкой фондового рынка'. Также неясно, чем этот вид поддержки фундаментально отличается от инсайдерской торговли, финансового преступления, которое в других странах карается длительным сроком заключения.

В США государство предпочло не поддерживать Lehman Brothers, но выбрало спасение AIG, выдав кредит на $85 млрд. Россия применила похожие меры, спасая 'КИТ Финанс' и 'Связьбанк', когда государственные 'Газпромбанк' и ВЭБ выкупили их акции* .

Но сходства между AIG и Fannie Mae, с одной стороны, и 'КИТ Финансом' и 'Связьбанком', с другой стороны, нет. Если первые действительно были 'слишком большими, чтобы обанкротиться', поскольку они поддерживали основы американской экономики, то последние не играют значительной роли в экономике России.

Есть мнение, что эти два банка имеют отношение к высокопоставленным чиновникам: 'КИТ Финанс' - к министру финансов Алексею Кудрину, а 'Связьбанк' - к бывшему министру связи Леониду Рейману - и это могло быть той причиной, почему Кремль проявил столько участия в них.

В отличие от американского, российский фондовый рынок не был заражен высокорискованными деривативами, такими, как свопы на отказ от кредитных обязательств, и не страдал от ипотечного кризиса.

Следовательно, у России были все возможности пережить глобальный финансовый кризис с минимальными потерями, если бы только премьер-министр Владимир Путин так сильно не вмешивался в экономику. Обещание Путина 'послать доктора' к владельцу угольно-стальной компании 'Мечел' обошлось российскому фондовому рынку примерно в $60 млрд. Кроме того, вслед за войной России с Грузией закрыли свои позиции и в панике бежали из страны иностранные инвесторы.

Свой вклад в ухудшение ситуации внесли акции, которые держали многочисленные российские спекулянты, которые получили margin calls** , вынудившие их продавать акции по любой цене.

В этот период Кремлю были очевидны эти проблемы. 'Это всего лишь спекулянты, - язвили наши лидеры. - Кому они нужны? Рынок ждет откат'. В явной попытке успокоить нервы президент Дмитрий Медведев призвал россиян не бояться начала новой 'холодной войны' и некоторые газеты опубликовали статьи, в которых винили в падении российского фондового рынка очередной заговор Запада против России.

Затем бизнесменов, тесно связанных с Кремлем, грубо привели в сознание. Когда банки, им принадлежащие, оказались на грани банкротства, правительство решило, что пора действовать. Статьи в СМИ про зарубежный заговор тут же прекратились, Медведев сказал, что он не хотел еще одной 'холодной войны', а правительство начало открыто говорить о финансовом кризисе.

До недавних пор на российском фондовом рынке было много иностранных инвесторов, большинство из которых теперь скрылись за бугром. Рынок также привлекал миноритарных российских игроков, но большая часть из них прогорела. Но когда ситуация обострилась для высокопоставленных чиновников, правительство решило спасти их компании с помощью Центрального банка. В итоге удачливые бюрократы спасли свои штаны, сбросив свои акции на правительство.

Вы когда-нибудь задавались вопросом, как на самом деле выглядит 'государственная поддержка фондового рынка'? Вот как она работает. Чиновник владеет оффшорной компанией. У компании есть акции. Государство покупает эти акции, направляя деньги в оффшор.

Кремль называет эти махинации государственной поддержкой функционирования фондового рынка. Я называю это отмыванием денег.

* - позднее "КИТ Финанс" был куплен компаниями РЖД и "Алроса", а 'Связьбанк' - ВЭБом (Вернуться к тексту статьи)

** - требование брокера клиенту о внесении денежных средств или ценных бумаг в качестве дополнительного обеспечения, вызванное неблагоприятным изменением цен (напр., в связи с падением курса заложенных ценных бумаг); в противном случае часть позиции клиента закрывается (продается), чтобы покрыть недостающую маржу

Взято из http://newsland.ru

Россия после Путина. Часть 3

update: 08.10.09 (11:58)



Перед тем, как предлагать пути решения глобальной проблемы, необходимо выяснить, какой минимальный объем действий в состоянии дать положительный эффект. Очевидно, что политика ничегонеделания, с традиционным упованием на "авось", как разумная альтернатива болезненным переменам больше рассматриваться не может. Недавняя статья Дмитрия Медведева показывает, что даже осоловевшая от безнаказанности российская власть начинает сквозь пьяный угар различать контуры тупика, в котором оказалась наша страна. При этом и сам царственный блоггер, не видящий смысла в возвращении прямых выборов губернаторов в ближайшие 100 лет, и многочисленная придворная политологическая челядь, стращающая нас великими потрясениями, четко фиксируют границы преобразований. Любые перемены, даже в самых смелых планах "кремлевских мечтателей", должны быть втиснуты в каркас нынешней политической системы. Но в этом случае нужна уверенность, что жестко выстроенная политическая конструкция сумеет выдержать внешнее напряжение, нарастающее в процессе глобализации. Иными словами, может ли сегодняшняя Россия выйти на мировую авансцену с конкурентоспособным стратегическим проектом, необходимым для развития или даже выживания страны в эпоху неизбежных геополитических перемен?

В феврале этого года в передаче "Дым Отечества" на "Эхе Москвы", в которой я принимал участие вместе с Владиславом Иноземцевым, на интерактивное голосование был поставлен вопрос "повторит ли Россия судьбу Византии?". Цифры оказались шокирующими – 80,5% позвонивших ответили утвердительно. Интернет дал чуть более оптимистичный результат, но все равно готовых смириться с исторической обреченностью России оказалось гораздо больше половины ответивших – 68,2 %.

После этой передачи я решил провести небольшой эксперимент, предложив примерно трем десяткам людей, представляющих самую широкую идеологическую амплитуду (от Венедиктова до Анпилова), заполнить таблицу, оценивающую качественные характеристики условных мировых проектов: Россия, США, Китай, Евросоюз, мир ислама. Для получения визуального сравнительного эффекта я предложил оценивать проекты по шести факторам: военному, экономическому, социальному, демографическому, религиозному и концептуальному (наличие объединяющей идеи). Оценивать можно было по простой шкале: +, –, =. Также допускалась сдвоенная оценка, скажем +/= или –/=, отражающая тенденцию развития. Графу Россия я просил заполнять последней.

Результат оказался на удивление предсказуемым. В зависимости от своих идеологических и политических предпочтений, заполнявшие таблицу давали более высокие оценки США или Китаю, Европе или миру ислама. При этом серьезно обдумывали почти каждую оценку, стараясь обосновать ее какими-нибудь общими соображениями. Но в графе Россия идеологические разночтения исчезали. Минусы проставлялись без колебаний, хотя некоторые пытались дрогнувшей рукой безуспешно втиснуть куда-нибудь оценку =.

Никоим образом не претендуя на научную достоверность полученных результатов, берусь, тем не менее, утверждать, что они достаточно объективно отражают подсознательную оценку перспектив нашей страны думающей частью российского общества. Ведь отсутствие собственного стратегического проекта рано или поздно лишает страну субъектного статуса и переводит ее в разряд объекта, неизбежно попадающего в сферу влияния внешних конкурирующих сил. Правящему в России режиму нечего противопоставить ни ползучей китайской аннексии наших восточных земель, ни стремительно разворачивающемуся на южных рубежах пассионарному наступлению воинствующего ислама.

Итак, ни косметический ремонт, ни даже смена некоторых несущих конструкций не спасают положения – здание нынешней российской государственности прогнило насквозь и восстановлению не подлежит. Задача, которую предстоит решать в постпутинской России, на мой взгляд, формулируется таким образом – сохранение государственного ядра русской цивилизации. Концентрация всех усилий на решении этой трудноразрешимой задачи мирового масштаба автоматически подразумевает готовность идти на серьезные жертвы и компромиссы во имя достижения поставленной цели. Определение географических границ новой возрожденной России пока вряд ли возможно. В идеале, конечно, хотелось бы сохранить всю нынешнюю территорию, но, увы, не факт, что это пожелание окажется реализуемым. Здесь надо обойтись без лишних истерик – именно продажная власть и ее обслуга из числа ура-патриотичных горлопанов приносят в жертву будущее нашей страны ради удовлетворения своих сиюминутных корыстных интересов.

Выстраивание принципиально нового государственного жизнеспособного в быстроменяющихся реалиях 21-го века образования требует, чтобы вектор поиска идей был направлен в будущее, а не упирался бы раз за разом в завалы прошлого. Заклинаниями о России/Советском Союзе, которую/который мы потеряли, не возродить великую цивилизацию. Оказавшись в перигее нашей исторической амплитуды полезно вспомнить слова одного из главных героев русской классической пьесы: "В карете прошлого далеко не уедешь" (М. Горький, "На дне"). И блестящее имперское офицерство, и "несокрушимая и легендарная" романовская династия, и генсеки КПСС – все это и многое другое, славное и трагическое, стало частью нашей общей истории, в которой бессмысленно искать утерянные идеалы.

И туда же, в "музей восковых фигур" должна как можно скорее отправиться Россия ельцинско-путинская – неудавшийся демократический эксперимент, ставший жертвой политической беспринципности и номенклатурной алчности и завершившийся в итоге построением уродливой, презирающей мораль и законы гэбэшно-олигархической диктатуры. Эффективная перезагрузка системы требует замены пораженного вирусом софта, что в нашем крайне запущенном случае означает смену всего программного обеспечения.

Ключевые параметры перезагрузки: резкое усиление власти законодательной за счет уменьшения полномочий власти исполнительной, ликвидация номенклатурного всевластия, базирующегося на бесконтрольной выдачи всевозможных квот, лицензий и разрешений, неукоснительное соблюдение федеративных принципов и перенос тяжести управления на мэрско-муниципальный уровень, где должны быть сосредоточены реальные финансовые и управленческие рычаги, гарантии правового единообразия во всех, без исключения, российских регионах.

Нормализация политической жизни в России должна начаться с созыва Учредительного Собрания, которому предстоит определить форму государственного устройства и предложить для всенародного обсуждения на референдуме проект новой Конституции. Выборы в Учредительное Собрание проходят только по одномандатным округам. Все существующие политические партии распускаются, но правила регистрации новых политических и общественно-политических организаций содержат минимум требований к заявителям.

Все субъекты, входящие в состав обновленной Федерации, в отношениях с центром будут обладать абсолютно идентичными правами и обязанностями. Учредительное Собрание может рассмотреть вопрос о количестве субъектов Федерации в контексте экономической целесообразности.

Вероятно, именно Учредительному Собранию придется решить вопрос о создании независимых комиссий для расследования обстоятельств совершения крупнейших терактов на территории России, громких заказных убийств, а также решений об использовании армейских подразделений внутри страны. Предстоит определить и механизмы проведения масштабной люстрации во всех ветвях власти – исполнительной, законодательной и судебной. (Процедуру поражения в правах не надо путать с идущим отдельной строкой уголовным преследованием представителей режима, совершивших конкретные преступления.)

Учредительному Собранию также предстоит поставить точку в затянувшихся спорах о приватизации 90-х, разработав соответствующий закон о компенсационных выплатах. Имеет смысл зафиксировать законодательные формы, позволяющие советам трудовых коллективов участвовать в акционировании предприятий. Любые резкие шаги, вроде масштабной программы национализации, крайне негативно сказались бы на способности новой власти выработать разумную экономическую политику. Тем не менее, логично смотрелось бы принятие пакета законов, позволяющих исполнительным органам приступить к реализации агрессивной программы возвращения вывезенных заграницу капиталов. Не помешает и принятие специального закона, помогающего ускорить процедуры рассмотрения приватизационных сделок путинской эпохи, проходивших в своем большинстве в специфическом режиме "частно-государственного партнерства".

Несмотря на потенциальную конфликтность сформулированной мной три года назад концепции, я по-прежнему считаю, что формирование русской политической нации – это необходимое условие создания жизнеспособного федеративного российского государства.

"Семь десятилетий советского периода практически исключили из понятия "русский" этническое или религиозное содержание. Миллионы людей считают себя русскими по языку и культуре, не будучи русскими по происхождению. Поэтому позитивным вектором национального развития следует признать сближение понятий "русский" и "российский". Единство страны будет укрепляться лишь в том случае, если власть сможет обеспечить равенство перед законом всех граждан, независимо от их этнического происхождения и территории проживания. Разумеется, при этом должна быть обеспечена возможность свободного развития национально-культурных институтов, не противоречащих федеральным законам" (ноябрь 2006 г.).

Упраздняется большинство отраслевых министерств (агентств, ведомств), включая МВД.

Примерная структура федеральных министерств и ведомств:

Министерство обороны.

МИД.

Министерство торговли.

Министерство образования и науки.

Министерство экологии/природы.

Министерство здравоохранения.

Минэкономразвития.

Министерство социальной защиты.

Роскомимущество.

Министерство транспорта и дорожного строительства.

Министерство по делам ветеранов боевых действий и Вооруженных сил.

Министерство культуры.

Агентство стратегических/космических исследований

Комитет по госстроительству (временный орган, прекращающий свою деятельность по решению Учредительного Собрания, либо нового Парламента по завершении реформирования органов государственной власти).

Cлужба внешней разведки.

Служба внутренней безопасности.

Национальный совет безопасности (при Президенте или Парламенте, в зависимости от выбранной формы государственного устройства).

Федеральный следственный комитет.

Генеральная прокуратура.

Национальный олимпийский комитет (по статусу общественная неправительственная организация, курирующая вопросы развития профессионального спорта и подготовки олимпийского резерва).

Тема госкорпораций заслуживает специальной главы в каталоге реформ. Помимо законодательной ликвидации этой узаконенной нынешней властью формы воровства государственных средств потребуется всеобъемлющая ревизия их хозяйственной деятельности с постепенным перетеканием материалов проверки в тома уголовных дел. Размеры "высвободившихся" средств не поддаются сейчас точному исчислению, но очень вероятно, что они помогут избежать бюджетного дефицита даже в условиях финансово-экономического кризиса.

Кардинальный реформаторский проект по сути дела означает деприватизацию институтов власти, которые сегодня де-факто превратились в феодальные вотчины своих руководителей. В рамках этой программы объявляется margin call всем олигархическим структурам, связанным с органами государственной или муниципальной власти и получающим финансовую поддержку из бюджетных средств. В первую очередь эта мера должна коснуться строительных корпораций, что позволит резко сбить рыночную цену на жилье, а также частично решить жилищные проблемы наиболее нуждающихся социальных групп.

Налоговая реформа проводится в интересах активных субъектов экономического процесса, а не для удобства фискальных органов, прикрывающих тезисом о "собираемости" тех или иных налоговых поступлений свой низкий профессиональный уровень. Возвращается прогрессивная шкала подоходного налога, но при этом резко снижается налоговая нагрузка на малый и средний бизнес.

Основная налогооблагаемая база формируется в регионах по месту нахождения производства. Там же, в рамках общего договора с федеральным центром, определяются основные экономические параметры развития региона. Информация о любых бюджетных расходах находится в открытом доступе, создание внебюджетных фондов категорически запрещается. Резкое сокращение потока согласований и развитие системы горизонтальных связей на региональном и межрегиональном уровне должно лишить питательной среды разветвленную номенклатурную сеть, составляющую основу вертикали власти.

Функции поддержания общественного порядка переходят к городским и муниципальным службам, где за эту сферу будут отвечать напрямую избираемые населением начальники районных и городских отделений милиции, а бразды судебного правления перейдут в руки также избираемых местных судей и прокуроров.

Отменяются все формы регистрации, ущемляющие права российских граждан. Упрощается система получения загранпаспортов и выезда за границу. Прекращается создание незаконных информационных баз, содержащих личную информацию о гражданах России. Одновременно форсируется программа рассекречивания документов и открытия архивов. Законодательно запрещается вмешательство спецслужб в общественную жизнь и управление государством.

Исключается всякое вмешательство государственных органов в деятельность СМИ. На ТВ остается один государственный канал и один канал общественного телевидения, остальные частоты выставляются на открытый аукцион (при этом контрольный пакет не может быть приобретен компанией с преобладающим участием государства).

Призыв отменяется, в кратчайший срок должен быть осуществлен переход к комплектованию армии на профессиональной основе. Все увольняемые из рядов Вооруженных сил офицеры должны быть обеспечены жильем по месту выбранного постоянного проживания, а также денежным довольствием для начала нормальной гражданской жизни.

Бессмысленно говорить о модернизации политических и экономических институтов при сохраняющемся у нас в стране расслоении общества на богатых и бедных в пропорциях, допускаемых только в самых отсталых уголках третьего мира. Слом насквозь коррумпированной номенклатурно-олигархической системы распределения материальных благ и ресурсов должен сопровождаться программами адресной помощи беднейшим слоям населения.

Одной из мер социальной защиты, способствующей восстановлению доверия к государственным институтам, должна стать крупномасштабная программа возврата населению так называемых "советских долгов".

"Являясь правопреемником Советского Союза, Россия несет прямую ответственность по внутреннему долгу СССР. В начале 90-х годов в условиях экономического краха правительство России отказалось от этого долга. Теперь, когда финансовые возможности страны многократно возросли, нелегитимно и безнравственно не признавать эту задолженность. За счет экспорта природных ресурсов, некогда являвшихся общенародной собственностью, государство должно найти форму адекватной компенсации россиянам, являвшимся клиентами Сбербанка, Госстраха и иных кредитных организаций СССР и утративших свои сбережения в ходе реформ" (из программы ОГФ, принятой в 2006 году, впоследствии одно из ключевых социально-экономических требований "Другой России").

Политика новой России на Кавказе, помимо учета всех геополитических, исторических, моральных и иных факторов, должна определяться в первую очередь пониманием того, что продолжение в этом полыхающем регионе бесконечной войны убивает всякую надежду на эффективное реформирование государства. Не существует никакой разумной альтернативы многостороннему переговорному процессу с участием всех вовлеченных в конфликт сторон, без каких-либо предварительных условий. "Похабный мир" по алгоритму генерала Лебедя даст России шанс сохранить реальное влияние в регионе, а "блестящие победы" по рецепту генерала Шаманова гарантируют передачу военной эстафеты следующим поколениям. Если уж на Кавказе суждено появиться новым государственным образованиям, то пусть для этого изведут реки чернил на затяжных муторных переговорах, чем прольют море крови в результате очередной эффектной военной авантюры.

Во внешней политике Россия берет курс на полноценную интеграцию в институциональную систему объединенной Европы. Cоздание единого политического и правового пространства от Лиссабона до Владивостока, во-первых, позволит минимизировать территориальные риски на востоке нашей страны, а во-вторых, значительно увеличит возможность России в качестве крупнейшей европейской страны влиять на ход мировых процессов. Важной внешнеполитической программой должна стать работа с многочисленной зарубежной русской диаспорой, которая пока весьма индифферентно взирает на события, происходящие на бывшей родине.

Надеюсь, что даже эскизная форма изложения позволяет довольно отчетливо представить мое видение постпутинской России. Деятельность государственной машины, находящейся сегодня под тотальным контролем силовых структур и обслуживающей ненасытные аппетиты номенклатуры, должна стать подотчетной обществу и направленной на создание достойных условий жизни для всех граждан России. Не сомневаюсь, впрочем, что многие воспримут этот текст как утопию "Зазеркалья", не имеющую ни малейшего шанса воплотиться в "реальной жизни". То ли дело – размышления серьезных политологов о конкуренции между Путиным и Медведевым на президентских выборах-2012 (интересное предложение, в котором для сохранения смыслов полагалось бы закавычить практически все слова, кроме имен собственных. Хотя насчет фамилий тоже нет полной уверенности…).

На самом деле куда более фантасмагорическим мне представляется утверждение о способности правящего сегодня в России режима к самореформированию. Апелляции к отечественному историческому опыту, которыми насыщают свои аналитические изыски закосневшие внутри Садового кольца "доценты с кандидатами", не отражают реального соотношения эпох. И Александр II, и Никита Хрущев, и Михаил Горбачев по разным причинам, но с одинаковой верой в собственные возможности полагали, что проталкиваемые ими реформы необходимы для модернизации государственного механизма, который уже не справлялся с поддержанием существующего порядка вещей. При этом царь вряд ли рассматривал отмену крепостного права, суд присяжных или даже гипотетическое принятие Конституции как угрозу своим монархическим прерогативам, а для Хрущева и Горбачева реформаторская деятельность была главным оружием в борьбе за единоличную власть внутри Системы. И, тем не менее, оба генсека не решались переходить Рубикон, оставаясь в плену системных представлений. Достаточно вспомнить Новочеркасск или отказ Горбачева допустить прямые выборы президента СССР.

Интеллектуальный уровень правящей в России элиты оставляет желать лучшего, но она хорошо усвоила уроки истории – любые послабления неизбежно ведут к переменам в стране и в обществе, гораздо более глубоким, чем предполагалось инициаторами оттепели. Кроме того, вопросы сохранения нажитых непосильным трудом состояний, да и непосредственно личной безопасности рано или поздно могут оказаться в фокусе общественного внимания, что в условиях нормально функционирующих демократических институтов приводит обычно к самым неприятным последствиям для покинувших авансцену авторитарных правителей. Чем давать слабину, как в Чили, Южной Корее или Югославии, куда как круче следовать путем Кастро, Чавеса или Ким Чен Ира!

При Путине режим сделал нормой чрезвычайную ельцинскую практику 1993 и 1996 года – реальная власть в России больше не зависит от результатов народного волеизъявления. Вся деятельность режима в последние годы затачивалась именно под "оранжевый" сценарий. В стране больше не осталось никаких возможностей добиваться перемен через выборные процедуры.

Крах режима, как верно описывает грядущую катастрофу Юлия Латынина, будет крахом failed state. Конечно, можно долго и безрезультатно спорить о временных рамках "полураспада Системы", но при зашкаливающем объеме не поддающихся точной оценке субъективных факторов, мы должны быть готовы уже сейчас давать свои ответы на вызовы времени.

В сложившихся сегодня условиях любая форма активного взаимодействия с режимом, будь то участие в "выборах" или согласие войти в формируемые властью псевдообщественные организации, является как минимум косвенным соучастием в совершаемых преступлениях. Пора прекратить прикрываться фиговым листком "теории малых дел" – работа внутри Системы неизбежно повышает уровень ее легитимности и пролонгирует процесс гниения. (В эту категорию, естественно, не попадает чисто правозащитная деятельность, так как по необходимости правозащитники всегда вынуждены контактировать с любой властью.) Попытки занимать некую промежуточную позицию, балансировать на грани, дифференцировать взгляды различных представителей власти заведомо ставят последовательных оппозиционеров в проигрышную ситуацию.

И здесь надо ясно отдавать себе отчет, что если ОМОН и Управление "Э" представляют физическую опасность для радикальной оппозиции, то в идеологическое оцепление режим мобилизовал немало с виду вполне приличных и здравомыслящих людей, умело играющих на страхе обывателя перед неопределенностью будущего.

Необходимо вести неустанную работу по разъяснению истинных причин трудностей, постоянно возникающих у людей, добиваться политизации социального и общественного протеста. Режим не может существовать в вакууме, и появление критической массы людей, отрицающих его право на произвол и насилие, может качественным образом изменить ситуацию.

Главной задачей является поиск форм самоорганизации граждан, недовольных существующим положением вещей, по профессиональным, региональным или каким-либо еще общим интересам. Нужно разрабатывать методики создания параллельных структур, способных сыграть роль буфера в переходный период. Нет никакой гарантии, что эта деятельность окажется востребованной буквально завтра, но для современной российской оппозиции мне всегда казалось подходящей спортивная аналогия – мы должны бежать марафонскую дистанцию, зная, что в любой момент могут объявить забег на стометровку. И к моменту этого, внезапно объявленного старта мы должны сохранить достаточный запас сил и энергии, скорость и резкость, чтобы не потерять ориентировку, оказавшись затянутыми в стремительный водоворот событий.

Гарри Каспаров

"government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth."
Abraham Lincoln, Soldiers' National Cemetery in Gettysburg, Pennsylvania, on the afternoon of Thursday, November 19, 1863

"Give me Liberty, or give me Death!"
Patrick Henry, Virginia Convention, March 23, 1775, St. John's Church in Richmond, Virginia,

Выбор сделан

update: 12.10.09 (18:36)

Россия подошла к черте, за которой выборы невозможны. Об этом 12 октября на пресс-конференции, посвященной итогам выборов, заявила исполнительный директор ассоциации "Голос" Лилия Шибанова.

Шибанова считает, что выборы в Москве — это лакмусовая бумага, поскольку московские тенденции наблюдаются и в целом по России.

Эксперт отметила, что фактически это первые выборы, которые прошли после полной отмены избирательного залога, что фактически не дает возможности зарегистрироваться неугодным власти кандидатам. Кроме того, она добавила, что система пропроционализации, которая проникает на все уровни выборов и лишает граждан конституционного права быть избранными. По словам Шибановой, во всех регионах широчайшим образом использовался административный ресурс.

Исполнительный директор "Голоса" подчеркнула, что в день голосования 11 октября совершались прямые фальсификации, которые значительно облегчались тем, что общественный контроль значительно снизился.

"У "Голоса" нет права сказать, что эти выборы были честными, свободными и конкурентными", — сказала Шибанова.

Эксперт ассоциации Александр Кынев полагает, что следует разделить выборы в Москве и Московской области и выборы в других регионах, где "Единая Россия" значительно утратила свои позиции.

"В целом во многих регионах партия власти имеет меньше, чем оппозиционные партии вместе взятые", — отметил эксперт, подразумевая под оппозицией КПРФ, ЛДПР и "Справедливую Россию". В пример Кынев привел результаты выборов в ряде регионов России.

Он отметил несколько этапов фальсификации итогов выборов: отсечение оппозиционных кандидатов на этапе регистрации, работа административного ресурса на низкую явку, зачистка агитационных материалов, мобилизация административно-зависимых групп и формирование негативного общественного мнения о выборах.

"Власти делают все возможное, чтобы люди не пришли на выборы: не ведется активная агитация для привлечения граждан на избирательные участки, используется черный пиар. Мы даже обнаружили листовку якобы от имени "Голоса", в которой граждан призывают не ходить на выборы", — подчеркнул эксперт.

Все это, по словам Кынева, создает условия для массовых фальсификаций.

"Авторитет Мосгордумы низведен до нуля — это позорище избирательной системы России", — заявил он.

Эксперт "Голоса" Андрей Бузин дал юридическую оценку прошедших выборов. По его мнению, массовые нарушения избирательного законодательства со стороны администрации Москвы ведут к искажению волеизъявления граждан.

"Если подходить к этому с точки зрения Конституции и международного права — выборы в Москве должны быть признаны нелегитимными. А ведь то, что происходит в Москве — расползается на всю Россию", — сказал Бузин.

По мнению эксперта, одной из причин безнаказанности является то, что нарушения не только не наказываются, но и поощряются.

Бузин считает, что такие массовые нарушения на выборах могут спровоцировать массовые выступления граждан.

В свою очередь Кынев полагает, что такие действия властей приведут к тихому расползанию и вялотекущему развалу страны.

Напомним, что, по предварительным данным, в Московскую городскую думу пятого созыва проходят лишь две партии — "Единая Россия" и КПРФ. "Единая Россия", по состоянию на 6:00 утра, набрала 66,10 процента голосов, а КПРФ — 13,28 процента. По предварительным подсчетам, такое соотношение голосов позволяет КПРФ рассчитывать лишь на три места в Мосгордуме пятого созыва. Остальные 32 места достанутся представителям "Единой России". Из четырех других партий, допущенных до выборов в Мосгордуму, ни одна не преодолела 7-процентный барьер.

Анастасия Аксенова

С доставкой в ОВД

update: 12.10.09 (20:32)

В Москве на Пушкинской площади ОМОН в жесткой форме задержал более 60 человек. Люди пришли 12 октября после выборов в Мосгордуму в знак несогласия с официальными итогами. Об этом с места событий передает корреспондент Каспарова.Ru.

Среди задержанных лидер московского ОГФ Лолита Цария, представители Антивоенного клуба Михаил Кригер и Сергей Давидис, члены "Солидарности" Михаил Шнейдер и Константин Янкаускас, пресс-секретарь "Солидарности" Ольга Шорина, координатор "Обороны" Олег Козловский, лидер "Смены" Николай Ляскин и многие другие.

Во время задержания они скандировали: "Позор!, "Сврбода лучше несвободы" и "Долой власть чекистов".

Оставшиеся на площади люди стали зажигать избирательные бюллетени. Все они также в жесткой форме были задержаны сотрудниками ОМОНа. Многих задерживали после того, как они давали интервью телекамерам.

Задержанных доставили в ОВД "Басманное" и "Краснопресненское".

Ранее исполнительный директор ассоциации "Голос" Лилия Шибанова заявила, что Россия подошла к черте, за которой выборы невозможны. Шибанова считает, что выборы в Москве — это лакмусовая бумага, поскольку московские тенденции наблюдаются и в целом по России.

Напомним, что, по предварительным данным, в Московскую городскую думу пятого созыва проходят лишь две партии — "Единая Россия" и КПРФ. "Единая Россия", по состоянию на 6:00 утра, набрала 66,10 процента голосов, а КПРФ — 13,28 процента. По предварительным подсчетам, такое соотношение голосов позволяет КПРФ рассчитывать лишь на три места в Мосгордуме пятого созыва. Остальные 32 места достанутся представителям "Единой России". Из четырех других партий, допущенных до выборов в Мосгордуму, ни одна не преодолела 7-процентный барьер.

Анастасия Петрова, Макс Новин

Дождёмся, Юрий Михаймович, ещё как дождёмся!

Выбирали — веселились, подсчитали — прослезились. Даже сам Юрий Михайлович Лужков едва слезу не пустил на пресс-конференции: мол, как жалко, что теперь в Мосгордуме будут представители всего двух партий! Мол, как плохо, что не прошли ни "справедливороссы", ни "яблочники", ни "жириновцы". Про представителей "Солидарности" и "Правого дела" мэр деликатно промолчал — про то, как представителей этих организаций снимал ЦИК, признавая порой фальшивыми даже их собственные подписи, лучше вообще не вспоминать. Да даже и представительство коммунистов будет чисто номинальным: всего трое депутатов. Если по судьбоносным вопросам и будут голосовать "против", от этого ничего не изменится.

Что самое, сквозь слезы, смешное, некоторые наблюдатели уже говорят, что в новой Мосгордуме оппозиционеров будет меньше, чем в парламенте Чеченской Республики! Наверное, впервые за последние 20 лет Москва не просто приблизилась к национальным автономиям с их "особой электоральной культурой", но в чем-то их уже и превзошла, стремительно приближаясь к результатам, даже не Белоруссии, а полной "Туркменбашки"!

Как же так получилось? Ведь по данным почти всех социологических вопросов, именно Санкт-Петербург и Москва — самые "оппозиционные" по настроениям города. А по данным эксит-поллов, распространенных ВЦИОМом, на выборах в Мосгордуму партия "Яблоко" набирала 13,6 процента голосов избирателей, "Единая Россия" — 45,2 процента, КПРФ — 17,7 процента, ЛДПР — 8,4 процента, "Справедливая Россия" — 10,7 процента, "Патриоты России" — 4,4 процента. И получается, что все допущенные до выборов в городской парламент партии проходили, кроме последней. О похожем результате говорил и один из моих знакомых, трудившийся наблюдателем на одном из участков в центре Москвы. Явка даже с учетом переносных урн, по его данным, составила около 20 процентов. За "Единую Россию" было отдано чуть меньше 50 процентов голосов, за "Яблоко" — 13 процентов, за коммунистов — примерно 18 процентов. Наблюдатели от "ЕдРа" даже успели поздравить своих "яблочных" коллег с победой…

О том, как все в итоге получилось, наверное, долго рассуждать не стоит. Я, например, проходя вчера вечером мимо избирательного участка на Кастанаевской улице и увидев около него "зачем-то" припаркованный автобус, охраняемый милиционерами и гаишниками, сразу же так подумал.

Казалось бы, кому и зачем понадобилось такое позорище, возмутившее даже сотрудников сайта с говорящим названием Кремлин.Ru? Ведь с таким все еще популярным в среде чиновников и пенсионеров "паровозом", как Лужков, "Единая Россия" могла бы завоевать в столице большинство голосов абсолютно честным путем. Да, голосов было бы несколько меньше. Но их легко было бы скомпенсировать коалицией с теми же "жириновцами" и "справедливороссами", которые и в Госдуме ведут себя скорее лояльно. Да и "Яблоко" во главе с Митрохиным уже, как известно, не такой страшный фрукт…

Наверное, просто привычка, которая — вторая натура. Иных логичных объяснений просто не находится.

Сергей Петрунин.

Последний герой перестройки

update: 12.10.09 (13:22)

Главным печальным событием минувшей недели я считаю увольнение талантливой журналистки Татьяны Малкиной с канала "ТВ Центр". Татьяна была автором и ведущей программы "Ничего личного", которая, естественно, также была закрыта вместе с ее уходом.

Программа была добротная, достойная, одна из немногих дискуссионных программ на нашем телевидении. Мне часто доводилось ее цитировать в своих еженедельных телевизионных обзорах. Поэтому, как ни парадоксально, в закрытии программы и увольнении Малкиной нет ничего удивительного. Такое при нынешнем курсе телевизионного руководства происходит сплошь да рядом. Новое поколение зрителей уже и не знает, что существовали такие передачи, как "Куклы", "Итоги" и "Итого", "Глас народа", "Герой дня" и "Герой дня без галстука", "Основной инстинкт". Скоро забудут и о программах "К барьеру!" и "Воскресный вечер…", равно как и об их ведущем Владимире Соловьеве.

Тем не менее увольнение Малкиной я считаю событием более чем знаковым. Если кто забыл – напомню. Именно Татьяна Малкина, тогда совсем молоденькая журналистка, на памятной пресс-конференции в августе 1991 года первой обратила внимание на трясущиеся руки Геннадия Янаева и напрямую спросила путчистов, понимают ли они, что совершают государственную измену.

По сути, именно Малкина стала "первым героем перестройки" в тележурналистике,

обозначив невиданную доселе область свободы в то время, когда никто еще не слышал о "блестящей команде старого НТВ". По причине того, что НТВ тогда просто не существовало. Реплика Малкиной провела черту между "застойной" журналистикой и зарождающейся журналисткой новой России.

Сегодня увольнение Малкиной тоже провело своеобразную черту – между почти двумя десятилетиями относительной свободы и неопределенным будущим, где уже отчетливо угадываются черты прошлого, с которым наше телевидение, казалось бы, навсегда рассталось. Таким образом, Татьяна Малкина стала одновременно и "последним героем перестройки". С ее уходом из эфира ушла, как это иногда принято говорить, целая эпоха.

Показательно, что случилось это на неделе, когда на новый уровень вышло оголтелое преследование журналиста Александра Подрабинека, организованное прокремлевскими "Нашими" при явном пособничестве и попустительстве властей. Эта история только подтвердила предположение многих аналитиков, что

"недоброе старое время" стремительно возвращается.

Кстати, о кампании "Наших" против Подрабинека федеральные каналы рассказывали мало и неохотно – слишком уж некрасивой представлялась эта история при внимательном рассмотрении.

Пожалуй, только в программе "Неделя" с Марианной Максимовской (канал РЕН ТВ) журналисты внимательно и скрупулезно попытались разобраться в случившемся. При этом выяснилось, что далеко не все ветераны считают себя "оскорбленными" Александром Подрабинеком. Например, ветеран войны, кинорежиссер Игорь Николаев прямо назвал пикетчиков "идиотами", поскольку они, по его мнению, являются совершенно не самостоятельными и зависимыми людьми.

С другой стороны подошел к проблеме заслуженный боевой летчик, Герой Советского Союза Степан Микоян. Он совершенно верно заметил, что выражение "советская власть" неправильно по сути, поскольку в СССР советы совершенно никакой властью не обладали. Следовательно, по мнению ветерана, нечего и защищать эти слова, они того не стоят.

Ветеранов поддержал и язвительный Михаил Жванецкий в программе "Дежурный по стране" (канал "Россия"). Михаил Михайлович отметил, что название "Антисоветская" действительно не вписывается в современный российский быт, в то время как название "Советская" очень даже этому быту соответствует. Достаточно, по мнению сатирика, посмотреть на "советское" однообразие лиц в президиумах, прочитать тексты указов и официальных документов, требующих "улучшить", "усилить", "создать атмосферу", "извлечь уроки". По Жванецкому – все это типичные приметы "советского стиля жизни".

Писатель предположил, что возвращение к "советскому" происходит потому, что некуда стало девать, простите, дураков. В демократическом рыночном обществе для них не находится места. В то время как при "советском строе" они могли рассчитывать на тепленькое местечко в партийном или комсомольском аппарате, органах цензуры.

Очень интересно, рискнут ли "Наши" теперь обратить свой гнев на известного писателя? Ведь во многом его высказывания оказались более хлесткими и резкими, нежели тон статьи Александра Подрабинека.

Забавно и то, что наши выводы косвенно подтверждают сами апологеты "старого мира". Так, например, чекист Александр Михайлов в программе "Честный понедельник" (канал НТВ) признался, что еще в 1990 году в КГБ говорили, что проблема с преступностью и наркотиками остро встанет в нашей стране тогда, когда будут открыты границы, введен свободный обмен валюты, а в Россию проникнет чуждая нам западная молодежная культура. То есть

господин чекист фактически обвинил во всех бедах страны более чем скромные демократические достижения последних лет и, по сути, призвал отказаться от них.

Точно та же нотка прозвучала и в словах Алексея Пиманова, автора и ведущего программы "Человек и закон" (Первый канал). Отважный журналист, комментируя выводы комиссии Ростехнадзора по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, сказал, что он и его коллеги и так прекрасно знали, что авария на гидроэлектростанции явилась следствием реформы РАО "ЕЭС России". То есть во всем виноват Чубайс.

Ну если во всем опять виноват один Чубайс, значит, дело плохо. Значит, мы не ошиблись – прошлое действительно возвращается.

Юрий Гладыш