Я вот например хотел бы разобраться, что же это за рейтинг? Читаем внимательно:"Рейтинг ВОСПРИЯТИЯ коррупции", - восприятия во, как. Т.е. ни какая это не коррупция, а лишь ее восприятия. А восприятие может быть ой каким разным. Для понятия разнице предлагая обратиться к следующему примеру: три мальчика (взрослым людям, то бишь мужчинам, это вроде как уже и не надо) решили помериться пиписьками.(извините за мой французский)  И как же это можно померить? Взять тупо линейку и померить и получиться например: 15, 18 и 20 см все понятно, по ранжиру расставить не составит труда и первокласснику. А можно выбрать следующий вариант: опросить этих мальчиков и и что же получиться? Мне кажется цифры будут несколько другие и вряд ли они будут соответствовать действительности. Так как каждый будет стараться "ощутить" свою пипиську более длинной. Но это видимо понятно даже авторам составителям этих рейтингов. Значит надо опросить кого-то кто знает каков размер пиписек у этих мальчиков. Т.е. получается найти девочку которая бы могла дать "реальное" сравнение. Почему "реальное" в кавычках, так потому, что девочка то тоже линейкой пользоваться не будет, а будет говорить о своем восприятии. Вот только вопрос, это самое её восприятие надежный источник? И не может ли на это восприятие повлиять что-то еще по мимо самой длины этих пиписек? Мне кажется может, например настроение  девушки в момент осмотра, какие-то действия этих самых мальчиков, мнения других девочек "воспринимающих" это ранее и поделившихся этим мнением, да деньги в конце концов. Хотя деньги- ужость, это жу проституция получается, а не замер чего-то там... ой а без денег-то это вообще блядство (еще раз простите за мой французский).

Вы конечно скажете, что "Трансперенси интернэшнл" компании серьезная и не пиписьки мерит с помощью проституток. И наверное будете правы, только прежде чем так сказать прочитаете следующее:

Что такое Индекс восприятия коррупции?ИВК ранжирует страны согласно восприятию степени распространенности коррупции в государственном секторе. Это составной индекс, представляющий собой комбинацию нескольких исследований и опирающийся на данные опросов экспертов и
представителей деловых кругов, проводимых различными независимыми и авторитетными организациями. Индекс отражает мнения экспертов из различных стран мира, в том числе проживающих и работающих в странах, в отношении которых проводились исследования.

По ссылки можно прочитать еще больше интересного.

После прочтения всех материалов это удивительной организации (тут) мне уже не кажется, что между моим примером пипискомериния и их меринием коррупции не большая методологическая разница.

Еще цитата:

одним из относительно надёжных методов сбора сравнительных данных является измерение восприятия уровня коррупции теми лицами, которые способны предложить экспертные оценки коррупции в государственном секторе той или иной страны.

В чем надежность? где шкала сравнения? Искажение восприятия возможно по многим причинам. Про искажение в восприятия девочки уже написал, а здесь они могут быть следующими, история конкретного государства и его традиции. Причем особенно традиции по отношению к подаркам, услугам
которые оказывают или дарят тебе и оказываешь и даришь ты. Что-то в одной стране с большими кооперационными (коллективными) традициями может считаться естественным и необходимым поведением в другом будет считаться нарушением всех принятых норм. А ведь речь идет только об ощущениях, а не о каких-то измеримых показателях. Какая может быть объективность в этом случае? Никакая. абсолютно ни какая. Тогда зачем нужны эти рейтинги? Вы знаете?

И еще один не маловажный вопрос. Если все
страны стригутся под одну гребенку, т.е. сравниваются с каким то эталоном (понятно, что это эталон восприятия, а ни какой-то реальный эталон, но все же это некий эталон вбитых как минимум в мозг "измеряющих")  тогда стоит заявиться, что это за гребенка. Что это за точка отчета? Некое современное и демократическое общество? Понятно, что все подсознательно считают этим обществом то общество чью культуру потребляют, т.е. США, а если чуть шире, то англо саксонский мир. Вот только кто им дал право соваться в чужой монастырь в чужие исторические и культурные традиции? Вопрос риторический, ответ на него ясен. (мне по
крайне мере). Вот только знание ответа делает нас довольными этим ответом? Меня нет. А вас?