Возвращаясь к физиологической теории частичного торможения И. П. Павлова хочется отметить, что в настоящее время в качестве едва ли не самого сильного и, казалось бы, убедительного аргумента против Павловской теории гипноза выдвигается сходство электроэнцефалограммы (ЭЭГ) при гипнотическом состоянии и бодрствовании. В этой связи особого внимания заслуживают работы известного гипнолога профессора В. Л. Райкова.

Не вдаваясь глубоко в подробности данных экспериментов, следует отметить, что в них исследовалась зависимость различных стадий сомнамбулизма с эффектом внушенной роли и проводимость каналов точек акупунктуры (ПКТА).

В ходе исследований выяснилось, что ПКТА в состоянии бодрствования и состоянии сомнамбулизма с внушенной ролью практически не отличаются, в то время как между показателями ПКТА бодрствования и гипнотического сна отличаются значительно. На основании данных экспериментов, видимо, можно выделить активнодеятельное гипнотическое состояние с внушенным образом в особую форму активного или деятельного сомнамбулизма. Исследуя некоторые особенности сомнамбулической стадии гипноза с внушением загипнотизированным той или иной роли и предлагая им выполнить те или иные конкретные задания, связанные с решением психологических тестов Бурдона и рисованием с натуры, В. Л. Райков убедился в возможности стимуляции функции внимания и некоторой активизации изобразительной деятельности во время рисования, причем успехи, достигнутые во время рисования с гипнозом, закрепляются и остаются в бодрствующем состоянии.

Визуально такие испытуемые мало чем похожи на спящих, загипнотизированных людей. Они в состоянии действовать активно в условиях заданной роли и эта активность иногда даже несколько больше, чем в состоянии бодрствования. У испытуемых нет изолированного раппорта (связь с гипнотизером). В пределах заданной роли они контактируют с любым обратившимся к ним лицом, а иногда могут самостоятельно завязывать этот контакт, просить, требовать, приказывать, что подтверждается и автором данного обзора, длительное время исследовавшим поведение испытуемых в состоянии сомнамбулизма с внушенной ролью.

В 30-е годы XX столетия C. L. Hull и в 60-е годы T. Barber исследовали гипноз в плане развития и углубления взглядов H. Bernheim. Hull считал гипноз состоянием, в котором происходит усиление внушаемости, являющейся главной конституирующей этого феномена. Повышение внушаемости в гипнотическом трансе подчеркивается многими исследователями, однако утверждение о специфичности гипервнушаемости в гипнозе некоторыми из них оспаривается, так как сходный эффект возможно получить и вне гипноза. Главным выразителем этой точки зрения является Т. Burber, подвергающий сомнению самостоятельную реальность гипноза на том основании, что у некоторых индивидуумов все феномены, обычно связываемые с гипнозом, могут вызываться без процедуры гипнотизирования – в состоянии бодрствования при прямом внушении или соответствующей мотивационной инструкции.



L. Kubie и S. Margolin считали, что в индукции гипнотического состояния существенное значение имеют ослабление действия внешних раздражителей, концентрация внимания на голосе и манипуляциях гипнотизера, релаксация, фиксация на телесных ощущениях. Таким образом происходит ограничение сенсомоторной активности, достигается дезафферентация, что описано в экспериментах по сенсорной депривации, в условиях которой максимально активизируются репродуктивные процессы. В построении теории гипноза этот аспект ранее не учитывался. Kubie и Margolin, в частности, описав физиологический метод индукции гипноза (фиксация внимания на собственном дыхании), показали возможность осуществления гипноза без гипнотизера. Это послужило основанием для утверждения о том, что перенесение не является обязательным условием гипнотической индукции и что посредством чисто физических манипуляций тоже можно вызвать гипнотическое состояние.

Kubie и Margolin впервые предприняли попытку осуществить синтез психоаналитической и Павловской теорий гипноза.

М.Gill и М. Brenman, исходя из работ L. Kubie и S. Margolin, объединяют психологические и физиологические факторы. Однако они считают, что подлинное гипнотическое состояние развивается лишь при контакте с гипнотизером и возникающем при этом перенесении.

В 1947 году White опубликовал статью, в которой он изложил мотивационную теорию гипноза. Загипнотизированный субъект ведет себя в соответствии с его представлением о поведении человека, погруженного в гипноз. Он считает, что должен сделать все возможное для достижения результата, желательного гипнотизеру.

В 40-х годах T. Sarbin была разработана ролевая теория гипноза, интерпретирующая это состояние принятием роли и адекватным ей поведением. Согласно этим представлениям, гипнотик, как актер, удачно играет роль, которую от него ждет гипнолог. Актерские способности могут коррелировать с гипнабельностью. По Sarbin, гипноз есть форма более общего вида социального поведения, а именно усвоение роли(role-taking behavior). Sarbin сравнивает гипноз с драмой. Однако, как отмечает E. Hilgard, термин «принятие роли» подразумевает симулирование гипнотического действия, в то время как надо иметь в виду бессознательное ролевое поведение, а не умышленное «одурачивание гипнотизера».

Теория Sarbin совпадает в известной мере с теорией Arnold, которая считает, что действие гипноза – результат воображения. Ее теория основана на экспериментальных наблюдениях, показывающих корреляцию процесса воображения у испытуемого с его поведением и колебаниями соматического состояния. Arnold, как и White считает, что загипнотизированный субъект действительно ведет себя целенаправленно, но она сомневается, что он действует под влиянием желания подчиниться гипнотизеру и вести себя так, как по его представлениям, должен вести себя человек в гипнозе. Скорее он старается живо вообразить ситуацию, описываемую гипнотизером, вообразить себя в этой ситуации.

Sarbin принимает идею Arnold и утверждает, что воображаемое поведение – это поведение «как если бы», усвоение роли, и что хорошо входящие в гипноз субъекты это те, кто при прочих равных условиях способны живо воспринимать и разыгрывать роль. White, кстати, допускает возможность торможения высших центров коры в связи с концентрацией активности в других центрах.

В России широкую известность получили исследования гипнотического состояния, проводимые Л. П. Гриммаком, В. Л. Райковым, В. Е. Рожновым
Л. П. Гриммак считает, что «пусковым психофизиологическим механизмом гипноза чаще всего является филогенетически обусловленный рефлекс «следования за лидером». Активация этого рефлекса вызывает непроизвольное снижение, как сознательного контроля наличной ситуации, так и психической напряженности в целом».

В. Е. Рожнов рассматривает гипноз как качественно особое психологическое состояние, отличающееся от сна и от бодрствования, которое возникает под влиянием направленного психологического воздействия. Первостепенное значение в развитии гипнотического состояния принадлежит «далеко не полностью осознаваемым психологическим факторам», включающим комплекс воздействий, исходящих от гипнотизера, а также значимым установкам гипнотизируемого.

Согласно концепции В. Л. Райкова, гипноз – это естественный психологический феномен, повышенная потенциальная готовность психики к приему информации, ее переработке и реализации в деятельности. Гипнотическое состояние характеризуется максимальной мобилизацией резервных возможностей человеческой психики, «когда измененная функция сознания и самосознания получает расширенные возможности управления центральной и периферической нервными системами, включая некоторые элементы бессознательного, и какой-то степени и организмом в целом».

Итак, гипноз представляет собой состояние, отличное по своим проявлениям как от бодрствования, так и от естественного сна. Несмотря на значительное число работ, посвященных выяснению физиологической и психологической природы гипноза, сущность самого феномена гипноза в итоге века исканий является до сих пор предметом острых научных споров, в которых обнаруживается как противоречивость отдельных эмпирических фактов, так и уязвимость теоретических позиций участвующих в споре сторон.

Вместе с тем многочисленные данные по гипнозу не вызывают сомнений в клинической реальности и самостоятельности этого качественно особого состояния. L.Chertok, один из едущих исследователей в области гипноза, называет гипноз «четвертым состоянием организма» наряду с состояниями бодрствования, сна и активности сновидений.