Divcot, вспомнилось вот:
"Гетера Каллисто однажды насмешливо заявила Сократу, что если она захочет, то переманит к себе всех его друзей и учеников, а вот ему это сделать с ее друзьями не удастся.
- Конечно, - сказал философ. - Тебе легче: ведь ты зовешь спускаться вниз, а я - подниматься вверх."

зверушко, а если ещё с детства выращивать "квалифицированных потребителей" вместо клятых коммуняцких творцов, то рано или поздно самовоспроизводство этих потребителей может стать практически необратимым.

Zemerda, ты не одна вспоминаешь эту песню. 8-)

был период, когда я любила русский рэп)))
а еще мне понравились "50 оттенков", хотя я прекрасно понимала, какой это шлак. просто тогда мне позарез было необходимо прочесть что-то такое легкое, радужное и откровенно тупенькое, чтобы забыть о своих проблемах и дать мозгу возможность "продышаться".
Это я к тому, что развитие, безусловно, прекрасно, но в определенные моменты слишком сложная литература может довести до помешательства.

Я с тобой полностью согласна и тоже оттенки низким жанром считаю, а вот многие меня и мою любовь к драмам не понимают. Мне становится страшно, что так много людей, которые не хотят думать и сопереживать героям. У них что ли мертвые души?

Патока, тут такое дело, что хорошая литература - это вовсе не обязательно что-то очень мрачное, что невозможно читать в плохом настроении. Такое убеждение пошло из-за тех, кого нам назначили классиками: у них все время кто-то помирает и что-то стрясается. Но есть куча литературы, которая при том, что "строить и жить помогает", то есть носит скорее поддерживающий эффект, совершенно не примитивна. Просто, может быть, многие о ней не знают или имеют не то представление, хотя не читали.
Навскидку: это любые повести Астрид Линдгрен (которую почему-то относят к чисто детским писателям, что не так: многие вещи у нее понятны только взрослым), повести Фриды Вигдоровой (Дорога в жизнь, Это мой дом), повести Владислава Крапивина (не все. Но, например, Самолет по имени Сережка, Острова и Капитаны, Колыбельная для брата, Крик петуха, Лерка - они более-менее светлые по духу, хотя и смерти там тоже встречаются, но все равно: строить и жить помогает). Опять же, любые повести Н. Носова, включая приключения Незнайки, многие вещи из которых понятны только во взрослом состоянии...
Я и сама стараюсь писать так же: то есть совмещать увлекательную форму и глубокое содержание - это возможно, и "мрачный" - вообще не синоним слова "умный" и, тем более, "глубокий". Даже чистая развлекаловка бывает более высокого уровня: например, детективы Иоанны Хмелевской, особенно ранние, или книги Сан-Антонио (французский детективщик, там приятнейший пошлый юмор)).
Я, если мне душевно нехорошо, тоже иногда читаю что-то такое совсем беззубое, однако если переступаю границу примитивности, меня это в конце концов не успокаивает, а раздражает. Я так Секс в большом городе смотрела. Вначале вроде ничего, а потом как-то все больше фу.

Ариара_Грейв, насчет драм и высокого - это не всегда одно и тоже, см. мой комментарий чуть выше). Я читала очень даже глупые и плохо написанные произведения, которые формально по жанру были драмами. Вообще, глубина вещи достигается не такими простыми приемами, как действование на нервы читателю, а то самым "глубоким" жанром у нас бы считали ужастики))

Ариара_Грейв, сказочный сюжет никогда не мешал мыслям. Опять же, в "официальных" писательских кругах бытует мнение, что любая фантастика - это, дескать, что-то "несерьезное", а "настоящая" книга должна описывать только унылую, серую и суровую реальность - желательно, еще каких-нибудь пьяниц в глухой деревне, - вот тогда-то за такую книгу надо давать серьезные премии)) Это мне напоминает фразу из фильма: "Я лично не люблю французов: их даже в нашу гостиницу не пускают")

Zemerda, ну вроде как да. А вроде как и нет. Если бы все было так просто, мы бы до сих пор в пещерах жили. Каким-то образом в человеке заложено стремление улучшать себя и жизнь, что-то изобретать, и если он себя не реализует, возникает тоска или агрессия - верный признак "неправильной" жизни.

согласна, популярность к искусству (к великому) не имеет никакого отношения.

daily_notes_lovely_ugly, в целом, когда как. Зависит от времени. Тот же Крапивин был очень популярен в советское время, а его литературу уж никак попсой не назвать. Сейчас время другое, но ведь может наступить третье и четвертое) На то надеемся)

daily_notes_lovely_ugly, может, конечно. В РОссии, правда, по-моему, связь скорее обратная: чем хуже, тем лучше. Может, в США по-другому...

Оттенки и многое остальное, это скорее дань моде. Все прочитали и я прочитаю. Как сейчас помню в обществе, при встречи, обязательно спрашивали а ты Коэльо, Мураками, Санаева и тд. прочитала? А я как тот ёжик, кололся и ел кактус, читала оттенки и плевалась. Что бы потом, что, обсудить? Зачем? Да, я могу посмеяться в компании над Самым лучшим днем, и то просто потому что это пародия на общество наше же . Мураками я не смогла прочитать, ну не могу я представить красивого японца, когда читаю, образ стоит европейца и сразу как то смысл в чтении теряется.

Мы на столько начали падать, что теперь некоторые начали радоваться тому, что ХОТЯ БЫ ЛЮДИ ЧИТАЮТ! а что они читают - это не важно. например, если говорить о тех же "50 оттенках" - если ее и прочитаешь, то ума не прибавится, а кругозор не расширится...нынче, вобще у людей перестало отсутствовать такое понятие как "Выбирать и отметать ненужное". Самое главное - "Все схавали и и я схаваю"...

Divcot, блин, у меня не укладывается в голове это. я не могу назвать Носова классиком, хотя с детства "Денискиными рассказами" зачитывалась. У меня четко разделсются книги для "подумать" и для "отдохнуть

Патока, на самом деле "подумать" можно вообще над любой книгой, даже самой ужасной. Но есть еще книги, как раз типа Носова, Крапивина, Урсулы ле Гуин, Астрид Линдгрен, которые совмещают в себе ненудное, немрачное и даже часто весьма захватывающее содержание с глубокими мыслями. Как я писала выше, глубина литературы ни в коем случае не измеряется несчастьями героев. Даже если абсолютно все умерли в конце, это может быть очень глупая и пустая книга).