нее, это не для письменной дискуссии - с этим я завязала :-)
просто "Х не равно У" и "Х = -У" - это совсем разные утверждения.
А слова несут в себе столько разных смыслов, что трудно говорить об правильности чего-либо вообще.
Даже банальная связка "любовь-ненависть" имеет столько оттенков, что назвать их противоположностями я бы не решилась...
Скорее "любовь - равнодушие". Но и "ненависть - равнодушие"... По крайней мере, видно, что отношение не транзитивно :-)
Вот что было бы правильней для пары: Выживает сильнейший <> выживает каждый ?
С точки знеия формальной логики - "выживает слабейший", ибо "выживает каждый" =>"сильнейший тоже выживает" :-))
что до "вражда-дружба"............... копни честно глубоко-глубоко в себе, неужели ни в одной твоей дружбе не присутствует элемента вражды? :-) даже в виде борьбы на корте :-)))
"предательство-взаимовыручка" - тоже друг друг друга не исключают. К тому же понятия глубоко субъективны: ты считаешь, что взаимовыручаешь, а партнер - что взаимопредаешь :-)))
Ну и ладно, завязала, так завязала )
* Про "сильнейший и каждый" идет противопоставление по линии "есть избранные - все одинаковые"
Т.е. сила сильнейшего не является критерием, поводом для возвышения над другими.
* Про "вражда - дружба" честное черно-белое противопоставление. Оттенки для дискуссий за пивом )
* Про "предательство - взаимовыручка" действительно неочевидно. :)
Я не смог придумать полновесного противопоставления предательству.
* Про субъективность. Естественно, все пары - в голове субъекта, который, задаваясь целью выбрать
конец палки, не имеет возможности выбрать оба конца.
Правда, буддисты предлагают вообще не занимать сторону - и это самое мудрое )
вот именно :) Есть позиция, что низвержением Адама и Евы из Рая в Ад (без изменения географии :-)) ) являлось как раз то, что с яблоком познания они получили способность оценивать и сравнивать... вот тут-то и понеслось :-)