Ага, верно. Ещё, кажется, Льюис, который Клайв, говорил, что начал писать потому, что никто не писал такие книги, которые ему бы хотелось прочитать.
Я бы сказала, что в иных случаях творчество переходит в ремесло - просто один из возможных способов зарабатывать на жизнь. Одно другому не мешает, творчество тоже может быть способом заработка, но только если это вторая задача, не первая. Сначала сделать то, что нравится, а потом уже пытаться продать.

LI 5.09.15

xif, Насчет своевольных произведений и персонажей вопрос неоднозначный. Все дельные книги по литературному творчеству показывают примерно одну картину. На стадии подготовки пишется детальный поэпизодный план того что увидит читатель, плюс параллельно к нему, что еще происходит и что дает мотивацию поступкам персонажей. Потом пишутся биографии ВСЕХ действующих лиц, эпизодических хотя бы пунктиром, но тоже следует описать. После этого когда пишется очередной эпизод проработанные персонажи помещаются в проработанный контекст и пишут эпизод практически сами :) Конечно пошаговый план и состав участников могут меняться по ходу написания, и не раз. Но серьезные сюжетные изменения с потолка не берутся. Огромный объем исходной информации загружен в подсознание, и неочевидные противоречия устраняются уже интуитивно. Никакая это не мистика а-ля крэкс-фэкс-пэкс, нормальное исскуство принудительной диссоциации личности :) Или даже шизофрении, с глюками! Меня больше удивляет, как писатели после окончания романов потом мозги в единую личность интегрируют.

Jess_L, Да я тоже не считаю, что творчество должно быть бесплатным занятием. Напротив! Одна из самых печальных реалий нашего времени в нашей стране - социальная уязвимость творческих людей. Во многом именно поэтому большинство в конце концов ставит ремесло и коньюнктуру на первое место. Выбор невелик, или бросить творчество и уйти в бизнес, или приспособить творчество под рынок. И то и другое убивает внутреннего художника. Вариант "сдохнуть с голоду с высото поднятой головой" убивает физически, поэтому я его не рассматриваю :) Кстати, я чуть было не ушел в веб-дизайн в начале миллениума, но проработав месяц понял: не смогу работать по принципу "заказчик хочет уродливо и криво - дадим ему что он хочет, лишь бы платил." Тогда я и решил - если буду заниматься веб-проектами, то только некоммерческими. Самое смешное, что некоторое количество денег удалось заработать консалтингом и фотошопингом совершенно без напрягов. От некоторых халтур еще и нос воротил, лень было :)

Впрочем, есть и вполне эффективный компромис: бизнес отдельно, творчество отдельно. То есть люди ходят на службу как все, а в остальное время занимаются творчеством не думая об оплате. Выход не из самых легких, один из моих друзей пашет 8 часов в офисе, тратит на дорогу в день еще 4 часа, а потом по вечерам дома на гитаре играет. Каждый день! По нескольку часов играет! И это еще не считая репетиций пару раз в неделю, когда он домой уже после часа ночи попадает.

Такой режим изматывает, что и говорить. Но пока что я более приемлемого компромисса не вижу. Мне дико слышать, когда некий писатель похваляется, как он ушло пристроился. Пишет в год 3-4 коммерческие книги под псевдонимом (ибо сам признает, стыдно за авторство) за приличные гонорары и одну книгу "для души", без оглядки на рынок. Да вот только что там для такой души может получиться? Жалею, что не записал фамилию, чтобы обходить его книги десятой дорогой.

DiploDoc, это книги по овладению ремеслом. Ремесло очень нужно, чтоб не думать "как", а только "что". Но это не то же самое, что творчество, когда "несёт".
Я никогда не творила литературу, но по художествам это очень так.

xif, ни одно пособие не сделает гением. Но и овладение техникой никто не отменял. Как говорится, ни один, даже самый дорогой фотоаппарат не имеет кнопи "Шедевр" :) Если определенный объем навыков уже систематизирован, грех отказываться. Если есть талант, можно тот же путь, что прошли первопроходцы одолеть намного быстрее. И уже самому открывать новое и раздвигая границы. Импровизировать можно, когда базовые техники доведены до совершенства.

Я тоже знаю состояние когда несет, это очень особенный кайф :) Но и чисто технические вопросы не следует забывать. Даже гениальная идея не найдет свою аудиторию, если исполнена сикось-накось. Художник без техники подобен велосипедисту со связанными руками. Крайне редко из этого получается удивительный цирковой номер, но большинство летят башкой в кусты :)

Напоследок приведу тематичную цитату из одной такой "технической книги" книги:

Однажды мою подругу-писательницу пригласили поучасвтовать в круглом столе на одной из писательских конференций. Одним из участников круглого стола был также известный автор детективов мейнстрима: он получал авансы по 600 000 долларов, а каждый его роман становился бестселлером по рейтингу Нью-Йорк Таймс". он внушал благоговение моей подруге, получавшей авансы только 30 000 долларов. Они разговорились за ланчем, и вскоре речь зашла о правке.

Моя подруга сказала, что много времени уделяет правке. Ей казалось, что каждый роман она переписывает бесконечно. Иногда у нее получалось по четыре-пять полных черновиков, поскольку она вносила в сюжет значительные изменения. Известный писатель сказал, что подобное усердие его впечатляет, после чего признался, что сам пишет от пятнадцати до двадцати черновиков на каждый роман, причем после этого он "наводит на текст глянец", работает над каждым предложением, каждой строчкой диалога, проходясь по тексту тридцать-сорок раз.

Моя подруга чуть со стула не упала. Она всегда считала, что у известного писателя талант... и раз у человека талант... ему же проще... У него такой чудесный язык, романы кажутся настолько цельными, что...

Джеймс Н. Фрэй "Как написать гениальный детектив"

Док, творчество действительно самое настоящее, когда им болеешь буквально.
Не вымучиваешь для кого-то, а просто не можешь носить в себе то, что оформилось и потом по сути смотришь в комментах на со-причастность твоему состоянию ))

Например, художница, которая оформляла страницы настолько попала в моё состояние на момент тех стихов, в структуру контекста, что я текст воспринимала как нечто отдельное "уже не моё", как одежду, снятую с чувств, остывшую. Зато зависла над оформлением. Долго. Именно это было актуально. Вплетение красок и образов между смыслом слов )) Вот почему сейчас творческие объединения сильны - автор+художник :) Люди чувствуют друг друга, а что может быть лучше творческого выражения такого единства.
А *пиши ещё*, это стимул продолжать, на любом наречии :)

LI 5.09.15

Biendit, не вполне понял, причем тут совместное творчество. К тому же меня с этим туго. Люди говорят, я начинаю страшно подавлять и становлюсь страшной сукой. Вобщем я давно знаю, мне категорически нельзя в лидеры.

Док! ...наповал декодансом )) это на тебя так первый снег и холод влияет? ;)
"таких слов О СЕБЕ не только не говорю, но даже не думаю" (с)
Если по натуре лидер, то кто сказал *низяя*?
индивидуалист - так зачем *вместе с кем-то* ты одну часть выполняешь, кто подзаводится креативно на твою идею, свою часть, это ж не птица-тройка (а в результате лебедь-рак-щука), а команда по *ролям* /вот где Мередит Белбин вспомнился )) /.
Если интерес есть, конечно.
Хотя... не знаю, писал ли ты в соавторстве, но то, что я уже видела на твоём сайте, вполне самодостаточно ))
Кста, кто видел одностишия, к которым я присоединилась спонтанно, сказали *фифти/фифти* по остроумию ;)
В колонках играет: Ennio Morricone - Childhood Memories

LI 5.09.15

Biendit, почему холод? Я давно о себе это знаю. По натуре не лидер, и не стремился никогда. Если говорить о командной роли - генератор идей и независимый эксперт. Индивидуализм и перфекционизм как раз и делают из меня тирана, если волею судеб приходилось кем-то недолго руководить. Только я знаю как надо и будет как я считаю правильным, до последней мелочи. Поэтому в команде я эффективно действую, если мне выделяют свой независимый участок со 100% ответственностью "от сих до сих".

Ты же знаешь, что *лидерство* и *руководство* слоями почвы разные.
Вот *по натуре не лидер* не может стать руководителем, если только формально-назначенным.

А ты не скромничай, всезнающий.

Чтобы заявлять о себе: *я не лидер* - это надо научно подтвердить ))
А у тебя тебя на данное время достаточно валидных данных нет ;)

А субъективная оценка - это до 80% искажения.

LI 5.09.15

Док, пожалуй, соглашусь с *твоими* командными ролями ))

...*тиран* подразумевает ригидность.
противоречит роли *генератора идей*.

LI 5.09.15

Надо научно подтвердить? А кому надо-то? Мне - не надо :)

Субъективная оценка - это 100% искажения. Что мы вообще можем знать об объективном мире?

Тиран подразумевает ригидность, поэтому мне эта роль и не нравится. Когда меня ставят во главе коллектива, я становлюсь тираном из-за свего параноидального перфекционизма. От этого блокируется генерация идей, ригидность же.