Оригинал сообщения

Собственно Intel это конечно хорошо, но отчего такая любовь у многих к Intel Atom - непонятно.

Вот сравнение производительности Intel Atom и Via Nano(взято отсюда)

А вот сравнение Intel Atom с Athlon64(взято отсюда)

Далее, про потребляемую мощность:

Via Nano и Intel Atom.



Athlon64 и Intel Atom.

Что же видно? А видно что по экономии электроэнергии Atom не чемпион. И по производительности он тоже не чемпион. Хотя конечно тестирование потребляемой мощности не совсем правильно - измеряется мощность не процессора, а всей платы в целом.

Обзор Asus EeePC 900(у которого Intel Celeron M 353, с почти вдвое меньшей частотой - 900 МГц) и 901(Intel Atom) на 3DNews.ru, показывает нам тоже самое - существенное проигрывание в удельной на мегагерц производительности, и немного меньшее потребление, хотя опять же - разные платформы:

	ASUS Eee PC 900 (4-Гб диск)	ASUS Eee PC 900 (16-Гб диск)	ASUS Eee PC 901 (4-Гб диск)	ASUS Eee PC 901 (16-Гб диск)
Производительность
MobileMark05 Productivity, балл	-	64	-	70
PCMark05, балл	1050	916	1212	1077
PCMark05 CPU, балл	1450	1448	1398	1448
PCMark05 Memory, балл	1604	1600	1902	1901
PCMark05 Graphics, балл	412	404	458	455
PCMark05 HDD, балл	Н/Д	934	1604	908
3Dmark01, балл	2784	2781	2728	2772
3Dmark03, балл	536	527	710	706
Время автономной работы
MobileMark05 Productivity, час:мин	-	3:44	-	4:22
MobileMark05 Reader, час:мин	-	3:35	-	4:27
Battery Eater Pro 2.60 Classic, час:мин	-	3:04	-	3:32

Я сейчас нахожусь City
Мой настрой Unknown
Я слушаю Unknown
LIci WP - WordPress crossposting plugin