Запах власти |
В Москве зашевелились бывшие регионалы. На этот раз они изменили своей традиции проводить представляющие жалкое, душераздирающее зрелище конференции и круглые столы, вся польза которых заключалась в демонстрации общественности ничтожности политиков буквально подаривших в 2014 году Украину путчистам.
Эти люди парализовали не только усилия спецподразделений МВД по подавлению майданного мятежа, они и активность общественности блокировали.
Уже в декабре 2013 года в Киеве, усилиями энтузиастов (часть из которых затем участвовала в освобождении Крыма и в боях в Донбассе) начали формироваться добровольческие отряды. Организаторы видели задачу данных формирований в том, чтобы противостоять террору боевиков майдана и так называемого автомайдана. К этому моменту путчисты поняли, что не смогут рассчитывать на активную поддержку киевлян. Они начали терять инициативу. Чтобы выйти на новый виток противостояния и укрепить боевой дух, на майдане стали захватывать «в плен» и пытать в здании Киевгоргосадминистрации политических оппонентов, а автомайдан перенёс террор против противников путча за пределы собственно майданной территории.
Киевские отряды самообороны (а их готовы были поддержать активисты из Харькова, Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Донецка, Луганска) были в состоянии блокировать путчистов на захваченном ими пятачке Крещатика и, в отличии от сил МВД, которым политическое руководство Украины прямо запрещало слишком уж сильно обижать путчистов, закрыть подвоз на майдан продовольствия, оружия, амуниции, дров, а также новых смен боевиков, которые несли дежурство на майдане вахтовым методом.
Руководители Украины и Партии регионов негласно заявили о поддержке добровольческих отрядов антимайдана, пообещали выдать им спецсредства (щиты и дубинки) из арсеналов МВД, а затем сообщили, что это запрещено законом и, в конечном итоге, парализовали инициативу, переписав, на всякий случай, активистов. По этим спискам многих потом (после переворота) СБУ и брало. Вместо действительно народного сопротивления была проплачена фэйковая манифестация пары сотен прекраснодушных киевлян, которых привёл «бороться с майданом» провокатор Проценко и которых боевики разогнали в считанные минуты, продемонстрировав тем самым свою неуязвимость.
Именно руководители украинского государства (далеко не один лишь Янукович – все) сделали всё возможное, чтобы на корню уничтожить народное сопротивление путчу – блокировать активных, запугать осторожных и развязать руки майданному террору ещё до победы путча. Без них бы сами путчисты, даже при помощи американских и европейских инструкторов и даже опираясь на сотни предателей в рядах госаппарата и силовых структур с задачей захвата власти не справились бы.
И вот после трёх лет бессмысленного нытья на нудных междусобойчиках, после отчаянной борьбы за пост лидера эмиграции (они бы с путчем так вдохновенно боролись) политические трупы из бывших явились в московский суд и потребовали признать события февраля месяца 2014 года в Киеве государственным переворотом. Конспирологи сразу решили, что Кремль что-то готовит и что едва ли не лично Путин заставил эмиграцию зашевелиться.
На деле же эмиграция просто почуяла, что режим Порошенко шатается, догадалась, что жить ему недолго и, таким нехитрым способом, заявляет свои права на возвращение во власть. Обратите внимания, что свидетельские показания в суде выводят из тени фигуру Турчинова и возлагают на него ответственность за последние дни майдана, за переворот, за расстрелы. Почему?
Очень просто. Захватить власть после Порошенко на Украине могут два человека – Турчинов и Аваков. Только они обладают достаточным силовым ресурсом – опираются на лично им подконтрольные отряды майданных боевиков, уже инфильтрованные (как полк «Азов») в силовые структуры и имеющие официальный статус. Аваков достаточно скомпрометирован, чтобы любой постпереворотный режим, с которым он будет ассоциироваться оказался нерукопожатым на международной арене. Кроме того Аваков – очевидная мишень. Его борьба с Порошенко давно уже идёт в открытом режиме. О ней пишут в украинских СМИ. За ней азартно (как за футбольным матчем) наблюдает политически ангажированная общественность. В общем, Аваков слишком на виду.
Зато Турчинов не светится. Его позиция в конфликте Аваков-Порошенко или даже украинский политикум против Порошенко не обозначена. Он может выступить в тот момент, который сочтёт благоприятным и на той стороне, на какой будет выгодно. К тому же Аваков и Турчинов нуждаются в публичном «лице режима». То есть, каждый из них готов осуществлять реальную власть, но номинальным президентом должен быть кто-то другой. У Авакова есть этот другой – Яценюк. А это значит, что все, кто хочет свергнуть Порошенко, но не желает отдавать после этого власть Яценюку – враги Авакова. То есть, в тот момент, когда Пётр Алексеевич будет убит, Аваков становится столь же ненавистной для всего украинского политикума целью №1, какой до настоящего момента является Порошенко.
А вот Турчинов публично ни с кем не солидаризовался. Это значит, что он может обещать свою поддержку не просто любому претенденту на булаву, но всем сразу. Главное, чтобы каждый был уверен, что его союз с Турчиновым эксклюзивен. То есть, после Порошенко, Турчинов, в отличие от Авакова, оказывается не просто держателем силового ресурса, но абсолютно приемлемой для большинства политических сил фигурой. Все будут считать его своим союзником.
Но он неприемлем для бывших регионалов. Киевские «оппозиционеры», «сражающиеся» с Третьим рейхом путём вступления в НСДАП, имеют своего теневого лидера в лице Лёвочкина, традиционно обеспечивающего коммуникацию с посольством США. Им ещё одно «серое преосвященство» без надобности. Кроме того, им нужен мир с Россией, чтобы получить от неё дешёвый газ, кредиты, доступ на рынки – в общем пригодные для разворовывания ресурсы. Они даже по поводу Крыма уклончиво выступают не потому, что верят, что его когда-нибудь удастся вернуть. Просто надеются неофициально сторговать с Москвы отступные. А Турчинов – пламенный сторонник войны, причём готов даже официально объявить её России.
Сидящие в Москве и инициировавшие судебный процесс эмигранты как раз и должны обеспечить коммуникацию с Кремлём, который, по мысли бывших просто обязан обеспечить им возвращение в украинскую власть и максимально комфортное правление (за счёт российских ресурсов, разумеется).
Но у бывших ни в Киеве, ни в Москве нет силового ресурса, необходимого для захвата власти. Они, как слон из анекдота, который, конечно съест тонну яблок, но кто ж ему даст. Это упущение можно исправить лишь одним путём – опереться на официальные силовые структуры Украины.
Конечно, боевики, независимо от степени их легализации, бывших не поддержат. Но десяткам генералов и сотням полковников с этой нацистской вольницей крайне неуютно. Они вовсе не хотят испытывать превратности войны, рискуя оказаться на скамье подсудимых, как военные преступники. Им и без боевых действий ничто не мешало грабить армию. Им тоже нужна стабильность. Им тоже нужны российские ресурсы. В принципе им всё равно какие ресурсы грабить, но раз «евроинтераторы» не смогли обеспечить евро-американскими ресурсами, пусть регионалы обеспечат российскими.
Однако украинские генералы очень осторожны. Они выступят на стороне претендентов на власть только в том случае, если будут уверены, что эти претенденты обладают международной поддержкой. То есть, действия генералов будут одобрены мировыми лидерами, а при необходимости им ещё и военную поддержку окажут. Потому как разгром нацистских боевиков может оказаться для украинского генерального штаба столь же непосильной операцией, как и война с луганскими и донецкими шахтёрами.
Затеянный бывшими в Москве процесс как раз и должен послужить сигналом: «За нами Кремль!» Потому и выводится на первый план Турчинов, на которого возлагается ответственность за попытку устранить Януковича, за смерти на майдане, за государственный переворот в целом. Таким образом устраняется политический конкурент. В сложившихся условиях Западу будет трудно сделать ставку на убийцу «небесной сотни». Заодно это может оттолкнуть от Турчинова часть идеологизированных радикалов-идеалистов.
Нужен ли процесс России? Нет, он для неё вреден. Всё, что рассказывают бывшие было известно и так. Легитимность режима не может определять суд другого государства. Это прерогатива политической власти. Если в Кремле сочтут нужным делегитимировать киевский режим, то формула «он утратил легитимность», которая была применена Западом к Каддафи и которую пытались применить к Асаду вполне подойдёт к любому украинскому политику. Никакие судебные решения здесь не требуются, достаточно простого заявления Путина или Лаврова.
Для гипотетического международного трибунала над украинскими нацистами решения российского суда и установленные им факты не имеют никакой ценности. Если такой трибунал когда-нибудь будет создан, то предъявлять обвинение, собирать факты, оценивать улики, вести допрос свидетелей устанавливать факты и оглашать приговор он будет самостоятельно.
С другой стороны, создаётся нежелательный прецедент. Ведь, если можно подать в московский суд иск с требованием признать факт переворота и тем делегитимировать киевский режим, то точно так же можно подать хоть в киевский, хоть в монреальский суд иск, с требованием признать незаконность власти в Москве. В качестве основания можно сослаться на события 1993 года. Суд легко установит, что они имели все признаки государственного переворота и краткосрочной гражданской войны. Конечно, нам плевать на решения такого суда (по крайней мере, пока армия России может не только суверенитет своей страны защитить, но и чужим распорядиться). Но в гибридной войне всякое лыко в строку – использовать такой ход в информационно-политическом плане, а также как один из элементов дипломатического торга (когда нам пытаются всучить что-то ненужное, в обмен на наш отказ от необходимого) можно.
Наконец, если суд вынесет решение о незаконности режима, пришедшего к власти при помощи переворота, местные российские алармисты вновь заноют по поводу переговоров с путчистами. Причём получат новый аргумент: «Вот, даже суд установил!»
В общем, прибыли Москве от этого суда никакой, а убытков может оказаться достаточно много (не критических, но неприятных).
Впрочем, сами регионалы-затейники тоже подставляются. В своём стремлении к срыву покровов они даже не думают о том, что говорят. В суде министры и руководители силовых структур Яуковича признаются в совершении уголовных преступлений. Они заявляют, что имели точные данные о том, что США поставляют на майдан деньги, инструкторов и технику. Они сообщают, что знали, что на майдане есть оружие. Они утверждают, что знали не только количество снайперов-провокаторов, но даже их имена и национальную принадлежности и контролировали их въезд в страну. И какие же они приняли меры противодействия?
Они, во-первых, обратились к послу США (это который по их же данным был едва ли не главным организатором путча) с просьбой проверить наличие оружейного склада в киевском Доме профсоюзов. Естественно посол оружия «не нашёл». Во-вторых, сотрудники СБУ также попытались войти в гостиницу Украина, вслед за занимавшими там позиции снайперами. И их «не пустили люди Парубия». То есть, Янукович ещё президент, его спецлужба точно знает, что в здание зашли путчисты-террористы с оружием. И не задерживает их потому, что сотрудников «не пустили» другие путчисты. Это вообще за гранью здравого смысла. Представляете себе, чтобы руководитель ФСБ жаловался, что боевики не пускают его сотрудников к Басаеву? А для руководителя СБУ эпохи Януковича вполне нормально, что по городу разгуливают вооружённые террористы и просто отказываются общаться с его офицерами.
На процессе украинские политики, в том числе руководители силовых структур, признаются, что своим преступным противозаконным бездействием обеспечили успех путча. У них на глазах годами готовили боевиков, месяцами завозили на майдан деньги, оружие и технику для обеспечения переворота, доставляли из-за границы профессиональных провокаторов. А они за этим с интересом наблюдали.
Им Порошенко должен ордена вручать и униженно благодарить. Если бы не они, не быть ему президентом. Так бы и умер амбициозным кондитером.
В общем, думая, что обеспечивают российскую поддержку своим претензиям на возвращение в украинскую власть, киевские бывшие мостят себе место в Гааге рядом с тем самым Парубиём, люди которого в критические дни майдана «не пустили» сотрудников СБУ в гостиницу Украина, при том, что руководство спецслужбы было осведомлено, что туда отправились снайперы для организации кровавой провокации.
В общем, если в дни зимнего киевского путча 2013-2014 годов я неоднократно говорил, что власть и Украину можно спасти только если в рядах МВД найдётся генерал, который выйдет из кабинета Януковича с дымящимся пистолетом и скажет: «Я убил предателя! Пошли разгонять мятежников!» - то после бенефиса бывших сотрудников Януковича в суде я понимаю, что «Беркуту», прежде, чем штурмовать майдан надо было весь правительственный квартал в Киеве зачистить.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования, специально для «Актуальных комментариев»
Источник
|
|
О возможном военном конфликте на Балканах... |
|
|
О национальной гордости великобриттов |
Сергей Васильев.
History №1 (алкогольная):
У сына, получающего второе образование - шеф-повара, идет курс бармена-сомелье и что-то еще в этом роде, в ходе которого им рассказывают не только о том, что с чем смешивать, чтобы не болела голова, но и откуда что взялось. Коньяковедение и вискиведение залезают при этом в предания старины глубокой, используя знаменитые слова "Ты помнишь, как всё начиналось?"
Сын взахлеб читает вслух конспекты рассказов французов и британцев об истории успеха национальных винокурен, а я в который раз дивлюсь потрясающей разнице российского и западного менталитета.
На фоне рефрена соотечественников: "Все буржуи сволочи и воры, буржуй - это стыдно", слушаю историю создания одного из самых уважаемых брендов шотландского виски "Хайланд", написанную не кем-нибудь, а официальными историками Шотландии, получающими государственную зарплату и выражающими консолидированную точку зрения шотландских властей и шотландского населения, о том, как самый первый владелец винокурни разместил её на дальних островах, подальше от глаз королевских мытарей. Причем, авторы бурно восхищаются его предпринимательским талантом не платить налоги.
О том, как хитроумно и находчиво он водил за нос нагрянувших чиновников, сначала прятав готовую продукцию в церкви, а потом и вовсе замаскировав её под погребение умерших от оспы.
О том, как первый раз поменялись владельцы винокурни, и новыми владельцами стали именно те самые королевские чиновники, которые все-таки конфисковали винокурню у первого владельца и передали ее... нет, не в казну, а в собственность самим себе (и нынешние историки в официальном учебнике опять восхищаются предприимчивостью этих коррупционеров, так ловко и изящно реприватизировавших конфискат).
О том, как еще 300 лет вся эта песня повторялась многократно, и каждый раз (какая удача!) новые владельцы показывали себя рачительными хозяевами, развивавшими бизнес и доведшими его сегодня до всемирно известной марки.
Вся эта история сплошной контрабанды, незаконного самогоноварения, коррупции, уклонения от налогов, рэкета и казнокрадства сегодня подается, как предмет национальной гордости великобриттов. И объяснение только одно: "Марка "Хайланд" известна во всем мире. Она стабильно приносит сегодня валютную выручку и обеспечивает рабочими местами пол-провинции. Значит, все вышесказанное было правильно и цель оправдала средства.
History №2 (архитектурная):
В Лондоне я часто останавливался в районе Кенсингтон, где расположен замечательный Музей естествознания, выходящий далеко за рамки природы. В частности, попал я однажды на экспозицию деталей древнегреческих зданий. На вопрос "А каким образом здесь оказались эти каменюки?", экскурсовод, ослепительно улыбаясь, ответил, что эти восхитительные образчики древнего зодчества, британцы вывезли из Греции после окончания Второй мировой..
- Вы воевали с Грецией? Это трофеи?
- Нет ну что вы! Мы их освобождали от немецких войск!
- То есть благодарные греки это вам подарили?
- Нет... А зачем?..
- Ну как "зачем"? Как они к вам-то попали?
- Вы что, английский не понимаете? Мы их вы-вез-ли!...
В общем, гордые чопорные британцы исторически прут всё, что не прикручено...
History №3 (военно-полевая)
Музей Гвардии возле Вестминстера вы опознаете по потешной танкетке у входа, размером с два велосипеда. В музее - полное и доскональное описание главной военной гордости великобриттов.
Внимательно почитайте перечень её составляющих о том, как британские орлы в медвежьих шапках:
-камня на камне не оставили от укреплений какого-то туземного правителя из племени тумба-юмба,
-практически в одиночку гоняли армию какого-то туземного царька по всей Африке,
-обеспечили победу в дичайших и кровопролитнейших сражениях, название которых никому ничего не скажут, кроме разве что Ватерлоо,
-в войне против России в Крыму... "тоже участвовали" (именно так и написано: "участвовали" - как будто речь идет о торжественном приеме. Вас, как и меня, наверняка, восхитит эта неожиданная скромность после напыщенных фанфарных терминов, описывающих подвиги гвардии в других странах)...
Если дальше перечислять примеры из истории Британии, не перестанешь удивляться, как можно любой, даже самый подлый поступок сделать примером национальной гордости. Однако, без понимания, откуда пошла такая психология, зарисовка будет неполной.
Если смотреть в корень: какими сказками потчуют своих деток англичане?
Основной сюжет сказок таков. Например "Джон и бобовое зерно". Весь такой положительный персонаж живет в бедности, при этом не видно, чтобы особенно перерабатывался. Потом он попадает на небо к великану. Из мультика это не видно, но понятно из контекста, что у него с женой великана складываются какие-то особые отношения, потому, что она принимает в его судьбе активное участие. Кормит, прячет. Потом приходит великан. Спокойно, никого не трогает, кушает и засыпает. Джон крадет у него мешок с золотом. При этом происхождение золота тоже не понятно. Может, великан вагоны разгружал? Великан бежит за ним, в естественной попытке отнять свое имущество. Джон подрубает стебель, великан падает и разбивается насмерть. Happy End. Джон живет в богатстве всю оставшуюся жизнь. О жене великана, оставшейся вдовой никто и не вспомнит добрым словом.
Господа, ну это ж статья на статье! Мошенничество, кража, убийство! И это положительный английский парень! Остальные сказки такого же плана - украсть и замочить владельца.
С переходом на взрослую литературу ничего не меняется:
Джейн Остин. Рачительница морали, чистой совести, высокой нравственности и порядочности описывала молодого, замечательного, но бедного юношу. От огорчения, что девушка ему отказала, он уехал в Индию и честно нажил там хорошее состояние. И стал совсем уж безупречным. Как в Индии можно нажить состояние, кроме того, чтобы грабить туземцев, автор умалчивает.
Англичане долго думали как оправдать убийства в результате завоеваний новых территорий, пока Оскар Уайльд на придумал слоган British Empire grew up for good. (...растет во благо), а прототипом бедного юноши, уехавшего в Индию, был конфликтный и неуравновешенный сын Клайва-Виндзора, графа Плимута, которого семья выслала из UK в Индию - участвовать в создании Восточно-Индийской компании. Закончил он суицидом. А его потомки до сих пор живут в его имениях, дарованных неуравновешенному предку более 200 лет назад
И гордятся...
Вместо послесловия:
Всё, написанное выше, является личными частными наблюдениями, и приведено не для использования в качестве примера для подражания, а исключительно для прояснения разницы в русском и британском менталитете, а также в сугубо практических целях, например, для формирования прогнозов о вариантах развития событий на постсоветском пространстве с участием англосаксов вообще и Великобритании - в частности.
|
|
Шесть признаков антижизни |
Есть такой эффективный прием манипуляции: хочешь внедрить какую-то гадость — говори, что это объективный и неизбежный процесс. Неизбежность, понятное дело, вытекает из объективности. Соответственно, бороться с таким процессом глупо и бесполезно.
Около двадцати лет назад, когда в массовое сознание вбрасывалось понятие «глобализация», нас уверяли именно в этом: процесс объективный, сопротивляться бессмысленно. Надо, наоборот, принять, встроиться и перестроиться.
Но теперь, с изменением политической ситуации, власти предержащие решили слегка приоткрыть завесу. И выяснилось,
что «объективность» и «неизбежность» вытекали из вполне субъективного решения наших элитариев стать частью всемирного государства, поступившись суверенитетом страны. Выяснилось это не на ровном месте, а потому что в середине 2000-х, как утверждают политические аналитики, западные глобализаторы поставили вопрос ребром: «Хотите вписаться — дробите страну. Целиком в прекрасный новый мир не возьмем, только по частям».
И вот тут-то мнения наверху разошлись. Как ни привержены были люди, принимающие серьезные политические решения, западному образу жизни, на этот раз возобладал патриотизм, ибо повторение судьбы СССР вдохновляло не всех.
И начался постепенный, весьма непростой и внешне поначалу почти не ощутимый разворот. Неизвестно, сколько бы длился латентный период, но наши западные партнеры, видя, что добыча уходит из-под рук, пошли на обострение ситуации и устроили нам «проверку на дорогах» в грузинско-осетинской войне 2008 года. Горькую чашу поражения Саакашвили заедал галстуком. А год спустя, летом 2009 года, Путин, осматривая выставку Ильи Глазунова, послал нашим партнерам и их российским контрагентам весьма определенный месседж. Остановившись у картины с символическим названием «Вечная Россия», он указал на фигуры первых русских страстотерпцев Бориса и Глеба и произнес:
«А вот Борис и Глеб, хотя и святые, но страну отдали без боя. Просто легли и ждали, когда их убьют. Это не может быть для нас примером».
По той волне возмущения, которая не замедлила подняться, стало ясно, что послание достигло цели. Время, прошедшее с тех пор, показало, что слова с делом не расходятся. Россию на заклание не отдадут. В очень сложных условиях все-таки удалось укрепить нашу обороноспособность, начать восстановление промышленности и сельского хозяйства. Несмотря на санкции и обрушение цен на нефть, России удалось не сорваться в дефицит и гиперинфляцию.
Но есть области, в которых «поворотных» смысловых изменений пока не произошло. А области эти не менее важны, чем военная. Хотя кому-то наверху они, вероятно, кажутся не столь серьезными, потому что руки до них до сих пор не доходят. Мы имеем в виду сферу образования, культуры, семейной политики и т.п. Но для того, чтобы осуществлять в этих областях глубокие идеологические подвижки, недостаточно менять кадры. Не они, по выражению Сталина, «решают все». Куда важнее понимать, в чем глобалистская сущность политики, касающейся вышеперечисленных сфер, и (это уже не Сталин, а Пушкин) — «куда ж нам плыть». Выделим основное.
Унификация
Поскольку всемирное государство — это единое государство, там должны быть единые законы, стандарты, нормативы. Если мы слышим о реформах, «приближающих нас к цивилизованному миру», надо четко понимать, что нас побуждают утратить в какой-то области суверенитет и подчиниться правилам, которые устанавливаем не мы, а те, кого принято обобщенно называть международной олигархией и кто считает Россию (нас с вами) ключевым геополитическим противником.
Талантливейший современный философ А. С. Панарин в книге «Реванш истории» писал:
«…культурное многообразие для выживаемости человечества имеет такое же значение, как разнообразие видов в живой природе. Если это разнообразие иссякнет, то в запасе у человечества, попавшего в ловушку глобального кризиса, не останется спасительных альтернатив».
Эту цитату мы нашли в маленькой, но емкой и весьма актуальной книге В. С. Миловатского «Созвездие цивилит» (Спб, Общество памяти игумении Таисии, 2015, стр. 13). Автор также говорит о законе, который открыл в середине ХХ века основатель кибернетики английский ученый Эшби:
«В общей формулировке этот закон гласит: уровень разнообразия элементов, составляющих систему, определяет уровень ее стабильности… Чем богаче разнообразием своих элементов сложная система, тем она стабильнее… Чем беднее составом система, тем быстрее она распадается от мало-мальски неблагоприятных для нее условий, от любого внешнего воздействия». (Там же, стр.12)
Что такое реформы образования, методично проводившиеся в последние 20 лет министрами-западниками? Это постепенный демонтаж уникальной советской школы, дававшей фундаментальное образование всем учащимся. На официальном открытии форсайта «Глобальное будущее образование» профессор Московской школы управления «Сколково» Павел Лукша заявил:
«Классическое образование не удовлетворяет нуждам постиндустриального общества… растет запрос на получение не набора общих знаний и умений, а строго определенных навыков».
В области высшего образования уже произведен переход на Болонскую систему, которая представляет собой единое образовательное пространство для европейских стран. Основные ее принципы:
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — тоже не наше национальное изобретение. Его аналоги, только с другими названиями, существуют и в США, и во многих европейских странах.
Система защиты прав детей под названием «ювенальная юстиция» — типичный глобалистский стандарт. Разговоры о какой-то ее национальной специфике ведутся для отвода глаз.
Ювенальные законы, методички и т.п. написаны как под копирку, но это частность, вытекающая из основной идеи. А идея эта состоит в том, что дети не принадлежат родителям. Они — собственность государства, которую (детей) в рамках законов, написанных под копирку, можно легко изъять практически из любой семьи и передать на воспитание другим людям.
При этом активно развивается практика международного усыновления, в рамках которой дети, изъятые в одной стране, массово переправляются в другие. Дальнейшая глобализация, предполагающая ослабление суверенитета отдельных государств, неминуемо приведет к появлению некоего надгосударственного органа, наделенного властными полномочиями в сфере «защиты прав ребенка». Пока что международные организации такими полномочиями не обладают. Но, видимо, неспроста Комитет по правам ребенка при ООН, являясь де-юре всего лишь экспертным сообществом, пытается навязать суверенным государствам свои рекомендации в качестве директивных требований.
А ооновский Комитет по ликвидации всех форм дискриминации женщин неоднократно требовал от разных стран введения права на «легкий, быстрый аборт», на занятие проституцией, на беспрепятственный доступ несовершеннолетних девочек к сексуальному образованию, контрацепции и абортам.
«Вы напрасно будете искать такие права в Конвенции по ликвидации всех форм дискриминации женщин, — говорит председатель МОО «За права семьи» Павел Парфентьев, — их там нет. Соответствующие «права» и следующие из них «обязательства» государств-участников породил своими интерпретациями сам Комитет, не имея на это никакого юридического права». Павел Парфентьев очень точно уловил глобалистскую сущность происходящего и назвал ее «международной диктатурой под эгидой международного права».
Примитивизация
К важнейшим глобалистским тенденциям в сфере образования, культуры, семейной политики и проч. относится примитивизация. Принято считать, что это делается намеренно, так как оглупленными людьми легче управлять. Да, но есть и объективный фактор. Примитивизация — это естественное следствие унификации. Ведь что такое унификация? Это усреднение, приводящее к общему знаменателю. Чтобы этого добиться, необходимо отбросить детали, подробности, своеобразие, — все, что выбивается из общего ряда. Но именно это «все» и определяет неповторимость данной культуры, народа, страны. Если отбросить особенности, детали, останется голая схема, шаблон. Даже если мы возьмем что-то гораздо более простое, чем национальная культура и национальное образование, — к примеру, кожевенное дело — надо ли доказывать, что болванка, служащая для изготовления разнообразных моделей обуви, гораздо примитивнее этих моделей?
Сленг, на котором изъясняется сейчас молодежь, несопоставимо примитивней литературного русского языка. Тестовая форма проверки знаний — это такой убогий примитив по сравнению со школьным сочинением, что дети, взращенные на тестах, в массе своей оказываются неспособны более или менее связно выражать свои мысли.
А разве не примитив — ювенальная идеология? Зловещий примитив! Тут уже примитивизируются не национально-культурные особенности, а еще более глубинные, общечеловеческие, то есть присущие всему человеческому роду. Отношения людей и сами люди низводятся до простейших схем и роботоподобных существ.
Матери, рыдающие, когда у них забирают детей, объявляются сумасшедшими. С изъятыми детьми, которые плачут и рвутся домой, работают специально обученные психологи, настраивая детей против родителей, стараясь стереть память о семье. А если не удается и ребенок по-прежнему тоскует по дому, его тоже объявляют сумасшедшим и предписывают соответствующее лечение.
Кровное родство, представляющее собой нечто особое, некую таинственную нерасторжимо-прочную связь (она живет в человеке, даже когда ему кажется, что она прервана) — эта самая сильная в мире связь, которую не купишь ни за какие деньги, вообще не принимается в расчет. Куда важнее свежепоклеенные обои, игрушки «в достаточном количестве», йогурты и апельсины в холодильнике. Это ж каким одноклеточным убожеством надо считать человека, выдвигая на первый план такие примитивные критерии «семейного благополучия»! И в каких двуногих рептилий должны превратиться сотрудники ювенальных структур, чтобы не сомневаться в таких жизненных приоритетах…
Антипатриотизм
Для успешной реализации глобалистского проекта совершенно необходимо подавить патриотизм, поскольку именно он служит опорой суверенитета. Не случайно в перестройку чувство патриотизма так старались дискредитировать, буквально выжечь каленым железом, внушали, что патриотизм якобы последнее прибежище негодяя. Власть не посвящала народ в свои далеко идущие планы по колонизации страны, но почву готовила весьма усердно. Дошло до того, что в 90-е годы слово «русский» было фактически табуировано, и тех, кто имел мужество это табу нарушать, записывали в шовинисты, «красно-коричневые», антисемиты — словом, в злодеи.
Этот номер, однако, не прошел: слишком фундаментальна, слишком глубока здесь «любовь к родному пепелищу» (Пушкин имел в виду старое значение этого слова — «очаг», «печь»). Может быть, и вовсе неискоренима. Поэтому ругательным стало как раз слово с обратным смыслом: русофоб. Теперь у нас даже отъявленные либералы и русофобы публично клянутся в своей горячей любви к Отчизне.
Но сказать, что все радужно, разумеется, нельзя. К сожалению, патриотическая риторика играет во многих случаях роль дымовой завесы. Типичный пример — все та же ювенальная юстиция. Если поначалу ее внедряли, ставя в пример «успешный западный опыт», то теперь ее внедряют ничуть не менее, а даже более агрессивно, но при этом не забывают пнуть ногой плохую западную ЮЮ, в противовес которой мы создадим хорошую свою.
Истинный, а не показушный чиновничий патриотизм недопустим для глобализаторов, поскольку препятствует унификации. Любят же кого-то или что-то именно за особенность, неповторимость, за то, чего ни у кого (а в случае патриотизма — нигде) нет.
Разрушение традиционных для человека основ
Но глобалистский проект не удовлетворяется разрушением лишь национально-культурных особенностей, традиций разных народов и стран. Ему нужно разрушить все традиционное, включая представление о половой принадлежности и даже о принадлежности к человеческому роду. Все должно быть другое, новое, не такое, какое создал Бог. Отсюда — мантры про то, что сейчас другие дети, другие взрослые, другие представления и понятия, другие чувства. Словом, другая жизнь.
Какую область ни возьми, везде можно увидеть попытки построения «прекрасного нового мира». Реальная экономика подменяется надуванием финансовых пузырей. Страны, не поставившие заслон для генно-модицифированных семян, очень быстро оказываются без нормального, веками сохраняемого и преумножаемого семенного фонда. Таким образом, не только подрывается продовольственная безопасность, но и происходит быстрое сокращение биоразнообразия, в том числе полезных почвенных бактерий, что ведет к деградации почвы, к ухудшению состояния окружающей среды. Соответственно, меняется и пейзаж. Все становится другим.
Естественно, и натуральная пища в тех странах, где разрешено генное модифицирование, неизбежно вытесняется суррогатами. Да и сами опыты по генной модификации выглядят, мягко говоря, странно. То в помидор внедряют ген рыбы, то в пшеницу ген скорпиона, а в болгарский перец — таракана. Фактически разрушаются незыблемые перегородки между растительным и животным миром, конструируется некая принципиально новая реальность.
О том, что людей в недалеком будущем вытеснят киборги, апологеты глобализации говорят уже как о чем-то решенном и неизбежном. Огромные деньги вкладываются в работы по созданию такого «постчеловечества». А пока суд да дело, людей психологически готовят к тотальному разрушению жизни некими промежуточными «модификациями»: однополые браки, однополые родители, сто видов разных гендеров и трансгендеров, замалчивание или осквернение классики, создание фальшивой истории, не только намеренно путающей хронологию, но и ниспровергающей сами основы представлений о выдающихся личностях и крупнейших событиях. Куликовская битва, была, видите ли, совсем в другом месте, а вовсе не на Куликовом поле. А ее главный герой, благоверный князь Дмитрий Донской, — вовсе не герой, он воевал на стороне татаро-монголов (мы не придумываем, а текстуально передаем то, что неоднократно слышали от людей, сбитых с толку подобными «научными открытиями». И такие фокусы проделывают не только с нашей историей.
Политик-консерватор Патрик Бьюкенен в своей книге «Смерть Запада» приводит огромное количество примеров «войны с прошлым», развязанной глобалистами в Америке, говорит о переписывании учебников, уничтожении памятников выдающимся историческим деятелям, запрете книг (например, «Приключения Гекльберри Финна» были удалены из школьной программы за «расизм»). «Уничтожьте записи о прошлом народа, оставьте его жить в невежестве относительно деяний предков — и опустевшие сосуды душ легко будет заполнить новой историей. Развенчайте народных героев — и вы демонизируете целый народ», — говорит Бьюкенен и добавляет, что война с историей идет и в Европе. Ее цель — подрыв национального единства любой страны и упразднение патриотизма.
Содомизация
Важнейшим признаком глобалистского проекта, который, к сожалению, пока не воспринимается в тесной связке с этим проектом, а трактуется лишь как проявление демократических свобод, — нацеленность на создание общества, «одержимого сексом» (выражение великого ученого-социолога Питирима Сорокина) и пропаганда разнообразных сексуальных перверсий. То есть превращение мира в глобальный содом. А между тем содомизация, без преувеличения, смертельно опасна. Не только из-за повышенного риска заражения СПИДом (хотя соответствующее «экспертное сообщество» уже внушает, что быть педерастом безопаснее, поскольку СПИДом болеют в основном из-за гетеросексуальных связей). И даже не только потому, что однополые связи не дают потомства, а значит, ведут к вымиранию, к пресекновению человеческого рода. Содомизация страшна, главным образом, своей противоестественностью. «Ген гомосексуальности» при расшифровке генома человека обнаружен не был. Ни одно исследование также не привело к убедительным доказательствам наличия генетического фактора в развитии гомосексуализма, а ведь на мифе о его «врожденности» и строится политика легализации этого порока.
Содомизация искажает природу человека, его отношения с окружающими, основы семьи, а, следовательно, и основы общества, что закономерно ведет к хаосу и разрушению государства. Именно поэтому, как мы уже писали, политическая верхушка США, стремящаяся к мировому господству путем установления «порядка через хаос», взяла курс на всемерную поддержку содомитов и объявляет защиту их прав приоритетом, который должен быть «выше национальных культур и социальных традиций» (высказывание вице-президента США Джо Байдена в 2014 году).
В таком геополитическом контексте сводить проблему извращений исключительно к личной свободе человека, до которой никому не должно быть дела, — значит рубить сук, на котором сидишь, поскольку твои противники избрали пропаганду содома одним из основных орудий разрушения твоего государства. Тебе должно быть до этого дело, если ты гражданин. А уж если политик — тем паче.
Сатанизация
И последний, а по сути, первостепенный признак глобального общества — это сатанизация, которая сейчас приобрела весьма откровенный характер. До недавнего времени сатанизм облекали в оккультный камуфляж так называемого «движения Нью-Эйдж». Причастность к сатанизму могла стоить человеку карьеры. Лишь представители богемы, и то далеко не все, позволяли себе не скрывать таких зловещих пристрастий. Но сейчас наступил новый этап.
Мода на сатанизм распространяется все шире и шире. Правительство Обамы разрешило проводить в американских школах факультативные занятия по сатанизму. В государственных школах учебники по этой «дисциплине» будут финансировать за счет государства. Глава церкви сатанистов (да-да, такая церковь существует и вовсе не на подпольном положении!) Люсьен Гривз выразил благодарность президенту и правительству США за сочувствие интересам американских сатанистов. Интересная подробность: в 2014 году Гривз запустил проект по защите детей от психического и физического насилия в школе: «удерживания» и телесных наказаний, которые до сих пор разрешены во многих американских штатах. Напомним, что у истоков борьбы за запрет физических наказаний детей в мировом масштабе стояли педофилы, и начинали они как раз с призывов запретить телесные наказания в школах.
25 июня 2015-го в Детройте торжественно открыли памятник, изображающий сатану, на которого с любовью взирают мальчик и девочка. Как вы, конечно, знаете, в сатанинских сектах практикуются педофилия и ритуальные убийства детей.
Выбор города не случаен, и определяется он, вероятно, не только тем, то в Детройте родился Гривз. Детройт, еще недавно один из крупнейших центров американской автомобильной промышленности, пал жертвой политики глобализации, предусматривающей массовое закрытие промышленных предприятий в США и Европе и перенос их в страны третьего мира. Теперь это город-призрак (80 000 разрушенных зданий!), который пытается продавать свои развалины Голливуду для съемок мрачных антиутопий. В этом городе с недавних времен появился обычай праздновать «Ночь дьявола». Веселящиеся поджигают заброшенные здания. И происходит это накануне Хэллоуина, который Церковь сатаны провозгласила своим праздником, так как, по их мнению, он должен свидетельствовать о власти дьявола в мире.
Хотя в российской научной литературе сатанизм относится к числу «радикально агрессивных» религиозных учений, в России, в отличие, например, от Киргизии или Казахстана, он законодательно не запрещен. Уголовно наказуемы лишь откровенно криминальные действия сатанистов: убийства, вандализм и т.п. При таком подходе масштаб явления определить сложно. Но даже по отдельным случаям ритуальных убийств географический размах впечатляет: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Мордовия, Татарстан, Хакасия, Краснодарский, Красноярский и Хабаровский края, Воронеж, Нижегородская, Самарская, Тульская, Челябинская, Ярославская области… Фактически вся наша огромная страна, «с южных гор до северных морей».
Подытожим. Мы выделили самые, на наш взгляд, существенные признаки глобализации в гуманитарных областях.
Это унификация, примитивизация, антипатриотизм, разрушение традиционных для человека основ, содомизация и сатанизация.
Проделали мы эту работу не из любви к публицистическому творчеству, а для того, чтобы дать критерии, по которым легче будет оценить как новые законопроекты и реформаторские инициативы, так и те, что уже внедрены и пагубно влияют на нашу жизнь. Надеемся, что эти критерии помогут честным людям более успешно выявлять разрушительные процессы и более осмысленно им сопротивляться. Знание симптомов необходимо для постановки диагноза. А правильная и своевременная диагностика — залог успешной борьбы с болезнью.
|
|
Референдум провалился. Ренци уходит. Еще один удар для Европы |
Жители Италии проголосовали на референдуме против конституционной реформы, которую предложил (а скорее, навязал) премьер Маттео Ренци, и для бывшего мэра Флоренции это стало политическим концом.
Такое абсолютное поражение сделало невозможным возврат страны к его правительству в каком-либо виде. Сам Ренци признал поражение в ночь подсчета голосов. Вместе с ним уходит опасный проект по превращению итальянской демократии в деформированный вариант монократии –власти одной партии (или одного человека). Проект заблокировали неожиданно много проголосовавших избирателей – почти 60%. Это был единственный настоящий, хоть и разрушительный, проект за два года правления Ренци.
Стоит добавить, что идею конституционной реформы широко поддержали Евросоюз и Соединенные Штаты. Они сплотились, прикрывшись директивой JP Morgan, цель которой – уничтожить конституции стран юга Европы, потому что в них слишком много "социалистического".
В общем, все делалось под лозунгом "избыток демократии вредит рынку". Итальянцы в своем большинстве ответили "нет" на это непристойное предложение. Таким образом, они отказались от доступа к неолиберальной версии, возведенной в крайнюю степень.
Резко поднялась, в том числе и в Италии, антиевропейская волна. Она уже проявилась в Великобритании в форме Brexit, во Франции, где набирает популярность Марин Ле Пен. Схожим образом она проявила себя и во многих других европейских странах. Таким образом, удар по Ренци стал ударом и по Евросоюзу в его форме и с нынешними законами.
Несомненно, одной из причин такого исхода стала и внешняя политика Италии, ее тотальное подчинение решениям США, и в особенности — требованиям НАТО усилить конфронтацию с Россией.
Антироссийские санкции заставили сказать "нет" реформе значительную часть предпринимателей, а в их руках — голоса десятков тысяч работников различных сфер промышленности и сельского хозяйства, которые понесли убытки из-за российского эмбарго.
Свою роль сыграла и обеспокоенность тем, что Италия и Европа могут быть вовлечены в противостояние с Россией.
Итак, Италию ждет неизбежное изменение политического курса. Возможно, нас ждут предварительные выборы, которые должны будут провести по новому избирательному закону. Но не по тому, который предлагал Ренци, и который уже отклонили на референдуме. И не по предыдущему – закону Роберто Кальдероли, который был отменен постановлением Конституционального суда.
Поэтому, если не будет никаких неожиданностей, президент Итальянской Республики Серджио Маттарелла должен будет назначить нового главу "технического" правительства. Его единственной, но сложной, задачей станет разработать новый избирательный закон.
Но собрать такое правительство тоже будет непросто. "Демократическая Партия" вышла разгромленной из этого противостояния с целой страной. Правых представляет только "Лига севера" Маттео Сальвини, Берлускони уже вышел из игры. Позицию "Движения 5 Звезд" Беппе Грилло определить сложно. При этом обе партии поддерживают кардинальный пересмотр отношений с Россией, отмену санкций, критикуют евро и Евросоюз.
Страна вышла из туманной гавани зависимости от Вашингтона и Брюсселя. От полководца, называвшего себя новатором, отвернулись все, в том числе многие его сторонники. Нового полководца нет. Возможно, к счастью.
По крайней мере, голосование показало одну вещь: большинство итальянцев не хотят пить отравленную воду из болота мировых банкиров.
|
|
Нравственность народа и справедливость - государственный приоритет. |
Ожидание революционных предложений в послании президента вызвало у некоторых разочарование речью Владимира Путина — мол, ничего принципиально нового не озвучено, правительство не разогнано, всё те же слова за всё хорошее и против всего плохого.
Впрочем, такого рода претензии произносятся все последние годы и объясняются лишь радикализмом самих ожидавших: уж больно скучно делать дело, хочется поскакать и покричать на площадях.
Между тем речь руководителя Российской Федерации носила в определённом смысле вполне революционный характер, если понимать под этим не желание мгновенного результата путём разрушения старого мира, а целенаправленное движение к отстаиванию качественно новых для существующих реалий принципов и целей.
Не в первый раз вообще, но так акцентированно и в самом начале речи, наверное, впервые Владимир Путин поставил в основу всего российского государственного устройства нравственность человека и справедливость социальных отношений. Эти две ценности прошли красной линией сквозь все упомянутые президентом темы и предлагаемые им решения проблем.
Традиционно назвав смыслом государственной политики своего многолетнего правления «сбережение людей, умножение человеческого капитала», Владимир Путин сделал акцент не столько на количественном увеличении этого богатства, сколько на качественном его улучшении.
Для российского государства всё важнее становится не голый факт рождения большого количества граждан для отчёта по демографии, но их нравственное состояние и воспитание наилучших общественно полезных качеств. А это революционные изменения, учитывая циничную монетарную политику либерального экономизма постсоветских лет, когда человек воспринимался исключительно как потребитель, экономический ресурс или обуза.
Владимир Путин в лицо чиновникам и всем собравшимся в Георгиевском зале Кремля статусным людям страны заявил, что «нравственная основа — это главное, что определяет жизнеспособность общества: экономическую, государственную, творческую». Сказано это было относительно образования, но сформулировано как необходимая установка для всех россиян во всех сферах жизнедеятельности.
А что такое «нравственная основа»? Это, согласно наставлениям упомянутого президентом Дмитрия Сергеевича Лихачёва, желание и умение поступать по совести и согласно высшим моральным образцам культуры. Равнодушным людям эти слова покажутся пустыми и скучными, а рассерженным циникам даже лживыми, но те, кто не поймут искренности и важности заявления президента, вскоре могут оказаться лишними в Георгиевском зале.
Владимир Путин прямо указал и предупредил: «Общество решительно отторгает спесь, хамство, высокомерие и эгоизм, от кого бы всё это ни исходило, и всё больше ценит такие качества, как ответственность, высокая нравственность, забота об общественных интересах, готовность слышать других и уважать их мнение».
Не называя прямо имена и резонансные события, национальный лидер даёт понять, что в курсе и преступных выходок мажоров, и наезда представителей культуры на государство, и обострившихся разборок между «красными» и «белыми», и страхам про «1937 год» в связи с антикоррупционными делами, — и даёт им конкретную оценку.
Так, сторонникам речи Константина Райкина, обвинившего Минкультуры в цензуре, Владимир Путин ответил более чем доходчиво: «Это не значит, что, жонглируя красивыми словами и прикрываясь рассуждениями о свободе, кому‑то можно оскорблять чувства других людей и национальные традиции».
Подчеркнув в то же время недопустимость агрессивного поведения противников Райкина, президент дал понять, что никто не имеет права присваивать себе монополию на истину в тех же вопросах культурной деятельности, а личная свобода самовыражения не должна заслонять высоких целей искусства в нравственном развитии общества.
Это же касается и усиливающихся накануне 100-летия Великой русской революции провокаций и спекуляций вокруг обид прошлого, выяснения отношений между «красными» и «белыми». Владимир Путин в очередной раз призывает не спекулировать на трагедиях, а тщательно и ответственно изучать их, чтобы не допустить повторений:
«Недопустимо тащить расколы, злобу, обиды и ожесточение прошлого в нашу сегодняшнюю жизнь, в собственных политических и других интересах спекулировать на трагедиях, которые коснулись практически каждой семьи в России, по какую бы сторону баррикад ни оказались тогда наши предки. Давайте будем помнить: мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна».
Идеи нравственности и справедливости проводятся в послании и в разборе других, более предметных и приземлённых тем.
Так, в здравоохранении, в последние годы сделавшем ставку на техническое оснащение и обновление инфраструктуры, провозглашено приоритетное внимание медицинским работникам, к нехватке кадров на местах, перегруженности их графика и недостатку квалификации. Президент поставил задачу освободить врачей от рутины с помощью информационных технологий и предоставить возможность переквалификации.
Такая же задача поставлена перед НКО — фактически им предложено переориентироваться с абстрактных политических задач, используемых, как правило, против государства в интересах зарубежных стран, на реальные социальные проблемы. То есть оказывать помощь по-настоящему нуждающимся людям, а не имитирующим политические преследования иноагентам.
Во взаимодействии системы школьного образования и большой науки предложено воспитывать культуру исследовательской, инженерной работы: на основе 40 центральных детских технопарков в России создадут сеть кружков технической направленности по всей стране. Причём в их работе должны быть заложены принцип поиска новых решений и доступности: «чтобы у ребят было ясное понимание: все они имеют равные возможности для жизненного старта».
Всё это конкретные проявления нравственности и справедливости как новых принципов в госуправлении, провозглашённых без лишнего пафоса и агитации в нынешнем послании президента.
Было бы самонадеянно утверждать, что все они обязательно реализуются в ближайший год, особенно учитывая, что немалая часть как управленческой, так и бизнес-элиты по-прежнему живёт критериями личной выгоды, а не общественной пользы.
Характерен пример с российскими банками, который привёл Владимир Путин: за последние два года государство влило в них 827 миллиардов рублей, но кредитование реального сектора не выросло, а даже снизилось.
Мягко выражаясь, владельцам отечественных банков побоку нравственность и справедливость, они предпочитают более твёрдую валюту. В связи с чем возникает вопрос о необходимости не менее твёрдых аргументов государства, которые убедили бы такого рода несознательных граждан в пользе нравственного поведения.
|
|
Станет ли Меркель могильщиком ЕС? |
В минувшее воскресенье президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выступил с заявлением о намерении присоединиться к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которым открыл новую политическую неделю. Не исключено, однако, что Эрдоган заодно открыл и новую политическую эру.
Турецкий лидер предположил, что вступление Турции ШОС может оказаться прекрасной альтернативой неудачному роману Анкары с Европейским Союзом. Турция больше 50 лет ждёт приёма в ЕС, но дальше брюссельской прихожей её не пускают, и явно не пустят.
Интересно, что Эрдоган обосновал переориентацию Турции на ШОС не обидой на ЕС, а тем, что "в Европе после Brexit могут произойти подобные события и в других странах, во Франции говорят об этом, в Италии. Я же говорю о том, почему бы Турции не занять место в "Шанхайской шестерке"?". То есть Турция теряет интерес к ЕС, потому что не верит в его будущее.
Насколько обоснован евроскептицизм Эрдогана? Ведь до сих пор Евросоюз демонстрировал достаточно высокую живучесть.
Более того, как бы ни были недовольны страны ЕС засильем евробюрократии, германским господством в союзе и американским военно-политическим патронатом над ним, сегодня никто в Европе не может предложить внятную альтернативу Евросоюзу.
Больше всего европейцы боятся даже не того, что Евросоюз распадётся, а того, что распад повлечет за собой реанимацию старых противоречий: территориальных претензий, исторических обид, претензий на лидерство. Европа опасается политически вернуться в конец XIX — начало ХХ веков.
Знаковым на этом фоне является недавнее заявление Ангелы Меркель намерении вновь бороться за пост федерального канцлера. Этим заявлением она практически дала страт избирательной кампании (хоть сами выборы в Германии должны состояться лишь осенью 2017 года).
Заявление Меркель прозвучало в условиях стабильных проигрышей в последние два года её партией — Христианско-демократическим союзом (ХДС) — серии земельных выборов. После чего в ХДС заговорили о возможной замене Меркель на посту лидера.
Тем не менее, опросы общественного мнения в Германии показывают, что, несмотря на падение популярности ХДС и лично канцлера, Меркель остаётся самым популярным политиком в Германии и большинство немцев желали бы, чтобы она сохранила пост канцлера. Это свидетельствует о том, что в Германии избиратели хотели продолжения политики структуризации ЕС и укрепления в нём германского доминирования.
Эту политику проводила и проводит Меркель. При этом для того, чтобы погасить активность проамериканского восточноевропейского лобби в ЕС, канцлер пытается сделать Берлин наиболее близким союзником США.
Германия фактически предлагала Вашингтону не размениваться на восточноевропейскую мелочь, а сделать ставку на Берлин, который уже самостоятельно приводил бы остальной ЕС к общему знаменателю и встраивал бы его в единую американо-германскую глобальную политику. По сути концепция Меркель предполагала, что Германия становится уполномоченным младшим партнёром США по надзору за ЕС.
Вашингтон соглашается с принципом "вассал моего вассала — не мой вассал", Берлин получает свою (меньшую) часть бонусов от ограбления Евросоюза, гарантируя взамен абсолютную послушность Европы.
Поэтому Меркель выступала активным партнёром администрации Обамы и делала ставку на победу Клинтон, которая должна была бы продолжить политику глобализации в интересах транснациональных корпораций (ТНК), за счёт ресурсов США, Европы и мира.
Немецких избирателей в принципе устраивала и устраивает место в мировой иерархии, предусмотренное для страны концепцией Меркель. Их не устраивают трудности, связанные с реализацией этой концепции. Кроме того, как и в США, где угнетаемый ТНК национальный бизнес поставил на Трампа. Национальный бизнес Германии также не желает умирать ради политических концепций Меркель, и активно ей сопротивляется.
Однако пока оппонентам канцлера не удаётся вывести её из игры (как вывели во Франции её партнёра Олланда). Впрочем, до выборов ещё почти год, и многое может случиться.
Казалось бы, изложенное свидетельствует о том, что Эрдоган ошибся в оценке перспектив ЕС. Меркель продолжает активно бороться за унифицированную германскую Европу на службе США, и её пока поддерживают немецкие избиратели. Конечно, Турцию может не устраивать подчинённая позиция в строящейся германской Европе, но ведь он говорит не о германском доминировании в ЕС, а о распаде ЕС.
Похоже, что эмоциональный турецкий лидер в данном случае прав. Дело в том, что ключевым игроком в создании унитарного германского ЕС являются всё же США. Европа под руководством Берлина имеет смысл лишь в том случае, если она является геополитическим инструментом США. Если мы вынимаем из этой схемы Вашингтон, она рассыпается, как карточный домик.
Именно поэтому глобалистские европейские элиты охватила такая истерика, когда стало известно, что президентом США избран Трамп. Трамповская концепция изоляционизма не предполагала интереса к таким дорогим игрушкам, как германский ЕС.
Национально ориентированные европейские элиты и до прихода Трампа удачно саботировали заключение соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП), которое должно было стать торгово-экономической "конституцией" германского ЕС на службе США. Однако евробюрократия, опирающаяся на элиты Европы и США, не сдавалась. Но избранный президент, изначально заявлял, что не считает ТТИП — соглашением, отвечающим государственным интересам США (то есть планировал его похоронить).
Трамп ещё не вступил в должность, и никто не знает, какие компромиссы из него сумеет выдавить всё ещё очень влиятельная американская глобалистская элита. Казалось бы, европейским элитам рано терять надежду.
Но беда пришла, откуда не ждали. Вначале Вьетнам заморозил ратификацию соглашения о Тихоокеанском торговом партнёрстве (ТТП) — восточноазиатском аналоге ТТИП.
Затем скептицизм относительно его будущего высказали президенты Перу и Филиппин. Наконец, на саммите АТЭС в Перу министр торговли Австралии Стивен Сиобо заявил: "Так как будущее Транстихоокеанского партнерства выглядит плохо, я и другие министры будем работать над тем, чтобы завершить исследование вопроса о "Азиатско-тихоокеанской зоне свободной торговли".
Азиатско-тихоокеанская зона свободной торговли является китайским проектом. Это означает, что даже самый надёжный союзник США в регионе — Австралия, — переходит в китайскую сферу интересов. ТТП похоронен. США промолчали, что можно расценить как согласие.
Но ТПП и ТТИП связаны неразрывно. Без одного и другой теряет смысл. США не могут проводить политику изоляционизма в Азии и политику интервенционизма в Европе.
Думаю, что не случайно заявление Эрдогана о смене турецкой ориентации с ЕС на ШОС прозвучало сразу же, как только стала ясна судьба ТПП. До германских выборов действительно ещё почти год. Меркель действительно ещё может победить. Но судьба германского проекта ЕС оказалась решена уже сегодня в Юго-Восточной Азии.
А никакого другого проекта у ЕС нет.
|
|
Украинская вилка |
Итак, Россия получила третий инцидент с Украиной и ее спецслужбами в Крыму.
После августовской диверсии, в ходе которой погибли офицер ФСБ и контрактник, и недавнего вскрытия подпольной сети, готовившей теракты на военных и инфраструктурных объектах, российское Министерство обороны сообщило, что похищены и вывезены в Николаевскую область двое российских военнослужащих.
Компетентным органам предстоит разбираться, как это произошло и вообще стало возможным, а также заниматься вытаскиванием российских военных с Украины. Однако не менее важным для государства и общества является осознание новой реальности (а это именно она) во взаимоотношения России со своей юго-западной соседкой. По иронии судьбы это происходит в третью годовщину Евромайдана, который стал точкой отсчета для новой эпохи в истории Украины.
За эти три года уже абсолютно всем внешним силам стало очевидно, что Украина есть failed state, то есть несостоявшееся государство, которое вошло в период открытой деградации и разложения. А еще стало ясно, что Россия отказывается и принципиально не будет платить за поддержание этого несостоявшегося государства в дееспособном состоянии.
Проведение отдельных недорогостоящих PR-акций вроде подачи газа в Геническ и точечная помощь по недопущению одновременного коллапса (потому что справляться в его последствиями придется России, а это то самое содержание, которое Кремль не хочет взваливать на страну) возможны, но никакого взятия на баланс ни в каком виде – будь то спонсирование кредитами или оккупация – не будет.
В целом за эти три года в российском обществе сложился консенсус по поводу правоты Кремля, решившего не влезать полномасштабно и открыто на Украину, предоставив ее своей собственной судьбе.
Однако теперь перед российской властью и российским обществом встала новая проблема: что делать и как реагировать на неадекватные действия все больше теряющей субъектность Украины?
Проблема в том, что дальше ситуация будет усугубляться. Распад государственного механизма будет влечь за собой все более «экзотические» попытки Украины привлечь к себе внимание России с целью поиметь какой-нибудь бонус.
Россия в этой ситуации упирается в весьма неприятную «вилку».
С одной стороны, все происходящее достаточно мелко в государственном масштабе, особенно для России, совсем недавно пережившую и обуздавшую террористическую дестабилизацию, шедшую с Северного Кавказа и заплатившую за это тысячами жизней своих военнослужащих и просто граждан. Полномасштабный ответ на украинские провокации в виде военного вторжения, которого требуют некоторые горячие головы, будет просто стрельбой из пушек по воробьям. Не говоря о том, что в этом случае Россия потеряет намного больше жизней и колоссальные средства, которые требует такая операция. Более того, это именно тот ответ, который идеально отвечает интересам свидомых украинцев, поскольку позволит переложить ответственность за судьбу Украины на Россию, а заодно придаст, наконец, смысла их решению трехлетней давности, когда они пустили под откос собственную страну.
С другой стороны, тот или иной ответ на украинские провокации необходим. Это требует и внутреннее чувство справедливости российского общества, и просто здравый смысл. Если задира не получает адекватного ответа, который отбивает у него охоту провоцировать, ситуация будет усугубляться. Тем более что чем дальше, тем меньше Украине есть что терять, а значит, провокации против России могут остаться единственным способом хоть как-то напоминать о своем существовании и получать хоть какие-то ресурсы для дальнейшего выживания.
Самый актуальный в этой связи вопрос: какие меры будут предприниматься для решения обозначившейся проблемы?
Самый очевидный вариант ответа – будет использован уже доказавший свою эффективность метод борьбы с террористической угрозой (с поправкой на ветер и украинскую специфику).
Во-первых, российскому обществу придется осознать и привыкнуть к пониманию, что Украина как государство уже практически прекратила свое существование. Это все больше территория с неочевидной властной иерархией и все более разнородными структурами управления. Соответственно предъявлять ей претензии и требовать от нее ответа как от государства уже, по сути, бесполезно.
Во-вторых, эксцессы, организованные Украиной на российской территории, будут продолжаться. Их можно предотвращать и сводить к минимуму, но не ликвидировать полностью. Нельзя исключать, что по мере ухудшения ситуации и распада власти на Украине дело может дойти до бандитских набегов с украинской стороны на российские пограничные территории, причем не только в Крыму. К сожалению, это издержки соседства с территорией, деградирующей в состояние Дикого поля.
Можно утешать себя тем, что они, эти издержки, в любом случае на порядки меньше затрат, которые бы потребовались (в том числе в виде количества погибших российских военных), если бы Россия взяла на себя ответственность за Украину, например, в виде оккупации.
В-третьих, судя по всему, большая часть мер по борьбе с этими угрозами с украинской территории будет носить не афишируемый характер и заниматься этим будут отечественные спецслужбы.
Подобные перспективы не слишком радуют, особенно сторонников подхода «я бью два раза: один раз по голове, второй – по крышке гроба». Но России придется привыкать, что у нее под боком территория, которую уже нельзя назвать в полной мере государством, а это требует специфических подходов.
Что касается обвинений в адрес российских властей и спецслужб в бездеятельности и неэффективности в этой ситуации, то можно напомнить, что десять лет назад Россия имела ситуацию с терроризмом, которая вполне тянула на характеристику «катастрофическая», и общество было убеждено, что государство не способно с ней справиться.
Результаты мы имеем возможность наблюдать своими глазами, и при этом осознаем, что общество не знает и десятой части того, что делают российские спецслужбы для борьбы с радикалами и предупреждения террористической угрозы.
Теперь Украина стала еще одним направлением их работы.
Автор: Ирина Алкснис
|
|
Майдан как привычка |
Третью годовщину второго майдана Киев встретил вялыми протестами обманутых вкладчиков и удивлённых (суммами в платёжках за коммунальные услуги) граждан. Особой массовости, организованности и целеустремлённости не наблюдается.
Тем не менее, власть боится этих манифестантов больше, чем Янукович поначалу опасался протестующих в ноябре-декабре 2013 года. Слова "третий майдан" витают в воздухе, кричат с газетных страниц, экранов телевизоров, из Интернета. Об этом шепчутся на кухнях, от этого предостерегает СБУ, о своей готовности подавить выступления вооружённой силой заявляют некие сторонники Порошенко, не имеющие прямого отношения к силовым структурам.
Думаю, "третий майдан" невозможен. В Киеве безусловно давно подготовлен государственный переворот, который сейчас в очередной раз пытается реализовать одна из многочисленных политических группировок, возглавляемая Тимошенко. Остальные застыли в готовности выскочить в последний момент из-за спины Тимошенко и приватизировать её победу, или же (если Порошенко удастся в этот раз удержаться) сделать вид, что ни о чём таком не думали.
Каждый победивший майдан — государственный переворот. Но не каждый победивший государственный переворот — майдан. Именно поэтому я более двух лет твержу, что очередной государственный переворот в Киеве назрел уже в тот момент, когда Порошенко принял присягу президента и, с лета 2014 года может произойти в любой момент. Но он не может произойти в форме майдана.
То, что сейчас только ленивый не ждёт в Киеве "третьего майдана", объясняется особенностью человеческой психики. Человек всегда ждёт того, что уже происходило, и редко бывает способен уловить изменение ситуации, делающее бывшее более невозможным.
Янукович в 2013 году хорошо подготовился к майдану в том виде, в каком видел его в 2004-2005 году и готовился просто пересидеть оппозицию. Он не мог себе представить, что майдан сам двинется на штурм правительственных задний и, в конечном итоге, выгонит его с Банковой, из Киева, из Межигорья и из страны.
Точно так же Порошенко, его сторонники, его оппоненты и большинство наблюдателей считают, что новый государственный переворот в Киеве примет примерно те же формы, что и "второй майдан" (2013-2014 годов). Но это невозможно.
Для начала отметим, что майданная технология предполагает, среди прочего, обязательную внешнюю поддержку протеста. В данном случае внешняя поддержка выступления против Порошенко невозможна.
На украинском поле играют Россия, ЕС и США. Все они по разным причинам совершенно не заинтересованы в дестабилизации ситуации на Украине. В мире есть проблемы гораздо важнее украинской, а ресурсы у всех не резиновые. Украинскую проблему предпочитают отложить на потом.
Между тем свержение Порошенко и дестабилизация ситуации в стране потребуют решать её здесь и сейчас. Это при том, что никто не знает, как её решить, даже единый подход не выработан.
Поэтому в Москве, Брюсселе и Вашингтоне понимают: если выступление произойдёт, шансов удержаться у Порошенко практически нет. Поэтому они стараются события не форсировать, и по мелочам даже помогают Порошенко. То США через МВФ миллиард долларов подкинут на бедность, то Россия газ в Геническ подаст, то ЕС сообщит о готовности предоставить "условно-безвизовый" режим. Мятежников внешние силы поддерживать точно не будут, хоть и войска на помощь Порошенко не пришлют.
Таким образом, внешнее вмешательство исключено. Но внешняя поддержка любого майдана ("цветной революции") важна не сама по себе, а как составная часть пазла. Майдан — ненасильственная революция. Внешнее вмешательство блокирует действия властей по её силовому подавлению. В этом его роль. Там, где внешнее вмешательство оказывается неэффективным, получается не майдан, а Тяньаньмень. Или более мягкий белорусский вариант. Свергнуть ненасильственным путём готовую сопротивляться власть невозможно.
Кстати, успешны не только технологии разгона. Технология пересиживания майдана, на которой прокололся Янукович, была до этого успешно применена в Венгрии. В Будапеште митингующие более полугода протестовали у здания парламента. Правительство спокойно подождало, пока они устанут и разойдутся.
В том, что украинская власть готова сопротивляться, в том числе и вооружённым путём, сомнений нет. Она об этом неоднократно открыто заявляла. В том что внешние силы не станут давить на Порошенко, требуя отказа от применения силы, также не приходится сомневаться. Публично одобрять его действия не будут, но и осуждать тоже.
А это значит, что ненасильственный переворот, каковым и является майдан, в Киеве априори не возможен. Петра Порошенко уже год пытаются убедить отдать власть конституционным путём, согласившись на досрочные перевыборы парламента, а затем и президента. Порошенко отказывается. Нет оснований считать, что он переменит свою позицию. Значит, смена власти в Киеве возможна только вооружённым путём.
Однако надо учитывать, что миллионы стволов боевого оружия за последние три года разошлись по стране и осели на руках у населения. То есть сам факт свержения Порошенко вряд ли способен прекратить сопротивление его сторонников, а также гарантировать отказ победителей переворота от выяснения отношений между собой.
Фактически мы имеем дело с гражданской войной, начинающейся на территории Украины, подконтрольной Киеву. Причём этот этап гражданской войны утрачивает идеологический характер (какой имел первый этап, локализованный в Донбассе). Война за выбор будущего перетекает в войну за ресурсы, необходимые для выживания в настоящем.
Это можно назвать как угодно, но только не майданом. Термин "третий майдан" используется киевскими пропагандистами для того, чтобы потенциальные путчисты могли получить поддержку жителей столицы, привыкших к тому, что майдан — это хорошо, и считающих его почти легитимным способом смены власти.
Напоследок хочу отметить, что рассмотренный локальный украинский случай отражает глобальные тенденции. Цветные революции исчерпали себя и вряд ли возможны в будущем.
Во-первых, глобальные игроки слишком заняты существующими проблемами, чтобы втягиваться в длительную, ресурсоёмкую борьбу по организации ненасильственного переворота. Более того, карты давно открыты, имитировать непричастность к "спонтанному народному выступлению" не имеет смысла. В случае необходимости простой традиционный военный или дворцовый переворот куда дешевле и эффективнее.
Во-вторых, слабые страны с неустойчивой властью уже зачищены и разрушены. В остальных государствах власти изучили оранжевые технологии и научились им сопротивляться.
В-третьих, во всём мире противостояние либерального глобализма и традиционных ценностей зашло так далеко, и стороны достигли такого ожесточения, что ни в целом, ни в отдельном случае говорить о ненасильственом перевороте невозможно. Насилие будет применено обязательно, вопрос будет заключаться лишь в том, на кого удастся возложить ответственность за пролитую первую кровь.
Так что мы вступаем в новую геополитическую эпоху, без цветных революций и, похоже, без Украины.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
|
|
БРАВО, МАРИЯ! |
СМИ:"Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил, что Варшава требует от Москвы возвращения обломков самолета, потерпевшего крушение в 2010 году и на борту которого находился президент Лех Качиньский. «Если Россия ждет от нас уважения и сотрудничества, то и мы ожидаем такого же отношения»,— заявил руководитель национального МИДа. Господин Ващиковский отметил важность возвращения обломков самолета для польской стороны. «Господин Путин утверждает, что готов сделать все для восстановления диалога между странами,— напомнил министр.— Вот мой ответ: нам не нужно “всего”, просто начните возвращать обломки Ту-154 и снимите с Польши экономические санкции».
Польша ждёт от России взаимности в вопросе "уважения и сотрудничества"? Россия должна вернуть обломки самолёта? Россия должна снять с Польши экономические санкции?
И всё? Это весь список? Или это весь список на 16 ноября 2016 года? Г-н Ващиковский, проблема в том, что предъявляемый к России список каждый год меняется. Мы все время что-то Польше должны, и каждый раз что-то новое.
Я напомню Вам, что когда не было обломков и санкций , да и вообще не было никаких реальных проблем для "уважения и сотрудничества", все равно возникали некие "непреодолимые исторические разногласия", которые мешали Варшаве выстраивать добрососедские отношения с Россией.
После трагедии под Смоленском Россия сделала всё, чтобы доказать: ваша трагедия - наша трагедия. Мы были щедро вознаграждены за сострадание и участие подозрениями и обвинениями. Но и это не повлияло на намерения Москвы строить с Варшавой нормальные отношения. Дальше Вы знаете , что было. Польское руководство вторично поддержало майдан, который в результате привёл к государственному перевороту на Украине, активно вмешавшись в процесс становления этого молодого и очень непростого государства и возложив всю ответственность за его коллапс опять же на Москву. Затем именно Варшава была той страной ЕС и НАТО, которая активнее других призывала оба объединения объявить Москве бойкот, ввести санкции и т.д. и т.п.. Все было обильно сдобрено умопомрачительной риторикой в адрес России, блокированием работы российских журналистов, обвинениями во всех грехах.
Вы говорите, что Москва ждёт от Польши "уважения и сотрудничества". Раз решили процитировать Президента России, то делайте это полностью:"Мы с Вами знаем, состояние российско-польских отношений сегодня вряд ли можно назвать удовлетворительным. Вместе с тем мы считаем , что восстановление политического диалога возможно на основе взаимного уважения и прагматизма, и готовы все сделать с нашей стороны, чтобы достичь этой цели".
Уважение и сотрудничество - вещи хорошие. Но, в данном случае, их никто не "ждёт". Потому что сами они не появятся. Нужно работать. И мы готовы. Правда, каждый раз благие намерения разбиваются о вечно предвзятое отношения Варшавы к России. Согласитесь, без реализма все остальное так и останется иллюзией.
Кстати, а зачем польские власти требуют обломки самолёта? С какой целью? Единственной или их несколько ? Согласитесь, вопрос закономерный, учитывая , что в Польше следствие то завершается, то снова возобновляется в зависимости от политической конъюнктуры. И не надо скрывать от польской общественности тот факт, что обломки всегда были и есть доступны для польских следователей, прокуроров и т.д. Пожалуйста, если чувствуете в этом необходимость, сообщайте, приезжайте, работайте - ведь никто не мешает ( раньше так и было и не один раз).
|
|
Ультиматум Путина |
После выхода указа президента Российской Федерации о приостановке выполнения Россией соглашения с США об утилизации оружейного плутония и внесения соответствующего законопроекта в Государственную Думу в СМИ начались споры о том связано ли это с разрывом сделки по Сирии. Вторым камнем преткновения оказался вопрос почему, мол, Россия, зная, что США не исполняют свою часть сделки прореагировала только через несколько лет.
Некоторые специалисты-атомщики утверждают, что сделка была объективно выгодна России. Возможно. Я в этой сфере не эксперт, и мне трудно сказать, насколько они объективны. Тем более, что то, что выгодно с точки зрения атомной отрасли, может быть невыгодным с точки зрения обеспечения безопасности.
Хотя, в принципе, думаю, что и особых проблем с безопасностью не было. Россия обладала достаточным ядерным арсеналом для нанесения смертельного удара США. Это признавали и в Вашингтоне. Для производства новых боеголовок материала тоже хватало. В случае же обмена полномасштабными ядерными ударами производство очередной партии боезарядов уже не понадобилось бы. Да и физически было бы неосуществимо. Проблема заключалась бы в физическом сохранении остатков цивилизации хотя бы на уровне каменного века.
Что касается сирийской проблематики, то США не первый раз, и не только в Сирии, заключают соглашения, срывают их выполнение, опять заключают. Формат российской реакции явно несопоставим с публичным отказом Вашингтона от сотрудничества, которого и так не было.
Думаю, что для того, чтобы понять масштаб случившегося необходимо обратить внимание на то, что Путин не просто вывел Россию из соответствующего договора. Он заявил о возможности возвращения к его выполнению. Но обставил это определёнными условиями.
Посмотрим на эти условия: отмена США всех санкций в отношении РФ, выплата компенсаций не только за потери от американских санкций, но и от российских контрсанкций, отмена закона Магницкого, резкое сокращение военного присутствия США в Восточной Европе, отказ от политики конфронтации с Москвой. Для определения сути требований Путина подходит только одно слово – ультиматум.
На моей памяти последний раз ультиматум Вашингтону предъявляла Великобритания в связи с инцидентом с судном "Трент". И было это в 1861 году, во время Гражданской войны в США. Даже тогда, в крайне тяжёлых для себя условиях, Америка согласилась лишь на частичное удовлетворение британских требований.
Необходимо отметить, что британские требования в 1861 году не содержали для США ничего унизительного. Действительно капитан корабля ВМС США по собственной инициативе нарушил международное право, арестовал людей на нейтральном (британском) судне, фактически посягнул на суверенитет Великобритании и едва не спровоцировал войну. И то Америка, дезавуировав действия капитана и освободив арестованных, отказалась приносить извинения.
Корабль войск Союза USS San Jacinto и британское почтовое судно RMS Trent. 8 ноября 1861 года
Сейчас же Путин требует не каких-то там извинений и не освобождения пары арестованных, а изменения всей американской политики, да ещё и компенсаций России за понесённые от официально санкционированных властями США действий потери. Это невыполнимое, унизительное требование. Фактически это требование полной и безоговорочной капитуляции в гибридной войне, которую в Вашингтоне отнюдь не считают безвозвратно проигранной. Да ещё и выплаты контрибуции и репараций.
Нечто подобное от США требовала только британская корона до окончания войны за независимость, когда они ещё были мятежными подданными короля Георга III. Последние сто лет никто и представить не мог, что с Вашингтоном можно разговаривать в таком тоне.
Итак, вывод первый. Путин умышленно и демонстративно унизил США, продемонстрировав, что с ними можно разговаривать даже жестче, чем они привыкли говорить со всем остальным миром.
Когда это было сделано? То есть, на что на самом деле Путин реагировал? Не думал же он на самом деле, что США будут выполнять сделку Керри-Лаврова по Сирии и не расстроился же из-за этого? О том, что Вашингтон годами не соблюдает сделку по плутонию в России тоже было известно, но Москва извлекала из этого серьёзную выгоду для своей атомной отрасли, ставшей практически глобальным монополистом и явно не нервничала из-за технологической отсталости США, не позволявшей им утилизировать оружейный плутоний так, как это было предусмотрено договором.
Жёсткая и практически мгновенная реакция России последовала после заявления спикера Госдепа США о том, что Россия может начать отправлять из Сирии в мешках трупы своих военнослужащих, что она начнёт терять там самолёты и что в российских городах могут начаться теракты.
Глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри во время встречи в Нью-Йорке
Кроме того, сразу вслед за заявлением Госдепа последовало заявление Пентагона о готовности нанести по России превентивный ядерный удар. МИД России также сообщил, что Москве известно о намерении США начать воздушную войну против сирийских правительственных войск, а значит и против размещенного в Сирии на законной основе российского контингента.
Что ещё послужило фоном для ультиматума Путина?
Полугодичной давности учения ПВО/ПРО и РВСН по отражению ядерного нападения на Россию и нанесению ответно-встречного удара. А также заявленные на ближайшие дни учения МЧС (с привлечением до 40 миллионов граждан России) по проверке готовности объектов и структур гражданской обороны к ядерной войне и по дополнительному информированию граждан о формате действий в час "Х".
Если мы сложим всё это вместе, то увидим, что США давно неформально пугали Россию ядерным конфликтом, а Москва регулярно намекала, что готова к такому развороту событий и отступать не собирается.
Однако под занавес правления Обамы и не будучи абсолютно уверены в победе Хиллари Клинтон на выборах президента, вашингтонские ястребы решили в очередной раз повысить ставки. Причём дошли до крайне опасного предела, когда конфликт начал выходить в стадию самостоятельного развития. На этом этапе ядерный Армагеддон мог начаться из-за любой случайности, включая неадекватность кого-нибудь из высших офицеров Пентагона или деятелей администрации Белого Дома.
Вот в этот-то момент Москва перехватила инициативу и повысила ставки, но переведя противостояние в другую плоскость. В отличие от Америки Россия не стала грозить войной. Она просто продемонстрировала возможности жёсткого политико-экономического ответа, способного, в случае дальнейшего неправильного поведения США, реализовать мечту Обамы наоборот – порвать в клочья экономику и финансовую систему Вашингтона.
Кроме того, этим действием Россия серьёзно подорвала международный престиж США, показав всему миру, что Америку можно бить её же оружием и за это ничего не будет. Бумеранг вернулся. При таких динамике и направленности развития событий мы можем увидеть сотни представителей американской элиты на скамье подсудимых в Гааге не просто при нашей жизни, а раньше, чем следующий американский президент отсидит в Белом Доме первый четырёхлетний срок.
США предложен выбор: либо реализовать свои угрозы и начать ядерную войну, либо смириться с тем, что мир больше не однополярен и начать встраиваться в новый формат.
Мы не знаем, какой выбор сделает Вашингтон. В американском политическом истеблишменте достаточное количество идеологизированных неадекватов, готовых согреть в ядерном пожаре со всем человечеством, лишь бы не признавать конец мировой гегемонии США, казавшейся столь краткосрочной, бессмысленной и преступной. Но выбор ему делать придётся. Потому что чем дольше Вашингтон будет делать вид, что ничего не произошло, тем большее количество его вассалов (именуемых союзниками, но давно тяготящихся своей зависимостью) будет грубо и недвусмысленно игнорировать американские амбиции и перебегать на сторону новой перспективной мировой силы.
В конце концов, США могут дождаться того момента, когда даже статус одного из центров многополярного мира окажется им недоступен. Не только африканцы, азиаты и латиноамериканцы, но и европейцы с удовольствием отмстят бывшему гегемону за свои былые унижения. А они совсем не столь человечны и миролюбивы как Россия.
Здание Госдепартамента США в Вашингтоне
Ну и наконец, ультиматум Путина – ответ всем тем, кто возмущённо вопрошал почему ещё в 2014 году российские танки не взяли Киев, Львов, Варшаву и Париж и в чём же заключается план Путина.
Могу только повторить то, что писал тогда. Если вы собираетесь идти на конфронтацию с мировым гегемоном, вы должны быть уверены в том, что сможете дать ответ на любые его действия. Экономика, армия, общество, государственные и административные структуры – всё должно быть готово. Если же полной готовности нет – надо тянуть время и наращивать мускулы.
Вот сейчас готово и карты выложены на стол. Посмотрим чем ответят США. Но геополитическая реальность уже не будет прежней. Мир уже изменился. США была публично брошена перчатка и они не осмелились её сразу поднять.
|
|
И выплатить репарации! |
В словах Путина никогда не бывает чего-то второстепенного. Так и на этот раз, выполнение любого из требований России для США может стать публичным признание КАПИТУЛЯЦИИ.
Много уже интересного сказано о разных пунктах "плутониевого указа", но как мне кажется, остались неоценёнными два из них, абсолютно убийственных для мирового авторитета "царя горы" - самопровозглашённых штатов Америки.
Итак: - отмена «закона Магнитского»! Это требование изменить закон США, принятый Конгрессом! Отменить закон по требованию извне, это тоже, что безропотно и публично лишиться девственности. После такой процедуры законы США потеряют свою незыблемость во всех сферах. Пойти на это означает признать свою второстепенность, то есть поражение.
- отмена санкций США и компенсации ущерба России от санкций и вынужденного введения контрсанкций (размер ущерба в документе не указан), это по своему смыслу является требованием о выплате репараций! При чём выставлено требование выплатить компенсации и за наши вынужденные ответные меры!
Трудно вообразить, как сейчас ненавидят Путина на Западе!!!
Требования оскорбительны и невыполнимы! Надеются ли наш Президент на их исполнение? Конечно нет.
С какой целью тогда он всё это произнёс?
Путин объявил об усилении государственного суверенитета России.
Путин официально обозначил конец однополярного мироустройства.
Представьте себе такую ситуацию в духе дикого запада: одна банда десятилетиями безнаказанно грабила всю округу, а тут к её главарю подошёл человек и предложил раскошелиться за старые долги и обиды, просто на основании того, что этот человек стреляет быстрее и точнее главаря и всей его банды. Главарь привык посылать на разборки своих шестёрок, но не в этот раз. В этот раз каждое шевеление любого из бандитов приведёт к немедленному выстрелу в лоб главарю. Это знают все.
Немного о положении в мире:
Какие возможны варианты развития ситуации для банды грабителей?
1. Они могут признать, что их время ушло и, потихоньку пятясь, со стволами наготове, организовано отступить на вторую роль, а там тихо встретить старость в относительном комфорте.
2. Могут пойти на обострение и тогда однозначно большинство участников конфликта, не доживёт до преклонных лет. В этом случае выиграют те, которые вообще не будут участвовать в горячей фазе.
Путин конечно уверен, что события пойдут по первому варианту, но чтобы всё так и случилось мы должны быть отлично готовы именно ко второму!
|
|
Намерения и обстоятельства. |
"Хотел ещё спросить: как вы относитесь к политике Путина? Он мазохист? Зачем он продолжает поддерживать людей, которые его с удовольствием сдали бы в Гаагу при первой возможности? Зачем он ставит в министерства тех людей, которые с упорством лучшего применения саботируют его указы и всё стремятся отменить пенсии и пособия, повысить налоги и распродать гос. имущество за копейки, и потом с ними героически борется?...
Меня все мучает непонимание этого абсурда, никак не могу найти ответ. Может черкнёте пару строчек…?"
С удовольствием отвечаю:
Гениальный афоризм И.В. Сталина полностью и абсолютно подходит для анализа действий любых руководителей вообще, и политических – в частности. Предлагаю действия Путина анализировать, держа в голове именно эту аксиому.
Люди, никогда ничем не управлявшие и за свою жизнь ничего не организовавшие, имеют какой-то извращенный стереотип о возможностях руководителя влиять на процессы, происходящие в руководимой им организации. Поэтому приходится прибегать к аллегориям:
Пока вы идете пешком, ваши возможности менять направление движения практически неограничены – можете легко развернуться на 180 градусов, моментально остановиться, перестроиться и легко ломануться налево\направо. Это пока вы один и рулите только своей задницей. Стоит вам сесть за руль автомашины (организации), ваши возможности выбора движения сразу и резко сокращаются. За рулем авто - оно, конечно, быстрее и престижнее, но оказывается, ехать уже абы куда не получится, даже если ваше авто – внедорожник. А по мере набора скорости возможность безнаказанно крутить руль вообще категорически снижается.
А вот теперь добавьте к этому те самые внешние обстоятельства, среди которых – кочки, ухабы, хреновые погодные условия и толпы недоброжелателей, активно гадящих на лобовое стекло, бросающих на крышу и под колеса булыжники, подгрызающих подвеску, постоянно пытающихся подменить топливо "ослиной мочой", активно минирующих все доступные магистрали, и картинка условий, в которых приходится работать руководителю-водителю, станет почти полной.
Не знаю, можно ли считать обстоятельствами горластых пассажиров, каждый из которых уверен, что та дорога, которую предлагает он – самая прямая и безопасная, и помогающих рулить исключительно по старой проверенной методике: «Давай левее, еще левее… жми давай, жми, не останавливайся… а теперь выйди и посмотри, что ты натворил…». Соратники и «соратники» - это вообще отдельная песня. «Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии…», - очень хорошо подметил 100 лет назад Есенин. И я , прежде чем обсуждать кадровую политику Путина, привел бы несколько классических примеров нехороших историй именно с соратниками – Христос\Иуда, Цезарь\Брут, Грозный\Курбский, Сталин\Троцкий\Хрущёв….
Спускаясь с политического Олимпа на высоту собственного опыта, замечу, что почти всегда, приходя в какую-либо организацию в качестве кризисного управляющего, я обязательно обнаруживал одну и ту же картину, а именно - тотальное одиночество руководителя среди как бы единомышленников, намерения и цели которых почти всегда не просто расходятся, а прямо противоположны намерениям и целям лидера.
Наличие хотя бы 2-3 реальных единомышленника в окружении правителя во все времена делали его практически непотопляемым. Но даже наличие таких людей пока еще не избавило ни одного руководителя от обязательного наличия «засранцев» из числа «ближних стольников». И это, конечно же, является одним из мощнейших обстоятельств, влияющих на общий результат.
Количество этих обстоятельств и сила их давления таковы, что ЛЮБОЙ руководитель, в том числе и политический, круглосуточно занят проблемами парирования постоянно возникающих угроз, игнорирование которых может привести как к экономическому, так и политическому краху. Вопросы «Чем бы заняться?» и «Какую бы реформу от скуки замутить?» не возникают вообще никогда ни у кого. Зато вместо них постоянно присутствуют другие: «Где бы выкроить дополнительные ресурсы для затыкания неплановых дыр?» и «Чем бы подпереть всю конструкцию, чтобы она прямо завтра не навернулась?»
Логика намерений Путина самая что ни на есть благородная и не раз озвученная: «Мы не допустим насилия над мирным населением (Украины)!», «Террористов и их пособников будем мочить в сортире…”, Я бы хотел, чтобы правительство в Москве, региональные власти и федеральные органы власти в территориях РФ, как швейцарские часы, молотили, не переставая, вплоть до выборов и сразу после выборов…” С намерениями вообще в России всегда всё в порядке. Хреново с обстоятельствами:
1) Главный покупатель российского экспорта – Европа, и она же – поставщик высокотехнологичного оборудования и огромного количества товаров народного потребления. И можно сколько угодно радоваться контрактам с Китаем, но деньги от него придут завтра, а вот из Европы они приходят сегодня, причем в таком количестве, что прервись этот поток – экономика, а вместе с ней и обороноспособность, откатятся в эпоху «раннего Ельцина». А как же уже набранные на Западе кредиты? Чем и как их отдавать при отсутствии валютных поступлений? На что закупать необходимое оборудование и комплектующие для поддержания в рабочем состоянии действующего производства?
2) На внутреннем рынке главные наполнители бюджета и естественные союзники в сражениях с глобальными банкстерами – это сырьевики, котороые обеспечивают поступления здесь и сейчас. Лишить их полностью доходов? А чем тогда платить пенсии и пособия, зарплаты учителям и врачам? А взятые повышенные обязательства по социальным гарантиям? А разросшиеся до неприличия “эшелоны власти” и косяки чиновников, которые хороши, как электорат, в мирное время, но не годятся даже в штрафбат в мобилизационный период? Куда этот чемодан без ручки девать?
3) Аппарат управления – это вообще песня. Да – он корявый и дырявый. Возвращаясь к автоаналогии, подвеска ходит ходуном, колеса разъехались, при попытке прибавить газа весь аппарат трясет, как в лихорадке. Надо бы остановиться, выставить развал-схождение, отбалансировать колеса, подтянуть подвеску, но как? Как остановить Россию? Вот и приходится придумывать примочки и производить ремонт на ходу, стараясь не делать резких движений, чтобы не оставить страну вообще без управления.
Все эти обстоятельства достаточно объективны для того, чтобы засунуть свои намерения в дальний угол и начать решать неотложные задачи по обеспечению стабильности рынков сбыта и такой же стабильности внутри государства, где народ слегка устал от революций, в результате которых революционные лозунги соответствуют результатам с точностью до наоборот.
Революция, если кто забыл, это смена собственника средств производства. И если “у кого отбирать” вопроса сегодня не возникает, то кто бы ответил на вопрос: “кому отдать отобранное?” “Народу”? А это как? Национализировать? То есть отдать в пользование, владение, распоряжение нашему современному чиновнику? И после этого начнется Счастье? Точно? Свежеарестованный “борец с коррупцией” полковник Захарченко и свежепосаженные мэры и губернаторы аплодируют революционерам, стоя…
Вопрос новой элиты, которая должна заместить старую и “царствовать” справедливо, разумно и ответственно, стоит не просто остро и совсем не только в России. Вопрос её уже перезрел и упал, но (моё мнение) зависит никак не от желания или нежелания правителя “родить” эту элиту, а исключительно и только от изменения этих самых обстоятельств, первым из которых является грядущая технологическая революция, которая очередной раз изменит производительные силы и привязанные к ним производственные отношения.
Эволюция средств производства, смена технологического уклада, дальнейшая роботизация, миниатюризация, информатизация производства и логистики, связанное со всем этим неизбежное снижение промышленного энергопотребления, и, паче чаяния, энергетическая революция навроде холодного термояда, неизбежно и независимо от желания нынешних властей, неминуемо сформируют новую технократическую элиту, которая сможет потягаться по эффективности с существующей.
Развитие средств визуального фиксирования и передачи информации на любые расстояния, создание таким образом глобальной сети обмена информацией и возможностей её верификации уже создали новые условия существования элит, в которых все они находятся, как в стеклянной комнате, с полным отсутствием хоть какой-то возможности засекречивания своей личной жизни и с новыми требованиями - ожиданиями руководимого населения, которым надо соответствовать. И элита воленс-ноленс вынуждена будет выбирать между собственным комфортом и полной потерей лояльности, а вслед за ней – и управляемости. И неправильно выбравшие просто будут заменены другой элитой, которая согласится требованиям-ожиданиям соответствовать.
Пишу эти слова и понимаю, что любая заметка об объективности происходящих процессов, которые могут заставить правящую элиту действовать так, как она может быть и не хочет, в очередной раз наткнётся на метафизическую веру читателей, что власть делает исключительно то, что с утра прикажет собственная хотелка, игнорируя все законы мироздания, включая силу гравитации.
Попытка донести элементарную мысль, известную еще второклассникам, что не только ученики, но и учитель совсем не свободен в своем праве определять, что делать на уроке, у взрослых людей вызывает нешуточную истерику, которая заканчивается дивными взаимоисключающими лозунгами:
1 Власть - дерьмо и это навсегда
2 Недолго этой власти осталось, сейчас начнется
3 Скоро придут все хорошие, прогонят всех плохих
4 Вот пусть существующая власть сама этим и займется...
Чудно, чудно. Особенно про скорую смену правящей элиты на другую, которая будет исключительно совестливая, заботливая, нежная и теплая, как подушка. Попытка расспросить поподробнее про этих чудесных непорочных пришельцев уводит собеседников в "светлое царство социализма", где не было никаких пороков, а партноменклатура СССР круглосуточно ломала голову исключительно над проблемой повышения комфорта для рабочих и крестьян, и была озабочена исключительно соблюдением главного социалистического принципа "От каждого по способности - каждому по труду".
Вопрос: "А кто ж тогда сдал всю страну англосаксам в 1991м, если не партноменклатура?" - приводит к еще более детским обидам и сворачиванию разговора в привычный тупик: о чем с тобой говорить, если ты со мной не согласен? Одним словом, как говорят блондинки: "Ай, всё...."
И ведь уже не раз и не два приводили доказательства - на пальцах показывали, что новая элита всегда вырастает из старой, и не по щучьему веленью, а исключительно под давлением внешних обстоятельств. Именно эти внешние обстоятельства заставили в 1917м 60% офицерского корпуса царской армии воевать со своими однополчанами в гражданскую. Именно они - внешние обстоятельства - были причиной массового перехода дворян на сторону революции...
Точно так же и в 1991м именно логика обстоятельств, которая, как говорил Сталин, всегда сильнее логики намерений, привели советскую номенклатуру в стан антикоммунистов и, соответственно, к развалу СССР. Именно она неминуемо вытащит из среды роттенбергов и абрамовичей тех, кто, руководствуясь исключительно инстинктом самосохранения, начнет шинковать нынешний вселенский распил в мелкую капусту. И не потому что они такие совестливые, а потому что по-другому выжить просто не получится.
И другой элиты не было, нет и не предвидится. Только та, что вырастает, как из коротких штанишек, из элиты предыдущей. Ни разу и нигде по-другому не было. Ни при царе, ни при “комиссарах в пыльных шлемах”, которых, кстати, почти полностью помножила на ноль в тридцатые, выросшая из неё, сталинская гвардия.
Нынешнее социальное устройство - не жилец. А какое тогда - то, что доктор прописал? Какой бы вариант развития мы не рассматривали, какие бы параметры жизни не задавали, всё равно изначально придётся решать, что делать с нынешним перепроизводством кредитных обязательств и тунеядцев, причем в условиях, когда второе постоянно генерирует первое и наоборот. А что делать с тотальным дефицитом ответственности? Патриоты на эти вопросы не отвечают. Ни западники, ни почвенники. Все предлагают кого-то убрать, низложить, аннигилировать.
Всем кто-то мешает. И все ломаются на вопросе: а чему мешают-то? Что вы такого интересного строите? Расскажите, покажите какие-никакие планы-проекты-чертежи. Может быть никого не надо будет изолировать-ликвидировать - все сами, задрав штаны, побегут в ваше светлое будущее... Молчите, очередные низвергатели и разрушители “старого мира до основания”?
Ну тогда я позволю себе перейти от теории к практике и привести несколько наблюдений о действиях Путина, который как раз пытается менять не людей, а обстоятельства, которые на них влияют:
Лично я поражён размаху маркетинговой кампании, которая сопровождает последние 2 года российскую армию и российский ВПК. Самые разнообразные военные соревнования, аналога которым нет в мире (танковый биатлон, авиадартс и пр.), на которых видеокамер задействовано больше, чем самой техники, новые выставки и ярмарки вооружений, венцом которых являются очень даже эффектно освещенные демонстрации вооружений в условиях реального боя… Всё это прямо кричит с экранов и новостных полос, что Россия в лице Путина диверсифицирует свою позицию мировой “бензоколонки”, дополняя и меняя её на роль торговца самой высокотехнологичной продукцией в мире с самой высокой долей добавленной стоимости – современным оружием.
Какие новые обстоятельства возникают при этих изменениях?
1) Меняется роль регионов России, в развитии которой сырьевики были заинтересованы крайне фрагментарно – только в регионах нахождения месторождений и своих офисов. Ни сама земля, ни население за пределами этих регионов сырьевиков объективно никогда не интересовали. Поэтому “15 млн населения для обслуживания месторождений и трубы” – это совсем не безответственный наброс сумасшедшего политика, а вполне объективная экономическая реальность. Для маркетинга ВПК такая философия категорически не подходит.
2) У торговли оружием – другая философия. Маркетинг ВПК всегда опирался на имидж армии, непобедимость которой ни у кого не вызывает сомнений. Ну а какая, к черту, непобедимость с населением в 15 млн? Да, в современном мире и 150 млн – не айс, так что идея русского миллиарда для ВПК отнюдь не является чуждой, а наоборот- самой что ни на есть актуальной и отвечающей его экспортным интересам. Так что чайлд-фри и торговля оружием – это несовместимые в одной стране антагонисты.
3) ВПК – это всегда – хайт-тек технологии, которые создают образованные, дерзкие и увлеченные, а эти характеристики ну никак не стыкуются со стандартами ЕГЭ и вообще с болонской системой образования, нигде не пересекаются со стилем жизни богемы и офисного планктона и конкретно конфликтуют с гламуром, который хорош для утилизации лишней денежной массы, но никак не годится для решения производственных задач.
4) ВПК – это всегда концентрация огромной массы ресурсов, которые хрен сконцентрируешь, руководствуясь логикой безграничного роста индивидуального потребления. Поэтому отечественная мобилизация (для западников – аналог – пуританская (аскетичная) мораль) – необходимый и обязательный атрибут долговременного успеха на рынке вооружений.
Сами изменения и явный крен государства (и лично Путина) в сторону ВПК тоже не является каким-то гениальным и жутко оригинальным личным решением, а тоже принят под давлением внешних обстоятельств, главным из которых является хороший аппетит “наших западных партнеров”, страстно желающих в очередной раз отобрать и поделить. Их тоже прижимает и пучит. Они тоже отнюдь не свободны в выборе маршрута и целей. Но о них – в следующем материале.
|
|
Мем о пирожных вместо хлеба |
«Нет хлеба — пусть едят пирожные», — легкомысленно воскликнула Мария-Антуанетта, демонстрируя полную неосведомленность о нужде, в которой живет народ. И поплатилась за это жизнью.
Однако последняя королева Франции не произносила знаменитого афоризма, это ей приписали. Жан-Жака Руссо, упомянувшего об эпизоде в своей «Исповеди», смело можно считать участником информационной войны того времени.
«Мария-Антуанета с рукой, лежащей на глобусе» (фрагмент), придворный художник Жан-Батист-Андре Готье-Даготи.
Австриячку Марию-Антуанетту французы не любили. О ней рассказывали грубые анекдоты и считалось, что иностранка равнодушна к местному населению, не знает о голодающих крестьянах и держит под каблуком короля. В частности, говорили, что именно ее имел в виду предтеча Великой французской революции Жан-Жак Руссо, когда написал в своей «Исповеди» (1776 – 1770 гг.) о некоей принцессе, которая в ответ на замечание о том, что у народа нет хлеба, равнодушно бросила: «Qu’ils mangent de la brioche» (Пусть едят бриоши).
Бриошь — это хлеб из дорогой муки. Замена на пирожные произошла позже и уже не во Франции, а когда афоризм разлетелся по миру.
Исследователи фразы приходят к выводу, что Мария-Антуанета вряд ли могла быть ее автором. Хотя бы потому, что свою запись Руссо сделал за пару лет до 1770 года, когда австрийская принцесса приехала Париж, чтобы выйти замуж и взойти на французский трон.
Кроме того, сама Мария-Антуанетта занималась благотворительностью и сочувственно относилась к неимущим. Так что выражение несколько не соответствовало ее характеру.
Но, как известно, оружие информационных войн вовсе не правда, а правдоподобная ложь.
В феврале 1917 года кто-то умело пустил слух о катастрофической нехватке хлеба в Петрограде, чего не было и в помине — перебои были вызваны срывом графика грузовых перевозок из-за снежных заносов. Хлебные бунты, возникшие на пустом месте, привели к отречению царя от престола.
Из-за слуха о золотом унитазе Януковича доверчивая и глупая толпа разнесла в пух и прах собственную страну. Но унитаза так и не нашли.
Американцы уверенно поведали миру об оружии массового поражения в Ираке, и мир перестает возражать против того, чтобы разнести в пух и прах страну чужую. И вновь поиски главной причины вторжения оказываются тщетными.
Во время Великой французской революции тоже было много слухов. И один из них должен был настроить народ против королевы, чтобы обезглавливание молодой красивой женщины воспринималась как справедливое возмездие, а не как слишком жестокое наказание за грехи, к тому же не совершенные. Не как узаконенное убийство, чем, собственно, и была эта казнь.
Но в случае с афоризмом о дорогих бриошах вместо дешевого хлеба все еще хуже и неприличнее. Ибо если бы Мария-Антуанетта даже так сказала, то это бы свидетельствовало, скорее, о ее заботе о голодных, а вовсе не о беспечности развращенной и далекой от народа королеве. И вот почему.
Жан-Жак Руссо, в отличие от безумной толпы, не мог не знать, что закон того времени предписывал французским пекарям продавать бриоши по цене хлеба, когда он заканчивался. И направлен был именно против голодных бунтов, так как пекари предпочитали выпекать дорогие бриоши, чтобы получать больше прибыли.
Во фразе «Qu’ils mangent de la brioche» нет легкомысленности — в ней содержится недоумение юридически грамотного человека, который хорошо знаком с проблемой. Ее реальный смысл можно сформулировать так: «Почему люди не покупают бриоши, когда заканчивается хлеб? Никто не должен голодать, ведь мы приняли специальный закон, чтобы заставить ловких пекарей выпекать достаточное количество хлеба».
К сожалению, никого интересует правда во время будоражащего кровь мятежа, будь то Великая французская, Великая октябрьская революции или Майдан. Информационные войны XVIII века мало отличаются от современных.
Разумеется, я перечислил далеко не все информационные войны, которые вело человечество в своей истории — о каких-то забыл, о каких-то не знаю.
Натюрморт с бриошем.
Автор :pavel_shipilin
|
|
СТОЛПЫ ДЕГРАДАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА В МИРОВОМ МАСШТАБЕ |
1. Инфантилизация подростков.
Воспитание молодых людей строится по схеме стимулирования инфантильного поведения, иными словами, искусственно затягивается процесс наступления социальной зрелости. Делается это для того, чтобы утилизировать энергию молодых людей в период ее наибольшей активности (от 15 до 25 лет). Наверняка для вас не новость, что на протяжении всей истории основную массу революционеров составляла именно данная категория населения. Ведь к 20 годам у молодого мужчины наступает пик физической и интеллектуальной активности: он здоров, умен, горяч, принципиален и бескомпромиссен. Опасен, не так ли? Достаточно вспомнить, что Александру Македонскому было всего 20 лет, когда он начал свою «карьеру», князю Святославу на момент смерти было не более 30 лет, а Иван Грозный взял Казань уже в 22 года. В наше же время (особенно в наиболее цивилизованных странах) в этом возрасте молодые люди еще считаются «подростками». Вот на это и рассчитано воспитание социального инфантилизма, превратить вершителя истории в безопасную детину, не способную совершать серьезные поступки. А излишки энергии пусть сольет где-нибудь, ну, например, в беспорядочных половых связях, употреблении алкоголя, табака и прочих наркотиков на худой конец в уличном криминале.
2. Воспитание девочек и мальчиков по общим стандартам.
Образовательные учреждения, по большей своей части перестали разделяться на юношеские и для девушек. Это делается не столько для того, чтобы привить женщинам мужественность, сколько для того, чтобы отнять её у мужчин. Следует добавить, что юноши в пик своего полового созревания (13-16 лет) не способны адекватно обучаться и воспринимать тот или иной материал, находясь в обществе девушек.
3. Прививание эгоцентрической картины мира.
Эгоист – это одиночка, ну как тут не процитировать Маяковского: «…единица – вздор, единица – ноль, один, даже если очень важный, не подымет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный…». Ну или «разделяй и властвуй» - ,кстати, это главный принцип, тех, кто стоит у истоков современной системы.
4. Формирование образа «успешного» человека.
Эти образы формируются у населения по средствам СМИ, с помощью кино, сериалов, рекламы и даже книг. Как правило, этот «успешный» человек суть не более, чем образ идеального холопа системы. Галстук, пиджак, головокружительная карьера, отличный дом, дорогое авто, отдых за границей, девушки модели и ирландский виски. Здорово, не правда ли? Вот повезло человеку. Но если заглянуть чуть глубже, то на деле этот везунчик просто идеальный крепостной-невольник, потому что зависит подобно наркоману от своих статусных маркеров. Поэтому он будет делать все, чтобы сохранить стабильность системы, будет терпеть любые унижения на пути по карьерной лестнице, будет плевать на несправедливую социальную политику государства и на отсутствие свободы слова. Он спрячет все свои детские мечты так глубоко внутрь, что забудет сам себя, превратившись в человекоподобное существо. Сюда же можно отнести и другие образы «успешных» людей. Здесь и «крутой» здоровенный дядька с кружкой пива в баре, и стерва, меняющая мужиков, как перчатки, и феминизированная мадам, и гангстер. Всеми этими современными персонажами, как правило, движет жадность и животные инстинкты. Что сводит их врожденные способности к милосердию и добродетели практически на нулевой уровень. Разновидностей таких персонажей сейчас много, в общем, на любой вкус и цвет. Выбирай, что хочешь. Но только нет здесь образа защитника, образа воина, образа матери, образа поэта, мудреца и т.д. Одни искаженные субституты естественных для человека образцов поведения.
5. Секс и насилие, вместо любви.
Не секрет, что половые инстинкты, являются одними из самых сильных. Соответственно, через тему «секса» можно определенным образом воздействовать на человека. Более того, половые инстинкты, как и любые другие, составляют нашу темную, животную часть личности - бессознательное низшего порядка. Через средства СМИ, рекламные технологии, пропаганду в научной и художественной литературе, компьютерные игры их тщательным образом стимулируют, не жалея на это никаких средств. Ещё Фридрих Ницше сказал: «Человек — это канат, закрепленный между зверем и сверхчеловеком, — канат над пропастью”. Так вот, с психологической точки зрения, «сверхчеловек» связан с высшей формой нашего бессознательного, области, выступающей источником творческого, научного, поэтического вдохновения, источником героических поступков. А область низшего бессознательного связана как раз со зверем, с инстинктами, с насилием и страхом. И «сверхчеловек», и зверь являются неотъемлемыми частями нас самих, только у одних «сверхчеловек» доминирует над «зверем», а у других наоборот. Открою один маленький секрет, наши хозяева боятся развития у своих холопов высшей формы бессознательного, потому что это часть нашей личности божественно глубока, неподконтрольна и непредсказуема. Они справедливо для себя решили, что монстр животного насилия, связанный с инстинктом размножения и сексом, гораздо менее опасен для системы, чем источник божественного вдохновения. Именно по этой причине аферист от психологии З.Фрейд принялся насаждать свою теорию. Фрейда беспокоила не наука, его беспокоил «оккультизм» от бессознательного. Его беспокоило проявления неистовой божественной силы. Вернее, это беспокоило его спонсоров. Для них был слишком живым пример того, как из высшего бессознательного русского народа вырвалась неимоверная сила, благодаря которой, Советский союз выиграл в противостоянии с нацистской Германией.
6. Потре***.
Потре*** - это такое оружие из их арсенала, которое «убивает» сразу нескольких «зайцев». Итак, давайте разберемся, чем же отличается потре*** от обычного потребления? Потребление обусловлено естественной необходимостью личности в обладании тем или иным предметом. Это легко видно в примерах. У вас порвалась или износилась куртка, вы идете в магазин и покупаете новую – это потребление. А вот, если вы идете и покупаете куртку, потому что она «в тренди», супер-брендовая или будет классно смотреться с вашими новыми ботинками или же вообще потому, что вам хочется купить что-нибудь новое(не смотря на то, что у вас уже 5 курток в гардеробе) – в данных случаях это потре***. И уж тем более если вы покупаете эту куртку в кредит. Иными словами, потре*** – это неумеренное, не обусловленное естественным образом потребление. Почему для существующей системы оно так важно? Ну, во-первых, потре*** – это двигатель их экономической модели, так как оно постоянно подстегивает спрос, который в свою очередь стимулирует производителей к росту, а электорат подталкивает к оформлению новых кредитов, без которых существующая денежно-финансовая система рухнет. Во-вторых, потре*** – это антидепрессант, снижающий социальный накал в обществе, а главное, определяющий для населения спектр дозволенных целей. В-третьих, на него, как и на любой «антидепрессант» подсаживаются, а значит, оно делает людей зависимыми, слабыми и легко управляемыми. Ну и, в-четвертых, оно опять же, хотя и в меньшей степени, но блокирует высшее бессознательное.
7. Мое отечество – все человечество.
Человека отличает от простого животного не только наличие развитого интеллекта, но и наличие культуры. Что такое отечество, нация? Это не только факт кровного родства популяции, это, в первую очередь факт наличия объединяющей и воспитывающей культуры. Национальные культуры создавались на протяжении тысячелетий, они впитали мудрость предков и создали здоровые жизнеспособные формы. Национальная культура возвышает человека, поднимает уровень его сознания. Когда уничтожают культуру, человек оскотинивается в прямом смысле этого слова.
8. Табу на благородство.
Благородство опасно для системы, поскольку оно формирует у людей непредсказуемое и неконтролируемое поведение. Система боится неясных мотивов индивидов, ей гораздо комфортнее, когда людьми движет жажда наживы, похоть, зависимость, порок и прочие низменные качества. Ведь как вам уже стало ясно из вышесказанного, человек движимый, жадностью и пороками, гораздо более предсказуем в своих действиях и, как следствие, легче подвергается манипуляции.
9. Разрушение семейных ценностей.
Этот пункт отчасти перекликается с «сексом и насилием», но обладает своей спецификой. Разрушение семейных ценностей, способствует как уничтожению национальных культур, так и атомизации общества, стимулированию эгоизма и скотского поведения его индивидов.
10. Алкоголь и табак.
«Нет лучшего средства для создания идиотов, чем алкоголь» Эмиль Крепелин
Научно доказано, что любая доза алкоголя вредна в первую очередь для мозга человека. Читайте труды академиков Углова, Бехтерева и Павлова на тему трезвости и употребления алкоголя. Алкоголь является первым инструментом системы в оскотинивании общества и первым настоящим оружием массового поражения по совместительству. Никакие террористы и бомбы еще не унесли столько жизней, сколько это делают последствия от употребления легализованных наркотиков – алкоголя и табака. Ведь только на территории РФ по этой причине хоронят более 1 000 000 человек ежегодно! Алкоголь, табак и прочие наркотики высасывают из мужчины его суть - делают глупым, безразличным, мягким, не способным защитить ни свою землю, ни семью, ни даже самого себя. Женщины, задуманные как храм жизни, оскверняют свою природу ядом наравне с мужчинами, отравляя и приговаривая к болезням и слабости своих детей. Получившие становление в подобной среде дети, не имеют выбора и становятся зависимыми с ранних лет, просто потому что, не знают альтернативы.
Итог.
Самое интересное, что от всех этих напастей есть одно универсальное лекарство – помнить и слушать себя вечного. Первым условием для того, чтобы слышать свое истинное я, и слышать голос вечного в себе, является отказ от интоксикаций своего разума – употребления алкоголя, табака и прочих наркотиков. Ведь именно интоксикации затуманивают человеческий разум, наносят шоры на глаза, которые не дают человеку объективно взглянуть на окружающий мир. Вторым условием является неподкупность - не продавайте свои идеалы за зеленую бумагу, никогда не поступайте против своего внутреннего голоса, даже, если это покажется вам рациональным. Интеллект – это важный инструмент, но очень многое нельзя объяснить только сухой логикой. Человек обладает не только умом, но и разумом, совестью, чувствами и интуицией. У здорового человека должны быть развиты все эти пять составляющих. И только ваша душа способна объединить эти противоречивые и трудносоединимые части личности. Не продавайте ее даже под страхом смерти или нищеты, ведь с проданной душой жить очень больно и вовсе бессмысленно. Поскольку именно душа – это истинный вы. Ваше тело – это лишь одежда, данная вам на недолгий срок этой жизни, в то время как, душа… вечная. Лишь она знает, о вашем истинном предназначении. Ваши запросы могут быть бесконечно разные, вы можете быть учеными, художниками, докторами, музыкантами, инженерами, строителями, крестьянами, воинами и много кем другим. Главное, не дайте им превратить себя в безликих, живых мертвецов, иначе говоря, в батарейки духоненавистнической системы.
Источник : http://cont.ws/post/217863
|
|
2016 – год решающих побед |
|
|
