http://www.baltinfo.ru/stories/n58221

31 марта 2008

Омбудсмены живут с постоянным чувством вины

Первый уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, когда депутаты избирали его на этот пост в июле прошлого года, произнес, что омбудсмен не может выступать в роли бесплатного адвоката для пяти миллионов петербуржцев, как бы ему ни хотелось. «Но я постараюсь выполнять свои обязанности так, чтобы ко мне не было претензий», - заявил Михайлов сразу после своего избрания. И действительно, восемь месяцев спустя, после представления доклада омбудсмена в петербургском парламенте, где Игорь Павлович по пунктам расписал, чем ему приходилось заниматься, на какие жалобы реагировать (больше всего петербуржцев волновали вопросы жилья), у депутатов не было вопросов. Зато они возникли у «Вечерки».

- Игорь Павлович, вы очень подробно остановились на нарушениях прав человека в жилищной сфере. Впечатление такое, что вы чуть ли не чиновник жилищного комитета…

- Это почти так (улыбается). В Жилищном кодексе - масса проблем. Когда его принимали несколько лет тому назад, то много говорилось о том, что он внесет сумятицу в прежние, устоявшиеся отношения людей с государством. Сегодня гражданам надо учиться использовать те возможности, которые существуют в Жилищном кодексе - они есть, и их вполне достаточно, чтобы ощущать себя на равных с государством. Но надо понимать, что Жилищный кодекс сформулирован таким образом, что против граждан работает временной фактор: чем дольше ты торгуешься с государством, тем больше ты теряешь в своем жилищном статусе. И надо четко осознавать эту точку, после которой ты уже становишься объектом судебного преследования с выселением без предоставления другого жилья. А дальше поди и разберись, чем руководствовался судья, когда выносил решение с такой формулировкой, почему не был указан иной адрес, куда бы человека переселили.

- Самый вопиющий случай, который вас лично поразил?

- Мужчина сначала потерял супругу, потом сына - они ушли из жизни, - и остался жить с невесткой и двумя внуками. Потом умер он сам, и государство посчитало, что его невестка с детьми не являются членами семьи этого квартиросъемщика (у него был договор социального найма), и их выселили на улицу.

- И какое решение вы приняли?

- Да помогли им, конечно.

- Каков процент исполнения ваших предписаний?

- На уровне 10 процентов. Но могу сказать, что в Европе эта цифра еще ниже, - около 7 процентов. А к примеру, финский и шведский омбудсмены говорят, что живут с чувством постоянной вины. И я уже тоже привык к этой мысли.

- Что скажете насчет участившихся в последнее время в Петербурге случаев насилия над детьми?

- Любой крупный город, и Петербург в том числе, в плохом смысле слова может «похвастать» неблагополучной ситуацией - поскольку там большое скопление людей, несколько иной образ жизни, высокая бесконтрольность детей, соответственно, и лучшая почва для подобных преступлений. Если поговорить с сотрудниками правоохранительных органов, которые сегодня находятся на пенсии, но хорошо владеют ситуацией, то они отмечают один факт: в борьбе с преступностью органы правопорядка не могут выйти на фазу профилактики - предотвращения предполагаемых преступлений, они работают по факту совершенного. Отсюда у граждан и ощущение (на уровне истерики) такой недостаточно жесткой деятельности. Что делать? Не знаю. Вот Венгрия, например, чтобы усилить работу своей полицейской системы, пошла на такой шаг: зарплата самого низшего чина полиции у них теперь вдвое выше средней зарплаты по стране.

- Игорь Павлович, а когда в Петербурге появится уполномоченный по правам ребенка?

- К сожалению, это не моя компетенция. Скажу только одно: работы там - ого-го. У нашего уполномоченного по правам ребенка будет незавидная доля. Если почитать о ювенальной юстиции во Франции, то сегодня даже сами французы признают, что она «поставлена» на отчетность - сколько сотрудник ювенальной юстиции заберет из родной семьи детей. От этого зависит, насколько он сам эффективен. А в этой сфере, между прочим, вращается порядка 5 млрд. евро. Потому что, когда ребенка забирают из родной семьи (а во французском уголовном праве содержится норма, что если, к примеру, ребенка нашли беспризорным в коляске, то родителей в тюрьму могут посадить на срок до семи лет, так, на всякий случай, поэтому там у булочной ребенка не оставишь) и определяют в попечительскую приемную, этой приемной деньги платят... Инспектор выписывает документы, а там законом установлено вознаграждение... Дальше надо рассказывать? Поэтому нашему уполномоченному по правам ребенка придется начинать с азов. А азы осваивать очень трудно, потому что уже сегодня написано море норм, вроде бы как защищающих права ребенка. И надо все сводить в кучу и вырабатывать некое отношение. Если образно говорить, то задача уполномоченного - добавлять здравого смысла в действия органов государственной власти путем собственного присутствия.

- Игорь Павлович, а с политическими вопросами к вам обращались? К примеру, по поводу «марша несогласных»?

- Придут - будем разбираться. Но они ко мне не идут, потому что понимают, что я начну задавать вопросы в рамках конкретного кодекса административных нарушений и уголовного кодекса. Им это не интересно, они проявят интерес только, если я заору: «Долой чего-нибудь!». Вот это будет взрыв бомбы. Не будет взрыва - я не обезьяна с гранатой.

- Вы сказали, что почувствовали высокомерие европейских омбудсменов...

- Я ощутил это как отношение к России...

- А если бы кто-то другой был на вашем месте - их отношение изменилось бы?

- Не хотел бы себя ни с кем сравнивать. Но хочу сказать одну вещь: как только я говорю о том, что в России есть проблемы с правами человека и мы их намерены решать, нам подсказывают под руку - лучше давайте проанализируем, каковы методы решений, а не выискивать одну, потом другую проблемы... И тут же моментально слышишь: «А, ну вы своим путем идете...» - типа, «мы уже это все прошли». Но когда начинаешь указывать им на их проблемы - они моментально замыкаются.

- А какие у них проблемы?

- Попробуйте станьте в центре Варшавы - хотя бы там, где путепровод, который выполнен по тому же принципу, по которому будет выполняться и наш скоростной трамвай. До окон соседнего дома можно дотянуться с парапета. И никаких заграждений там нет. Я спрашиваю: «Люди жалуются?», мне отвечают: «Да, жалуются». Я дальше задаю вопрос: «Делаете что-нибудь?». И слышу в ответ: «У нас денег нет. Да и вообще все тут построено при советской власти, и ничего мы делать не будем». Понятно? А у человека - машина прямо перед окнами стоит, он может болты на колесах разглядеть - это разве нормально?

- Недавно в Петербург приезжал главный российский омбудсмен - Владимир Лукин, но с вами не встретился. Есть ли в этом какой-то умысел?

- Я тут же отзвонился паре-тройке коллег, и они мне сказали: «Успокойся, это стиль». Один даже заметил: «Он нас не видит». То есть, у нас нет единой системы, вернее, она еще не создана ни вертикально, ни горизонтально, ведь институт уполномоченных по правам человека в Российской Федерации существует недавно, с 1991 года... У нас в стране 46 омбудсменов, и мы друг другу помогаем..

- Есть ли у омбудсмена какой-нибудь девиз?

- Есть, но он грустный: «Права человека нарушаются по закону, а восстанавливаются, как правило, в порядке исключения».

Беседовала Людмила Клушина

  В России правозащитники все продолжают пиарить  самих  себя  как "хороших"  "борцов  за права человека", которые , как  нам  продолжают внушать,  только и будут заниматься защитой наших прав, в отличие  от той же самой Европы, где так расхваливаемая ими ЮЮ  де-факто  откровенно провалилась, преступность растет, родители в гневе, детей, сбегающих  и от патронатных родителей, и из приютов столько, что для их отлова организуютcя специальные полицейские подразделения. 

Особо радуют на этом фоне откровения о ЮЮ  во  Франции.   - detect88
 

Серия сообщений "Ювенальная юстиция в действии":
Часть 1 - Норвегия: Комитет по защите прав детей (Barnevern) против детей
Часть 2 - Норвегия - без права критиковать темно режимов
...
Часть 4 - Неестественный отбор
Часть 5 - «Сколько по России отнято детей – государственная тайна»
Часть 6 - Игорь Михайлов: Права человека нарушаются по закону, а восстанавливаются в порядке ис
Часть 7 - В Финляндии у еще одной россиянки отбирают ребенка
Часть 8 - Движение ювеналки в России — жестко, нагло, неумолимо

 (информационная записка, Май 2001)

http://shkola.spb.ru/shpargalka/?id=579

Введение
Представительство Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) было открыто в России в марте 1997 года. Деятельность ЮНИСЕФ направлена на то, чтобы Конвенция о правах ребенка, принятая в 1989 году и вступившая в силу для Российской Федерации в 1990 году, стала реальностью для всех детей страны. Задача ЮНИСЕФ - привлечение внимания правительства, политиков и общественности к вопросам защиты детей и женщин. В первую очередь, это те, кто нуждается в особом внимании и помощи - дети-сироты, инвалиды, безнадзорные, ВИЧ-инфицированные. В 2000 году общая стоимость проектов ЮНИСЕФ в России составила порядка 2,5 млн. долларов. Основная часть этих средств предоставлена странами-донорами - Германией, США, Великобританией, Финляндией - на осуществление целевых программ. Под патронажем ЮНИСЕФ в России проводятся международные акции в области культуры и искусства. ЮНИСЕФ оказывает гуманитарную помощь детям, пострадавшим от вооруженных конфликтов и стихийных бедствий.

ЮНИСЕФ является международной организацией, призванной, в соответствии со своим мандатом, поддерживать усилия государственных и общественных организаций Российской Федерации в осуществлении национальных программ в интересах детей России. Национальным координатором деятельности ЮНИСЕФ в России является Министерство труда и социального развития РФ, а ведущими партнерами - Министерства образования, здравоохранения, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, органы государственной власти в регионах, неправительственные организации.

Приоритетные направления деятельности ЮНИСЕФ в Российской Федерации в 2000-2001 годах определены Сводным Планом действий Правительства Российской Федерации и ЮНИСЕФ, утвержденным в ноябре 1999 года. Программа деятельности ЮНИСЕФ в Российской Федерации включает следующие компоненты:

Охрана здоровья и развитие в раннем детстве
ЮНИСЕФ активно проводит в жизнь программу по пропаганде и поддержке грудного вскармливания, цель которой - восстановление естественного вскармливания младенцев и отказ от применения искусственных смесей. Специалисты из регионов Российской Федерации прошли специальное обучение по программе ВОЗ/ЮНИСЕФ "Консультирование по грудному вскармливанию"; 42 российским родильным домам присвоено звание "Больница благожелательного отношения к ребенку". Новорожденных здесь сразу же прикладывают к груди и младенцы находятся в палатах вместе с мамами. Результат внедрения программы ЮНИСЕФ - отрицательная динамика роста гнойно-септических и желудочно-кишечных заболеваний у новорожденных, а также снижение роста общей заболеваемости у детей на первом году жизни.

Программа ЮНИСЕФ по контролю за йододефицитными состояниями нацелена на профилактику заболеваний, вызванных дефицитом микронутриентов. Йодированная соль - единственный натуральный легкодоступный продукт, который предотвращает возникновение целого ряда заболеваний эндокринной системы, среди которых патология беременности, нарушение умственного и физического развития детей и заболевания щитовидной железы. Программа включает в себя поставку оборудования для йодирования соли российским солепроизводящим предприятиям, создание эффективной системы контроля за качеством производимой йодированной соли и биологического мониторинга, а также повышение информированности населения о крайне негативных последствиях йододефицита для здоровья нации.

Здоровье и развитие молодежи
ЮНИСЕФ ведет активную работу по предотвращению распространения наркомании и ВИЧ/СПИДа среди детей и молодежи. Большое внимание уделяется пропаганде здорового образа жизни, в том числе через сеть молодежных информационных центров, клубов, объединений добровольцев. Особую заботу для ЮНИСЕФ составляют ВИЧ-инфицированные дети и дети, родившиеся от ВИЧ-инфицированных матерей, подавляющее большинство которых являются наркозависимыми. ЮНИСЕФ участвует в разработке национальной программы по предотвращению передачи ВИЧ/СПИДа от матери к ребенку (т.н. вертикальной трансмиссии ВИЧ/СПИДа). Важным элементом программы является также поддержка специализированных медицинских учреждений, благожелательных к молодежи.

Дети, нуждающиеся в особой защите
Деятельность ЮНИСЕФ направлена на трансформирование интернатных учреждений в дома семейного типа и развитие института приемных (фостерных) семей как альтернативы детским домам и домам ребенка. ЮНИСЕФ активно поддерживает внедрение программ реабилитации детей-инвалидов в семьях, создание реабилитационных центров по месту жительства и разработку специальных методик по социальной адаптации таких детей.

Сложная экономическая ситуация в России, в первую очередь, отражается на детях. Стрессовые ситуации, снижение доходов и безработица являются причинами ослабления внутрисемейных связей и взаимопонимания между родителями и детьми. В результате дети, предоставленные сами себе, оказываются на улице. Деятельность ЮНИСЕФ направлена прежде всего на профилактику безнадзорности путем развития института социальных работников, оказывающих консультационно-психологическую помощь семьям в кризисной ситуации.

Общество на защите прав детей
Приоритетным направлением деятельности Детского фонда ООН в России является приведение национального законодательства и практики в соответствие с положениями Конвенции о правах ребенка в целях защиты прав детей и расширения возможностей для их всестороннего развития. По инициативе ЮНИСЕФ в России появились первые уполномоченные по правам ребенка, так называемые омбудсмены, которые уже работают в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новгородской, Волгоградской и Калужской областях.

Институт Уполномоченного по правам ребенка (Омбудсмен)
В 1998 году в рамках пилотного проекта ЮНИСЕФ и Министерства труда в Санкт-Петербурге был назначен уполномоченный по правам ребенка. Им стала Любовь Дмитриевна Огнева, возглавившая отдел защиты прав и законных интересов ребенка Администрации города. ЮНИСЕФ включал Л.Д.Огневу в состав участников семинара для уполномоченных, проводившийся в Швеции в декабре 1998 года.

В настоящее время в отделе работают три сотрудника, в том числе юрист, проводящий бесплатные юридические консультации для детей и их родителей. В 1999 году при поддержке уполномоченного каждый первоклассник получил книгу "Права ребенка - это ваши права" (автор - Н.Элиасберг), где был указан телефон, по которому можно непосредственно обратиться к Л.Д.Огневой.

Ювенальная юстиция
ЮНИСЕФ учредил в трех судах города ставки социальных работников, которые работали при судьях по делам несовершеннолетних Красногвардейского, Калининского и Невского районных судов. Их задача заключалась в координации усилий различных структур (милиции, ОППН, прокуратуры, следственных отделов, судов) для оказания конкретной помощи несовершеннолетним правонарушителям, находящимся под следствием. Социальные работники работали с самим подростком, его семьей, а также государственными и негосударственными структурами. Они помогали несовершеннолетним правонарушителям оформить документы, найти работу, устроиться на учебу, избавиться от наркотической зависимости, получить материальную, психологическую, юридическую помощь.

В феврале 1998 года ЮНИСЕФ провел конференцию для сотрудников милиции, судов, прокуратуры, следственных отделов, ОППН, негосударственных организаций, вовлеченных в проект, с участием судьи по делам несовершеннолетних суда Бобиньи (Париж) Ан-Мари Болон и руководителя службы при суде для несовершеннолетних правонарушителей Жана Айт-Ларби. Подобная конференция прошла также в июне 1999 года. Результатом проекта стало создание в городе службы ювенальных социальных работников, финансируемой городом.

Мэры городов - за права ребенка
В рамках инициативы "Мэры городов - за права ребенка" в Санкт-Петербурге в ноябре 1999 года состоялась встреча мэров и губернаторов России. На ней был подписан призыв, адресованный представителям законодательных и исполнительных органов власти различных уровней, всячески содействовать консолидации усилий по защите прав детей.
 

Вроде все так красиво, если не задумываться , кто и что на самом деле стоит за ширмой "защиты прав детей" - detect88

http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2009/news_detail.asp?id=1110

20-02-2009 

Права маленьких петербуржцев защитит «детский омбудсмен» - уполномоченный по правам ребенка. Такая должность в городе может появиться в ближайшее время. Ввести ее депутатам Законодательного Собрания предложил омбудсмен для взрослых Игорь Михайлов. По Международной конвенции прав человека, дети - объект особой защиты, на деле – права ребенка нарушаются постоянно и зачастую безнаказанно. И главными виновниками, говорят в петербургской прокуратуре, как правило, оказываются сами родители.
Нужен ли юным петербуржцам свой омбудсмен, и как сейчас защищаются права детей? Об этом с Ольгой Качановой беседует Юлия Лаврова в своей программе «Гражданское общество».
 

 http://www.gazeta.ru/2007/08/06/oa_246149.shtml?incut1

6.08.07

На одном из сайтов политкомментариев США появился экспресс-тест для детей «Как узнать, что твои родители – террористы?» Памятка американскому ребенку включает в себя семь вопросов об отце и матери:

1. Они слишком озабочены состоянием окружающей среды?

2. Они говорят плохие вещи о президенте Буше, войне в Ираке республиканцах и консерваторах?

3. Они слишком озабочены проблемой бедности?

4. Они дружат с ярко выраженными гомосексуалистами?

5. Они когда-нибудь говорили тебе, что геи и лесбиянки – нормальные люди?

6. Они говорят плохие вещи о Иисусе Христе или христианстве?

7. Они восхваляют пророка Мухаммеда или ислам?

«Если ты ответил «да» хотя бы на один вопрос, то, возможно, твои родители террористы. Не время для паники! Не рассказывай им, что ты узнал и вообще был на этом сайте. Позвони в ФБР. Если твои родители невиновны, то с ними ничего не случится, а тебе купят мороженое за выполнение патриотического долга. Если они виновны, то ты спасешь жизнь себе и другим, став навсегда героем. Так что донос на родителей – выгодная процедура в любом случае», – говорится на интернет-странице, после чего авторы приводят телефоны и адрес бюро разведки.
 

Серия сообщений "ЮЮ за рубежом":
Часть 1 - Норвегия - без права критиковать темно режимов
Часть 2 - Социальные службы украли детей ночью!
...
Часть 6 - Два папы и я – здоровая семья
Часть 7 - Британские супруги, у которых по ошибке отобрали детей, не получат их назад
Часть 8 - Как узнать, что твои родители – террористы?
Часть 9 - Норвегия: Комитет по защите прав детей (Barnevern) против детей
Часть 10 - Ювенальная юстиция в Израиле
Часть 11 - Преследуемые сужбой защиты детей
Часть 12 - Норвегия: Комитет по защите прав детей (Barnevern) против детей
Часть 13 - Ювенальная Юстиция, дети и родители - как воспитывать ребенка - Германия

http://rifinfo.ru/news/9467

20.01.2010

Рязань. Ювенальная юстиция предполагает спасение детей путём принудительного разрушения семьи, изъятия ребёнка и передачи его в другую, приёмную семью или в детский дом. Причём по европейским нормам, лишить родителей прав можно за достаточно большое количество проступков, которые определяют даже не суд, а сообщество чиновников. Суд только разбирает материалы.

Настораживает то, с какой лёгкостью государство по новым правилам сможет вмешиваться в частную жизнь людей.

В Рязани появилась общественная организация, которая ставит своей задачей тормозить введение ювенальной юстиции в России путём общественного диалога и разъяснения простым людям, что несёт в себе западная разработка, признанная неудачной в странах Европы, если будет применена в нашей стране.

Предыдущий телевизионный сюжет телекомпании "Либурна" о ювенальной юстиции выложен на сайте Информагентства «РИФ-новости» (http://www.rifinfo.ru/news/9244).

Он тут же собрал отклики, даже из Америки. Человек описал ситуацию массового применения ювенальных законов. Сам он шесть лет не виделся с родной дочерью. А всю систему защиты прав несовершеннолетних даже в Америке называет сверх коррумпированной. Таков опыт. Телефон прямой линии с общественным комитетом 8 915 625 79 00.

Письма протеста можно писать по следующим адресам:

1. Президенту РФ Д.А.Медведеву: 103132, г. Москва, Старая Площадь, д.4, эл.почта: http://letters.kremlin.ru
2. Председателю Правительства РФ В.В.Путину: 103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, д.2, стр.2
3. Совет Федерации С.М. Миронову: 103426, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 26
4. Госдума РФ Б.В.Грызлову: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1.
5. Кроме того, напишите письмо на имя депутат ГД, избиравшегося по Вашему округу. Адрес можно узнать в справочной Госдумы: 692-80-00
 

http://svpressa.ru/society/article/17866/

02.12.2009

3 декабря премьер-министр проводит прямую линию с населением. Отцы и матери обращаются к нему, как к царю и господу Богу


3 декабря Премьер Министр РФ Владимир Путин проводит восьмую "прямую линию" с жителями России. Среди 700 000 вопросов, уже поступивших премьеру, есть и обращение от родителей, обеспокоенных кампанией "по защите прав детей", от которой страдают и дети и родители. Основанием для этого обращения послужила история семьи Лапиных, у которых органы опеки пытаются отобрать приемную пятилетнюю дочь Владилену.

«Мы, родители, опекуны и усыновители, не хотим сознавать, что находимся во власти мелких чиновников, рискуя потерять своих детей хотя бы на время, – говорится в обращении. - Ребенок ударился во время игры, получил синяк? Жестокое обращение. Испачкался на прогулке? Пренебрежение родительскими обязанностями. Не посещает ту поликлинику, которая кажется подходящей чиновникам? За его здоровьем не следят. Этот абсурдный список можно продолжать до бесконечности, и это было бы смешно, если бы не участившиеся случаи, подобные истории семьи Лапиных».

Семья Лапиных, у которой на 5 месяцев забрали ребенка, не единственная пострадавшая от действий органов опеки. Похожая уже почти год длится в семье Марины и Руслана Волковых. Здесь мать обвиняют в жестоком обращении с родной 8-летней дочерью Лерой. Девочку тоже на два месяца забирали в приют, из которого она вернулась со вшами, искусанными другими детьми пальцами и пошатнувшейся психикой.

Михаил Трепашкин, адвокат, представляющий интересы семьи, рассказал «Свободной прессе» их историю:

«В марте 2008 года ко мне за помощью обратилась молодая женщина Волкова Марина. Она рассказала, что утром отправила 8-летнюю дочь Леру в школу, а обратно ее не дождалась – девочку отправили в приют. Как выяснилось, накануне, беременная третьим ребенком мама Леры, не удержалась на стуле, убирая новогоднюю елку на шкаф, и упала, толкнув при падении крутившуюся под ногами, Леру. В школе заметили на лбу у девочки царапину, спросили, в чем дело и, услышав, что ее толкнула мама, вызвали органы опеки. Представитель этих органов и отправила девочку прямо из школы в приют, признав ребенка, живущего с мамой, папой, учащегося в школе и занимающегося помимо этого танцами, беспризорным и безнадзорным. Против матери возбудили уголовное дело ч.1 ст.116 УК РФ, предъявив ей обвинение, что она систематически избивала маленькую дочь «из личных неприязненных отношений». Два месяца, привыкшая жить в семье девочка, провела в приюте, в результате чего получила сильнейший психологический стресс. Не меньшую психоэмоциональную травму получила беременная мать, которая оставив дома 2-летнего сына, бегала по кабинетам и добивалась возвращения своей дочери. Вот так, вроде из-за заботы о правах ребенка, чиновники нарушили права уже 3-х маленьких детей, права родителей, и, кроме того, причинили вред здоровью как минимум трем лицам (Лере, ее матери и еще одному, еще не родившемуся ребенку). В суде на девочку жалко было смотреть. Я помню, как родителей Леры попросили выйти из зала, чтобы она давала показания не в их присутствии, у ребенка началась настоящая истерика, она плакала и кричала, что без них ей страшно».

Девочку вернули в семью, но в жестоком обращении с ребенком мать все же признали виновной. Она заплатила штраф – 3000 рублей.

Увы, на этом история не закончилась, месяц назад Лера споткнулась, запрыгивая в автобус и ударилась. О том, что у ребенка на лбу снова появился синяк, узнали в тех же органах опеки. Девочку чуть было снова не увезли из школы в приют. Она спряталась в школьном туалете и оттуда в слезах стала звонить маме. Родители приехали и вместе с представителями опеки повезли ребенка в больницу, где врачи не обнаружили у девочки никаких следов побоев. Тем не менее, органы опеки не отказались от составленного ими акта о том, что девочка пришла в школу избитой. Теперь маме Леры и еще двоих малышей, один из которых грудной, грозит новое судебное разбирательство.

- Усыновителей, опекунов, приемных родителей ставят в сложные условия, когда приходится не только адаптировать ребенка к жизни в семье, но и бороться с опекой – говорит Ольга Пузанова, приемная мама 11-летнего Саши. - На принимающие семьи ложится двойная нагрузка. Власти создают неблагоприятные условия для семей. От этого в первую очередь страдают дети, которых берут – отдают, что наносит детям невосполнимую душевную травму, усугубляя стресс от утраты кровной семьи. Саше было 9,5 лет, когда он появился в нашей семье. В районной школе его довели до нервного срыва. Директор ЦО № 1985, Суковых Александр Михайлович, был против принятия на учебу мальчика, который только что прибыл из детского дома. Классный руководитель ему говорила: «Твое место в колонии». Дети во дворе кричали: «Детдомовец, вон из нашей школы». Потом еще председатель родительского комитета начала собирать подписи под коллективной жалобой на него, сообщая всем, что это основание для возврата ребенка в детдом. Таким образом, была разглашена тайна об усыновлении. Затем начались проверки. Условия проживания ребенка, до этого признаваемые удовлетворительными, неожиданно перестали являться таковыми и еще было сфабрикована масса различных обвинений, для того, чтобы вернуть ребенка обратно в детдом.

Мать двоих приемных детей и один из авторов письма, Дина Магнат, объясняет, что Путину решили написать, потому что обращаться родителям, в принципе, не к кому.

«В нашей стране пока громко-громко не крикнешь о проблеме, никто не услышит и не займется ей. А подобных примеров слишком много, чтобы о них молчать» – считает она.

Чем может помочь родителям, премьер-министр, рассуждает уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Алексей Головань:

- Я совершенно не понимаю, что сделает председатель правительства в этом случае. У нас, конечно, в крови писать обращения вышестоящему начальству. Действительно, такие ситуации, когда органы опеки перегибают палку, есть. Но у нас есть, к примеру, плохие учителя. Давайте обратимся к председателю правительства, чтобы он с ними разобрался. Есть недобросовестные врачи, давайте тоже обратимся по этому поводу к Путину. Смысл всего этого в чем? Вот я ставлю себя на место Путина. Допустим, получаю я такое письмо. Скажите, что я должен делать? Если есть конкретный случай, я даю поручение разобраться по нему. Но такое же поручение может дать и губернатор области. Поскольку речь идет о ситуации в целом, то я даю поручение – иметь это ввиду, вобщем-то пустое поручение. И каким может быть результат? Я не думаю, что обращение к Путину – это правильный путь. Органы опеки иногда не дозовешься, когда нужно, иногда, наоборот, ходят по поводу и без. Обращаться нужно в прокуратуру, в вышестоящие органы опеки, можно обращаться к уполномоченным по правам ребенка в тех субъектах, где они есть и к уполномоченному по правам ребенка при президенте, но не к премьер-министру.


История семьи Лапиных

В феврале 2009 года, после конфликта родителей с педагогами детского сада, пятилетняя Владилена Лапина была изъята из семьи органами опеки и попечительства. Девочка была усыновлена супругами Лапиными всего за год до того. Органы опеки и попечительства подали иск в Балашихинский суд об отмене усыновления Владилены, а также о жестоком обращении с ребенком со стороны приемной матери. Пять месяцев, в течение которых дело рассматривалось в суде, ребенок провел в государственных учреждениях, не имея возможности увидеться с родителями ни разу. В материалах дела есть заключения психологов и результаты экспертиз, подтверждающие отсутствие следов жестокого обращения с ребенком, а также показывающие, что ребенок испытывает серьезную психологическую травму вследствие разлуки с усыновителями. В сентябре девочку привозили на судебное заседание, где она в течение длительного времени давала показания и неоднократно повторила, что очень скучает по маме и хочет домой.

25 сентября Балашихинский суд вынес решение отказать органам опеки и попечительства в удовлетворении иска об отмене усыновления и вернуть Владилену домой. Иск о жестоком обращении с ребенком также не был удовлетворен судом. В конце сентября девочка вернулась к маме и папе, пробыв "в заключении" более пяти месяцев.

К сожалению, органы опеки не удовлетворились решением суда и подали кассационную жалобу. Они утверждают, что усыновители "уклоняются от исполнения родительских прав", поскольку отправили девочку для реабилитации после приюта в другой город. Тот факт, что в поездке к родственникам ее сопровождал отец, во внимание не принимается.

В своем обращении, родители пишут: - «Мы не можем не волноваться за судьбу девочки и ее родителей, которые только начали возвращаться к нормальной жизни после пережитого кошмара. Сознавая важность защиты детей от жестокого обращения, мы считаем, что первое и главное право ребенка - право на жизнь в семье, закрепленное Семейным кодексом. Чрезмерное рвение государственных чиновников на местах наносит непоправимый вред семьям, разрушаемым ради фальшивых победных реляций о выполнении поставленных государством задач. Мы хотим немногого - спокойно жить в своей стране, воспитывая детей, своерожденных и приемных, в меру своего понимания и любви. Не опасаясь за сохранность своих семей».
 

В том виде, в котором она существует за рубежом и собирается быть у нас.

http://kassidi.livejournal.com/108436.html

2009-12-01

Несколько соображений:

(1) Сращение социальных служб и судебных инстанцией. В действительности очевидно, что разные инстанции, от которых зависит судьба ребенка, должны действовать независимо, чтобы исключить возможность поддержки ими действий друг друга из корпоративной солидарности или по неправильным мотивам. Ненормальна и ситуация, когда решение об изъятии ребенка, в реальности, реализуется той самой структурой, которая проводит экспертизу и оценивает ее результат. В действительности эти структуры должны различаться, быть независимы и быть построены таким образом, чтобы поддерживать друг друга в ситуации неадекватного вмешательства им было невыгодно. И на Западе, и в предлагаемой в России модели, это не так. Т.е. существующие уже злоупотребления рискуют лишь усилиться, будучи подкреплены мощной судебной властью.

(2) "Гибкость". Задуманная как средство, существующее в интересах людей, в реальной ситуации "гибкость суда" неминуемо превращается в его произвольность. Это неминуемо в ситуации, когда трансцендентные основания права формально не признаются, а позитивное право не устанавливает четких, явных и формализованных критериев вмешательства власти. Всякое вмешательство государственной власти - есть вмешательство, ограничивающее права граждан (например, родителей) - и поэтому оно должно базироваться не на произвольных мнениях, а на четких, ясных критериях, принимающих во внимание суть такого специфического и уникального социального и культурного явления, как семья.

(3) "Превентивность". Декларация такой "правильной" вещи как необходимость предупреждать правонарушения фактически дает простор для злоупотреблений. Превентивная юстиция - вообще явление ненормальное. Юстиция нужна, когда предполагается нарушение права, а действовать меч правосудия, ограничивая чьи-либо права может лишь тогда, когда нарушение права четко доказано. Что такое "превентивность" в случае действия социальной системы и ювенальной юстиции в отношении семей?

Все довольно просто. "Специалисты" (сознательно пишу именно в кавычках) определяют, что видят некие сигналы или симптомы того, что ваша семья, возможно, не в порядке. То есть что в ней, по субъективному мнению "специалиста", может возникнуть (или может уже быть в скрытом виде) проблема. После чего с семьей начинают активно работать, вмешиваясь в ее жизнь, чтобы проблему устранить, хочет она того, или нет. Если семья отказывается или резко реагирует на эти попытки решения, вне зависимости от их адекватности - это подтвержает, что проблема есть.

Подобная схема категорически ненормальна. Если проводить аналогию с правами личности - это все равно, как если бы каждого человека, который, по мнению некоего психиатра или психолога, проявлял бы склонность к болезни или один из _возможных_ симптомов _возможного_ заболевания - немедленно начинали подвергать принудительному превентивному обследованию и лечению. Если такое - очевидное нарушение прав личности - то почему не очевидно для некоторых, что аналогичные действия в отношении семьи - также нарушают фундаментальные права?

Ну или представьте себе, что некоему милиционеру показалось, что у вас вороватый вид. И это будет достаточным основанием для того, чтобы ходить к вам домой с обысками, вызывать вас на долгие профилактические беседы, где вам будут объяснять "ну Вы же должны понять, что воровать - нехорошо". Если там, где вы находились, кто-то украл серебряную ложку - вас ждет немедленное наказание. Возможно, называемое не "наказанием", а "коррекционными мерами, призванными исправить человека". Вам бы такое понравилось? И кстати, как бы вы отреагировали на десятую подобную беседу, если в жизни и не думали воровать?

Действующая система ювенальной юстиции во многом подобна описанному.

Адекватное превентивное правоохранение - это забота государства о создании таких условий, чтобы преступлений было меньше. Ну, скажем, если мы хотим предотвратить преступления подростков - надо заботиться, чтобы у них было, чем занятья непреступным и стараться, чтобы было поменьше таких уединенных темных мест, где слишком легко совершить преступления. Но эта забота не должна быть вмешательством в частную жизнь личности. Точно так же предотвращение семейных преступлений не может и не должно оправдывать вмешательство в частую жизнь семьи до того момента, когда факт преступления уже налицо (а не просто кому-то показалось, что вы, может быть, преступник). Обратный подход - в своем основании явлеятся противоправным.

По сути, это означает, что, как и в случае с врачебной помощью, семье может предлагаться (но ненавязчиво) помощь, если есть признаки проблем - при этом признаки возможной проблемы не должны отождествляться с самой проблемой. Помощь эта не может оказываться насильственно, она должна приниматься семьей добровольно и без давления - это аналогично информированному согласию на действия врача-терапевта. Если такого согласие нет - вмешательство исключается, как и всякая форма непрямого давления, заставляющего на него соглашаться. Иные действия возможны лишь в случае, когда налицо четкие, доказанные уголовные или гражданские правонарушения.

Тут важно понимать три момента:

(а) В действительности мы должны понимать, что не государство дает права семье. Семьи имеют естественные права, неотделимые от самого их существования. Государство не является источником этих прав и потому не может их ограничивать в свою пользу. Присваивая себе тотальное право "превентивного вмешательства" государство превышает свою власть (как ее бы превысил врач, насильно лечащий человека, у которого, может быть, гастрит). Даже если в семье родители начинают читать письма детей, слушать против их воли их разговоры и т.п. на основании одного того, что им _кажется_, что что-то не так - это ситуация явно патологическая. Тем более она патологична в масштабах государства и является четким проявлением тоталитаризма. Иными словами, государство целенаправленно инфантилизирует (превращает в детей) всех своих граждан якобы ради "заботы о правах детей", и узурпирует, усваивая себе одному, право действовать in loco parentis - в роли субъекта реальной родительской власти, причем деспотичной и патологической (в рамках отдельной семьи это было бы очевидно). Такая ситуация ненормальна.

По существу, это попытка потенциально отобрать родительские права у всех, делая родительские права своего рода "делегированными от государства" и существующими благодаря ему и с его согласия. Это аналогично было бы узурпации права на жизнь - "хочу - рожу, хочу - убью". В этом видится возрождение жестокостей и патологии древних матриархальных религий, в связи с чем я предлагаю ввести новый символ: символом нормальной юстиции традиционно является фемида с весами, мечом и завязанными глазами - символом же произвольной "превентивной семейной юстиции" я предлагаю избрать какую-либо из древних богинь, убивающих своих чад по произволу... Самым подходящим мне кажется образ богини Кали (см. картинку в начале поста) - у нее много рук (знак гибкости и больших прав ювенальной системы по сравнению с традиционным двуруким правосудием) с разными орудиями умерщвления в них, и для ублажения богини время от времени в прошлом приносились (как минимум кое где) человеческие жертвы. Превентивно. Я, конечно, шучу, но в каждой шутке...

(б) Семья, как социум, получает бытие не от государства. Более того, как общество - она важнее для общего блага, чем само государство, служа его основанием. Семья без государства может быть. Государство без семьи существовать не может. В отношениях государства и других сообществ, включая и семью, должен соблюдаться принцип субсидиарности - при нормальном порядке вещей, высшая власть не вправе вмешиваться в дела более малого общества, пока не становится ясно, что оно не просто не справляется с проблемами, но и создает этим реальную и серьезную угрозу общественному благу. Иное является _деспотическим_ проявлением власти.

(в) Каждая семья - это не простая сумма вместе проживающих отдельных личностей, но органическое целое. Оно имеет свою особую идентичность, является особой культурной общностью со своими взглядами, традициями и историей. Совершенно очевидно, что произвольное вмешательство "специалиста" со стороны в такую систему - по определению травматично. С учетом того, что он зачастую не видит корней и причин сложившейся ситуации и, как плохой врач, пытаясь вылечить кажущуюся болезнь, может просто уморить пациента. Такое вмешательство эквивалентно хирургическому вмешательству. Между тем, мы знаем, что даже малые хирургические операции - серьезное потрясение и опасность для организма. И организм должен осознавать их необходимость и дать на него информированное согласие. Подвергать организм семьи насильственной травме по простому подозрению в наличии или даже потенциальной возможности проблемы - действие противоестественное и ненормальное. Если мы признаем ценность семьи и уважаем ее идентичность и целостность - мы не можем их допускать. Государство - не Бог, чтобы иметь произвольное право вмешательства в частную жизнь семьи только потому, что чиновнику из органа опеки так заблагорассудилось или что-то показалось.

(4) Произвольность самой системы. Если существование ювенильной юстиции вызвано тем, что дети и несовершеннолетние - особая в физическом отношении группа, права которой часто ущемляются, то надо тогда быть последовательными и создать отдельные системы юстиции для других групп лиц. Например, геронтальную (для пожилых), отдельную фемининную и маскулинную юстиции, выделив также отдельно юстиции для других уязвимых групп лиц. Инвалидную юстицию. Отдельную юстицию для лиц, страдающих сексуальными расстройствами и т.п. И во всех них проявить "гибкость" и "превентивность". В целях лучшей защиты прав уязвимых категорий лиц. Моя мысль и ирония понятна?

Таких групп лиц весьма много, и дети среди них не сильно отличаются от некоторых других. Например от тех, кто страдает умственной отсталостью и психическими заболеваниями. Тем не менее, дела относительно этих лиц, с учетом специфики их ситуации, рассматривают суды общей юрисдикции. Нет никакой причины и необходимости вводить отдельные ювенальные суды, да еще сращивать их с соцслужбами в некое подобие автономного спрута, у которого "одно щупальце другое моет".

Учитывая порочность системы ювенальной юстиции с изложенных точек зрения проблему существующих нарушений прав детей (как и всех других) надо решать иным, альтернативным способом, который должен:

(1) Исключать произвольность вмешательства и действий государственных органов.
(2) Не допускать насильственного превентивного вмешательства ни в каком виде, пока не доказано наличие серьезного общественно опасного деяния, определяемого по справедливым, четким правовым формальным критериям (как это делается в уголовном праве).
(3) Учитывать и всецело уважать уникальную сущность, идентичность и значимость семьи, и ее органическую цельность, а также естественные права.
(4) Существовать с учетом культурного и религиозного плюрализма (т.е. без узурпации государством права устанавливать стандарты мировоззрения, в том числе мировоззрения в области воспитания - не путать с государственным образовательным стандартом, устанавливающим минимальную квалификацию гражданина в области знаний и умений). Иными словами, все, свойственные такому плюрализму естественные общности должны уважаться, и уважаться (на принципах субсидиарности) их специфика и права. Речь о религиозных, культурных, национальных, гражданских и иных общинах (сообществах).
(5) Исключать узурпацию со стороны государства естественных прав личности и семьи, и неизбежное следствие этого - инфантилизацию граждан и патернализацию государства. Государство - не хозяин общества и не источник естественных прав, а слуга общества, стоящий на страже этих прав - никакая произвольность и тоталитарность тут недопустимы (и, более того, вредны для самого государства, если его здраво мыслить).

Необходимо понимать, что всякая система, разрушительная для института естественной семьи - подрывает основы благосостояния, успеха и вообще будущего любого общества и любого государства. Именно поэтому всеобщая государственная система, которая не уважает естественные права семей, может и должна пониматься как серьезная угроза для общества в целом и для государства в частности. Это уничтожение государством собственной опоры. В действительности, даже проводимая под видом "правозащиты", в демократической и правовой форме, такая политика неминуемо влечет за собой установление в перспективе тоталитарной власти ограниченного круга людей, присваивающих себе право определять прав других, давать их им, и забирать у них по собственному желанию. Этого допускать нельзя. Это предельная коррозия права.
 

Комментарии:

 chashire_cat
2009-12-01 05:00 pm UTC (ссылка)
"решение об изъятии ребенка, фактически, собирается той самой структурой, которая проводит экспертизу и оценивает факты" - не уточните, что имеется в виду?


kassidi
2009-12-01 05:05 pm UTC (ссылка)
Я имею в виду, что при изъятии ребенка на основании ст. 77 семейного кодекса РФ ребенок изымается органом опеки на основании решения, принимаемого исполнительной властью (без судебного определения), в свою очередь основанного на заключении (акте) того же самого органа опеки. Причем, на практике, акты не перепроверяются, решение принимается почти автоматически - а опека, нередко, изымает ребенка, не имея на руках положенного распоряжения органа исполнительной власти.


chashire_cat
2009-12-01 05:27 pm UTC (ссылка)
Спасибо большое за разъяснения!


rennegirl
2009-12-09 11:58 am UTC (ссылка)
Есть ли какая-нибудь надежда донести всё, сказанное Вами, до ушей нашего чрезмерно радеющего гос-ва? Что для этого можем и должны сделать мы, простые граждане?


kassidi
2009-12-09 05:36 pm UTC (ссылка)
Я просто считаю, что в наших условиях нельзя "просто жить". Что на самом деле люди должны понимать и как можно шире помогать другим понять, что такое семья, в чем суть ее прав, что государство должно и может, а чего не должно и не может делать. И главное - развивать в себе это сознание и сообщать его близким.

Ну и, конечно, по возможности принимать участие в том, что может остановить негативные процессы - на любом уровне (и законным образом).


rennegirl
2009-12-10 10:32 am UTC (ссылка)
Согласна. А то будет "когда забирали соседа сверху, я молчал...".
 

 http://palm.newsru.com/world/12feb2009/children.html

12 февраля 2009

Британский суд лишил супругов Марка и Никки Вебстер права видеться со своими детьми, которых власти отобрали у родителей по ошибке. Их дочь и трое сыновей давно живут с приемными родителями, так что им "слишком поздно" возвращаться домой, решил судья.


Надзорные органы лишили Вебстеров родительских прав в 2004 году, когда врачи обнаружили у их среднего сына несколько микропереломов и сделали вывод, что травмы ребенку нанесены умышленно, рассказывает The Daily Mail. Позднее медики установили, что трещины костей у мальчика были вызваны нехваткой витамина C, но это заключение сделали уже после усыновления.


Апелляционный суд заявил, что "глубоко сочувствует" паре, для которой случившееся стало "катастрофой", но отказался принять решение в пользу семьи. Судья Уолл отметил, что решение об усыновлении было "окончательным", оно может подлежать пересмотру лишь в исключительных случаях. А поскольку дети прожили с новыми родителями больше трех лет, суд решил, что ради их же блага лучше ничего не менять.


"Я крайне разочарован и уязвлен тем, что нас снова унизили, - заявил Марк Вебсетер. - Я пока не читал судебного постановления, так что не могу комментировать все подробности, но, по-моему, удивительно, когда судьи говорят о вероятной судебной ошибке и не могут с ней ничего сделать".


Вебстеры не видели трех своих детей с января 2005 года: тогда им было пять лет, три и два года. В 2006 году Марк и Никки перебрались в Ирландию, чтобы власти не отобрали у них четвертого ребенка - Брэндона. После возвращения в Великобританию, в Норфолк, семье пришлось вести длительную борьбу в суде с тем, чтобы социальные службы не поместили мальчика в детский дом.


Судья отметил, что из нынешнего дела следует вынести урок и в будущем стремиться как можно скорее получить альтернативную оценку здоровья ребенка, особенно в сложных случаях.


Представительница совета графства Норфолк Лиза Кристенсен, курирующая работу с детьми, заявила, что сочувствует Вебстерам, но считает решение властей о передаче дела в суд в 2004 году "абсолютно правильным".
 

Серия сообщений "ЮЮ за рубежом":
Часть 1 - Норвегия - без права критиковать темно режимов
Часть 2 - Социальные службы украли детей ночью!
...
Часть 5 - Чем женщина отличается от человека.
Часть 6 - Два папы и я – здоровая семья
Часть 7 - Британские супруги, у которых по ошибке отобрали детей, не получат их назад
Часть 8 - Как узнать, что твои родители – террористы?
Часть 9 - Норвегия: Комитет по защите прав детей (Barnevern) против детей
...
Часть 11 - Преследуемые сужбой защиты детей
Часть 12 - Норвегия: Комитет по защите прав детей (Barnevern) против детей
Часть 13 - Ювенальная Юстиция, дети и родители - как воспитывать ребенка - Германия