Мы призываем вас, чтобы отобранные для представления главе государства      кандидатуры на пост мэра Москвы выступили со своими программами на широкой встрече с представителями действующих в столице партий, основных общественных и  общественно-политических организаций», — пишут президенту Медведеву Людмила Алексеева, Светлана Ганнушкина, Алла Гербер, Сергей Митрохин,  Георгий Сатаров, Леонид Гозман и даже вечно буйный Сергей Удальцов.

«Действующее законодательство, к сожалению, исключает прямые выборы глав исполнительной власти субъектов федерации», — смиренно отмечают гражданские активисты, но не зацикливаются на несбыточном, а пытаются подретушировать то, что имеется. А имеется откровенное пренебрежение Конституцией России, устанавливающей, что источником власти в Российской Федерации является народ.

«Не может быть так, чтобы одна политическая партия, без всякого обсуждения с гражданским обществом, принимала на себя ответственность за такой выбор. Такая процедура, с нашей точки зрения, унижает саму идею народовластия», —

пишут возмущенные оппозиционеры зарвавшемуся барину.

Да разве не может? А как же КПСС в Советском Союзе, НСДАП в нацистской Германии, Трудовая партия Кореи в КНДР, наконец? А коммунистические партии на Кубе и в Китае? Может так быть, еще как может! И в России не в последнюю очередь потому, что прогрессивная общественность, состоящая при Его Двуглавом Величестве, скромно требует приукрасить произвол и конституционное беззаконие, а не пресечь их на корню.  Нет, идею народовластия унижает не столько эта процедура, сколько народное с ней согласие – молчание большинства и поддакивание знающих меру критиков.

Президент Медведев, надо полагать, будет доволен – даже глава некогда легендарной Московской Хельсинкской группы призывает не к прямым выборам мэра, а к широкому обсуждению президентских назначенцев. Может быть, он даже пойдет навстречу прогрессивной общественности и устроит обсуждение кандидатур и их программ. Ну, может быть, не очень широкое обсуждение, не в прямом телеэфире и даже не в кривом, а где-нибудь в "Президент-Отеле" при закрытых дверях. Может, даже пригласит туда авторов обращения, да еще возьмет с них подписку о неразглашении.

Все может быть. И все будут рады. Президент поправит свое демократическое настроение, а общественники удовлетворятся своим вкладом в реальную политику, компетентно разъясняя недоумевающим, что политика есть искусство возможного.

Был в советское время анекдот о долготерпении советского человека. "Директор завода созывает собрание и объявляет:

— С завтрашнего дня работаем без выходных и отпусков. Вопросы есть?

Зал молчит.

На следующий день опять собрание:

— С завтрашнего дня работаем без зарплаты. Вопросы есть?

Зал молчит.

На третий день:

— С завтрашнего дня в конце смены будем вешать каждого десятого. Вопросы есть?

В зале поднимается старый седой рабочий:

— А веревку профком даст или свою приносить?"

У этого анекдота есть современное продолжение.

— Свою приносить, — отвечает директор.

Но в зале сидят общественники: Алексеева, Удальцов и все, кто между ними.

— Как же так, — возмущаются гражданские активисты, — да разве может так быть, чтобы вы единолично решали, на чьей веревке вешать? Этот вопрос надо широко обсудить. Такая процедура, как изъятие веревки из семейного хозяйства, унижает, с нашей точки зрения, саму идею социальной справедливости. А также принцип частной собственности. Веревку для повешения должны выдавать за счет государства!

Анекдот, конечно. И было бы очень грустно, если бы в стране вовсе не было оппозиционных сил, требующих вернуть выборы мэров и губернаторов, а не советоваться по этому поводу с общественностью.

А.Подрабинек

И это те люди, которые организовывали Стратегию-31...
А теперь они пишут письму доброму царю, мол, раз уж нет выборов, так давайте их и не будет, просто обсуждайте все с нами.
Приехали. Очень сильно разочарован.