РАЗГРОМ ПУТИНСКОГО АГИТПРОПА НА "ДЕБАТАХ МОНКА".

10 апреля в канадском Торонто состоялись "дебаты Монка". Тема дебатов была сформулирована следующим образом: "Должен ли Запад вовлекать РФ в диалог или ее изолировать?"

"Дебаты Монка" пользуются большой популярностью в Северной Америке (дебаты названы в часть своего основателя — одного из богатейших людей Канады Питера Монка, проводятся они дважды в год, эти дебаты были пятнадцатыми по счету), однако в России о них известно не так много. Тем не менее, последние дебаты для российской публики представляли немалый интерес, причем, не только тем, что в центре обсуждения оказалась российская проблематика, но и тем, что в роли оппонентов также выступили представители России, давние политические антагонисты: один из лидеров российской оппозиции Гарри Каспаров и ветеран отечественного агитпропа Владимир Познер.

Всемирно известные дебаты проходят в классическом "оксфордском стиле". Перед началом дебатов зрители в зале в количестве трех тысяч человек голосуют за озвученные позиции. Затем каждому из участников предоставляется по 6 минут для краткого изложения своих аргументов.

Первыми выступают отстаивающие позицию "за" (в данном случае — за "диалог" с Россией). Вместе с Познером эту позицию защищал американский профессор Стивен Коэн. Партнером Каспарова выступила известная американская журналистка Энн Эпплбаум. Далее противоборствующие стороны получают по 2 минуты на контраргументы, после чего 40 минут отводится для свободной дискуссии с участием модератора. Дебаты завершаются трехминутными выступлениями сторон, но уже в обратном порядке, то есть на сей раз первыми выступают сторонники позиции "против".

Официальный результат дебатов объявляется на основании итогового голосования зрителей, причем, победителем признается не та сторона, позиция которой сумела получить абсолютное большинство, а та, которая сумела увеличить процент поддержки по сравнению с исходным голосованием. Отдельно, вне зачета, ведется голосование среди следивших за дебатами в интернете.

Сразу же стоит оговориться, что для канадской аудитории агрессивная риторика в духе Холодной войны является весьма проблемной, что не раз было доказано результатами этих дебатов. В частности, полгода назад дискуссия по поводу внешней политики Обамы закончилась поражением стороны, выступавшей за ужесточение политики Белого дома: при том, что позиция этой стороны изначально пользовалась поддержкой меньшинства аудитории, по результатам дебатов это меньшинство еще и сократилось.

В этой связи, изначальный серьезный перевес выступающих за "диалог" с путинской Россией — 58% против 42% — казался вполне закономерным и шансы Каспарова и Эпплбаум отыграть у оппонентов 8% представлялись довольно призрачными.

Тем не менее, несмотря на благоприятные исходные условия и серьезную подготовку, по итогам полуторачасовой дискуссии прокремлевские полемисты потерпели сокрушительное поражение: тандем российского оппозиционера и американской журналистки не только добился победы согласно обозначенным правилам дебатов, но и сумел, отыграв 10%, одержать абсолютную победу — 52% против 48%.

В интернете же превосходство Каспарова и Эпплбаум было еще более ощутимым — они опередили своих оппонентов более чем в два раза! Подобная разница в результатах между оффлайн и онлайн голосованиями обусловлена, главным образом, качественным составом аудитории на дебатах. Как я уже упоминал выше, канадцы, в принципе, значительно более умеренны в своих взглядах в вопросе противодействия путинскому режиму, нежели американцы. Плюс к этому, значительная часть присутствовавших в зале относилась к людям старшего поколения, для которых разговоры про необходимость противостояния с "воинствующими русскими", являются давно забытой темой, к которой совсем не хочется возвращаться. Причем, судя по риторике и настойчивых упоминаниях о ядерной опасности, исходящей от путинской России, Познер с Коэном имели весьма четкое представление об аудитории, составляющей зрителей "дебатов Монка".

В серии своих статей коллега Луков подробным образом разбирает ход дебатов, но в дополнение я хотел бы зафиксировать две задачи, решение которых, на мой взгляд, позволило команде Каспарова одержать столь убедительную победу:

во-первых, в процессе дебатов им удалось заменить слово "изоляция", имеющее очевидно негативную коннотацию, на более мягкое понятие "сдерживание" и "ограничение", что окрасило дискуссию в совсем иные тона (особенно удачным оказалось сравнение Гарри Каспаровым Путина с вирусом, контактирование с которым опасно для здоровья свободного мира);
во-вторых, Каспаров и Эпплбаум сумели продемонстрировать, что объектом давления и изоляции являются, прежде всего, лично Путин и его окружение, тем самым не позволив оппонентам запутать аудиторию, в очередной раз перемешав понятия Путин и Россия.
Интересно, что в познеровском монологе на путинском ТВ картина дебатов выглядела несколько иначе. Мэтр отечественного телевидения заявил, что дебаты закончились "почти вничью" (49% за "диалог", 51% — против), после чего пустился в рассуждения о невежественной канадской аудитории, будто бы ничего не знающей о России и находящейся во власти пропаганды. Простим господину Познеру, что он — случайно или по старой советской привычке — "подрезал" процентик у оппонентов. Гораздо важнее, что он скромно умолчал о том факте, что изначально аудитория гораздо больше симпатизировала именно его позиции, а изменение настроений аудитории — это результат дебатов, которые Познер с Коэном проиграли, а не мифической антироссийской пропаганды.

Подобное поведение иначе как потерей лица не назовешь. В конце концов, нет ничего постыдного в том, чтобы проиграть в честном поединке, а вот заниматься передергиваниями — это действительно позор.

Иван Тютрин

Ход дебатов

Первый раунд: кто, как и насколько больше любит Россию?

Первым о своей любви к России без "совка" и статуи Дзержинского заговорил Гарри Каспаров. Он указал, что взаимную любовь именно к такой России испытывали США и Запад в 1990-х гг.

Тогда многие миллиарды долларов с Запада помогали россиянам расчищать страну от обломков советской империи. Но вместо того, чтобы дружно отойти от коммунистической пропасти, власти при Ельцине, а затем и при Путине, установили в России авторитаризм, несовместимый с западными ценностями.

Именно Запад поставил Россию на экономические и политические "ноги" — поддержал рыночные отношения, ввел РФ в "Большую Восьмерку", а затем и в ВТО. Однако Путин принял симпатии Запада за слабость и робость. Поэтому не всю Россию, а именно Путина и путинистов нужно изолировать.

Если не остановить Путина в Украине, то он заразит весь мир крымским "ракетно-ядерным вирусом" и развяжет гонку вооружений.

Выступление Гарри Каспарова искусно отбил Владимир Познер, заявив, что о "ракетно-ядерной пыли" говорил "какой-то фрик Дмитрий Киселев", а не Путин. И затем смело пошел в контратаку, что-де в США и Канаде "никто ничего не знает" об РФ, Украине и "друзьях Путина". А уж он-то, Владимир Познер, знает побольше родной мамы Каспарова о советской пропаганде и ее "волшебном" воздействии на умы и сердца людей.

В итоге Владимир Познер прямо "в лоб намекнул" аудитории в зале и онлайн, что при изоляции Путина США, Канада и Запад так ничего никогда и не узнают о плюсах и минусах развития демократии и рынка в России. Но он, Познер, готов зажечь свою "лампу просвещения" и для североамериканцев.

Стивен Коэн сослался сначала на Киссинджера, а потом и на себя любимого как на "авторитетных знатоков" России. Мол, мы с Генри все знаем о любви и ненависти России к Западу. Если что, то обращайтесь.

После этого Коэн нанес мощную серию "ударов" по "демонизации Путина" Каспаровым и его либеральными сторонниками. Мол, Путин вовсе не Гитлер в Кремле. И даже не босс мафии. А Ельцин — тот да: и автократ, и "крестный отец" олигархов. С ними-де Путин борется день и ночь.

Именно "друзья Ельцина" прикарманили миллиарды западной помощи и перевели их на свои личные счета в банки США. А потому нужно помочь Путину их изъять во имя общей любви (Коэна и его сотоварищей) к России.

Так закончился первый раунд в схватке "за любовь" к России.

Второй раунд: Кто виноват и что делать с Россией?

Второй раунд начала Энн Эпплбаум. Уж она-то, изучив все тонкости краха коммунизма в Польше и других странах Восточной Европы, знала точно, кто виноват в возникновении путинской Раши. Да-да-да, в появлении на свет Божий этого сталинско-брежневского уродца виноваты… США!

Энн прямо так и врезала апперкотом Познеру и Коэну. Где вы были, знатоки, блин, России, когда правительства США делали одну ошибку за другой в отношениях с новой и демократической было Россией? Ведь, по мнению Эпплбаум, путинская Раша — результат "ошибок США"!

Ведь несмотря на очень существенные американские деньги и помощь России в 1990-2000 гг., к 2012-2015 гг. жить там простым, работящим, умным и талантливым людям становилось все хуже и хуже! А сам народ "на людях" (в СМИ, например) ведет себя все агрессивнее и агрессивнее к Америке и Западу в целом!

Что Западу теперь делать в такой Раше, не говоря уже о США? На Западе и в США привыкли к порядку и законам, а в России при Путине просто отсутствуют все привычные для американцев и европейцев демократические институты. Были бы такие "сдержки и противовесы" авторитаризму, не было бы войн в Приднестровье, Абхазии, на Кавказе и в Украине.

Энн нанесла мощный "хук" "сладкой парочке" знатоков русской души и американского истэблишмента — без изоляции Путина будет укрепляться и объединяться вокруг Кремля "совок" со своим ракетно-ядерным потенциалом. Под влиянием этого уже все чаще заходит речь о ядерных угрозах Западу и даже бомбардировках Варшавы!

Завершающий нокдаун Познеру и Коэну пришелся с "другой руки" Гарри Каспарова: он нанес удар кроссом. Это через "руку", как бы в ответ обвинению Коэна в первом раунде, что в "грехах Путина" виноват президент Ельцин.

Да, спокойно заявил Гарри, при Ельцине были олигархи и коррупция. Но они-то "за" Путина! За "Putin for ever!". Вот этого "коллективного Путина" также нужно изолировать на Западе. И, как говорил Кот Матроскин, "в клинику его надо отдать, на опыты!".

Гонг об окончании второго раунда спас прокремлевскую "пару знатоков".

Третий раунд

Условный "третий раунд" начал Владимир Познер. Владимир Владимирович нанес "противнику" (Гарри и Энн) серию историко-географических "ударов".

Мол, царскую Россию, советскую Россию, да и гитлеровскую Германию нельзя было Западу "спрятать в карман", т.е. изолировать. Такие вот гиганты. Намек на то, что и РФ при Путине нельзя выгнать из "Большой" 8-ки, 20-ки и т.п.

И далее Познер "нанес удар по печени" риторическим вопросом: а в изоляции от Запада Гитлер или Сталин, что, не уничтожали бы свои же нации, в том числе и интеллигенцию? Не держали бы под контролем всю Прибалтику до 1991 года?

Вот чтобы такое не повторилось, и потребовалась Советскому Союзу программа "обоюдного гарантированного уничтожения". Она-то, оказывается, укрепляла мир на Земле. Но будет ли мир безопаснее, если США скажут путинской РФ: "Идите в свою пещеру со своими ракетами и там и сидите"? Что, изоляция Путина и невмешательство США и Запада в дела РФ это хорошо для мира во всем мире? Нет, утверждает Владимир Познер — мира не будет с изоляцией Западом России!

Этот выпад Познера приняла на себя Энн Эпплбаум. Какой такой мир и благоденствие западного мира (евроатлантического содружества, в частности) с участием Путина?! Все достижения Запада и США не имеют никакого отношения к путинской России. Скорее, наоборот, достижений было бы больше с Россией без Путина с его тягой к гонке вооружений.

Энн как в воду глядела — 13 апреля Путин все-таки продал ракетные комплексы С-300 Ирану и тем самым инициировал "гонку за мир" на Ближнем и Среднем Востоке.

Проведя серию легких аргументов, Энн сказала, как припечатала, свой аргумент к "информационному лицу российского ТВ". Из России тысячи ракет угрожают сотням миллионов, а то и миллиардам людей, особенно на Западе!

При этом Путин и Ко спокойно торгуют страхом и обогащаются на внешних, "жирных" глобальных рынках за счет своей монопольной власти в России.

"Жирные коты" Путина давят малое предпринимательство в стране как потенциальных конкурентов. А ведь российский "средний класс" тоже хочет жить.

И еще Путин раскалывает миролюбивое мировое сообщество. Например, хочет оторвать от ЕС не только Украину, но и Францию. Дает Марине Ле Пен деньги для победы на президентских выборах в расчете на последующий выход страны из ЕС и НАТО.

А еще путинская Россия засоряет мировую информационную экологию. Дезинформация по Украине и событиям во внешнем мире оболванивает российскую и мировую общественность через СМИ, где, в основном, "всех строит" Russia Today.

Вместо того, чтобы пробираться сквозь такой "туман лжи", лучше Западу "высветить" ложь Кремля. И увеличить помощь Украине и российской оппозиции. Тем самым Запад мирно и с меньшими затратами добьется изоляции Путина в самой РФ!

Завершила Энн Эпплбаум "третий раунд" словами — Запад должен помешать Путину контролировать страну и мир с ядерным оружием в руках, "темными деньгами" в американских и иных банках и коррупционными схемами "по всем азимутам". В частности, при подготовке всемирных спортивных мероприятий, к которым готовятся и усердно "тренируются" самые различные воры и олигархи.

Владимир Луков
(Смотрите продолжения освещения Луковым хода дебатов)
Источник