deannna обратиться по имени
Вторник, 07 Марта 2006 г. 20:49 (ссылка)
А я думаю,что это один из признаков идентичности. Человек целостен и его профессия и оебразование - часть его. И почему этого не должно быть видно? Если ты что-то читаешь, ты не делишь это на профессиональное или личное. Все это- единый мир,хотя кому-то может показаться разными вещами. Наука- это не пустое приложение к жизни,созданное для понта сказать "у меня есть диплом" или "я кандидат наук".
Последовательность или логичная аргументация, попытка определить предмет разговора или общий термин воспринимается людьми как "умничанье" или переход на научный язык. Но это ведь просто связная речь, как-то определенная. Стремление избежать пустой болтовни, когда каждый поет в свою дуду, и достичь общей цели - общение, понимание,дело какое-нибудь - это разве плохо? Иначе, не опираясь на чужой опыт и чужие прдставления каждый будет говорить о своем, что-то вроде коллективного монолога. Это может быть и нужно человеку для того что бы высказаться, определиться, но это не самоцель. Пытаясь избежать противоречия мы говорим : давайте каждый будет выражать только свое мнение, говорить только за себя, давайте не нападать на позицию другого. И что выходит? Застой. Все молчат. другое дело, что лучше конечно не обижать друг друга в диалоге, быть вежливым, тактичным, терпеливым, слушать чужое мнение и т.п. Но не избегать противоречия.
Почему -то я ушла от темы. Так вот научность - это стремление к ясности и понятности. Кто-то может понимать чужое "научное" высказывание как попытку показать другим какой он крутой и др. Но это только понимание одного человека, оно еще не значит, что все научное - бесполезный понт.
Жизнь, человек шире науки, ты говоришь. Ну да, шире. Она шире в нашем сегодняшнем сознании. А завтра мы что-то поймем о психологии например, а послезавтра - о жизни. И так всегда . И кто кого шире - слишком расплывчатое высказывание. То что в нашем сознании наука занимает одно место, и есть еще много других мест - это наше сегодняшнее понимание. Чловек- это не совокупность наук о нем, конечно. Но мы говорим о человеке, описываем его, пытаемся выразить себя. Можно делать это по принципу "здесь и сейчас", а можно вспомнить, что и до и после нас были и будут жить люди, и что мы не одни и что похожие проблемы встают перед другими. Зачем ограничивать себя только собой. Вот что ограниченность.ПОзнание другого человека расширяет самого познающего, нашего Человека. Наука же всегда пытается познать не единичное, а общее. Используя ее мы обогощаем себя. И,хочу заметить, она весьма удобный инструмент познания, который создавали до нас веками. Человек шире науки... Но методом тыка мы ничего не узнаем, нужно уметь узнавать другого.
Ведь я говорю не о "пыльных книжках в архивах Ленинской библиотеки". Сегодня у нас есть много разных методов и новых знаний, сегодня думает весь мир и все пытаются между собой договориться, объединиться - вот что наука. Конечно, надо как -то понимать друг друга, для этого существует образование.
Можно конечно, оставить это в стороне и пытаться постич личность в ее уникальности, единичности, неповторимости. Бахтин писал об этом, но эта единичность - ответ на другие единичности, она не живет одна и в этом мы приходим к началу - понять одно можно лишь в сравнении с другим ( вот и диалектика), нахождении их отличий, и их общего.