Цитата сообщения lj_langobard Политические системы современного Запада. Как угодно их можно называть - демократией, полиархией, "многовластием", поликратией (мне, например, кажется, что главное в них не выборы, а отсутствие "стопроцентных" центров власти), институционализированной конкуренцией элит, "олигархической властью, легитимизированной через народное волеизъявление"... короче, можно называть как угодно. Можно восхищаться, можно критиковать - например, за то, что массы были впущены в политику только после того, как удалось обустроить надежный контроль элит за этой политикой. И т.п.
Я про другое. Генетически эти политические системы связаны со средневековым феодализмом (в котором из варварских обычаев родилась, а потом и институционально закрепилась пресловутая "поликратия"), а не с античным политико-правовым наследием. По крайней мере, на уровне политических практик, а не дискурсов - так и было.
Однако выводить себя из "некрасивого феодализма" как-то непрестижно, поэтому тысячи политических мыслителей Запада со времен Возрождения были заняты и сейчас заняты ВЫДУМЫВАНИЕМ каких-то связей с античностью. Особенно этим увлечены сторонники так называемой "республиканской традиции", которые пытаются нейтрализовать "демократию индивидуальных благ" (с которой носятся дикие либералы) концепцией "демократии общего блага". Для "диких либералов" республиканизм это замаскированное шатание в сторону социализма, однако в плане общих поисков античных корней они от республиканистов мало чем отличаются.
Конструирование "чистенькой" истории "про идеи" для припрятывания "грязной" истории "про факты" - процесс симпатичный и увлекательный.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Ага, а к последнему я бы ещё добавил: и это не только "про политику"