Использование различных мульчирующих материалов на участке позволяет получать высокие урожаи без использования минеральных удобрений и пестицидов

О мульче написано большое количество статей. Эта тема много раз обсуждалась в периодике и Интернете. Мнения огородников разные, часто диаметрально противоположные. Есть сообщения о необычно высоких урожаях, полученных с помощью применения мульчи. Есть и сообщения о негативном влиянии мульчи на растения, вплоть до гибели.

Эта тема заинтересовала меня несколько лет назад. За это время я пытался разобраться в вопросе, общался с практиками и теоретиками, экспериментировал сам. И вот что хочется сказать. Мульчирование, как прием, заслуживает большего внимания садоводов и огородников. Я специально ездил к практикам и видел их участки, видел урожаи. На основании этого (а не своих рассуждений) могу заявить, что фантастические урожаи, полученные в большей степени благодаря мульче, без применения удобрений, стимуляторов, пестицидов – реальность. То же самое вижу я и на своем участке.

Мульчирование уменьшает испарение влаги. Оно защищает почву от размывания, а корни растений от подмерзания в малоснежные зимы. Способствует сохранению и улучшению структуры почвы. Предупреждает образование почвенной корки. Ослабляет мульчирование и суточное колебание температуры. Угнетает прорастание сорняков, усиливает в почве микробиологические процессы, улучшающие питание растений.
Почему же так много опытов по применению мульчи окончились неудачей? В сознании огородников под влиянием СМИ сложились определенные стереотипы. Эти устойчивые мнения переносятся и на прием мульчирования независимо от того, какой мульчирующий материал используется и в каких условиях. Зачастую неудачи связаны с разного рода ошибками: неправильным выбором или неверным применением удобрений, высадкой неподходящих для данного климата и почвы растений, несвоевременным уходом за посадками. Разнообразный растительный и животный мир на наших участках – это живая система, на которую влияет очень большое количество факторов. Не учитывая этого, огородники часто делают неправильные выводы относительно мульчи.
Нередко огородники относятся к определенным приемам или препаратам как к волшебной палочке: стоит применить, и супер урожай обеспечен. Нужно иметь в виду, что мульчирование само по себе не исправляет ошибки волшебным образом. Этот прием не отменяет работы в саду, в огороде, в цветнике, но значительно упрощает уход за посадками, при условии, что применяется он обдуманно, с учетом климата, растений, мульчирующих материалов. Тут уж каждому нужно наблюдать и думать.

На своем участке я применял различную мульчу: компост, перегной, солому, сено, листья, хвою, опилки, зеленую траву. В частном общении садоводы нередко спрашивают: какая мульча лучше? Однозначного ответа тут нет. Чтобы избежать неудач, нужно учитывать, что каждый вид мульчи имеет свои особенности в зависимости от используемых материалов. Это статья – попытка обобщения и анализа использования разных органических материалов для мульчи. Все сказанное основано на опыте применения именно в том регионе, где я живу. В других условиях может быть иначе. Универсальных приемов, увы, нет.

Каждый раз, когда разговор заходит о мульче, стоит разобраться, с какой целью человек применял мульчу. Часто разногласия возникают из-за того, что огородники ставят перед мульчей разные цели, а аргументы приводят без учета этого факта.

Оценивать мульчу имеет смысл по двум задачам:

первая – мульча как источник питания для растений;
вторая – мульча для обеспечения благоприятных факторов среды.

Мульчу для второй задачи стоит оценивать по нескольким критериям:

мульча – как защита от сорняков;
мульча – как оптимизатор температуры;
мульча для сохранения влаги;
по степени долговечности (время до разложения);
по степени доступности и удобства использования;
полезное или вредное воздействия на растения (аллелопатия, кислотность…);
по степени эстетичности.

Даже с учетом такого разделения нужно обратить внимание еще и на другие моменты технологии, которые могут влиять на эффективность применения данного органического материала.

Приведу пример. Перед огородником стоит задача – уменьшение количества сорняков. Человек рассматривает два варианта применения мульчи: компост и неферментированная органика. Садовод Б.С. Анненков в своей практике использует готовый компост. Другой садовод – И.П.Замяткин применяет неферментированную органику. У обоих на грядках сорняков нет. Что выбрать? Я сравнивал: одну грядку замульчировал компостом, другую – соломой. На грядке с компостом – обилие сорняков. На грядке с соломой – кое-где пробились осот и вьюнок. Выходит, что врет Анненков? Совсем нет. Дело в том, что Борис Сергеевич осенью вносит в почву гряд компост и проливает его раствором ЭМ-препарата. Этим самым провоцирует всходы однолетних сорняков, которые вскоре погибают от холода. То есть задача избавления от сорняков решается не мульчей, а ЭМ-препаратом. В этом случае мульча (любая) для избавления от сорняков совсем не нужна. В моем опыте ЭМ-препарат не применялся, компост и солома были в одинаковых условиях. В результате солома оказалась лучше.

В дальнейшем сравнение буду проводить, имея в виду одинаковые прочие условия.

Задача первая – мульча для питания растений

В представлении современных огородников твердо укрепилась уверенность, что растения нужно кормить. И источником такого питания служат минеральные удобрения, компост, перегной, навоз. Солому, сено, листья, послеуборочные остатки, как правило, к этому списку не относят.

Строго говоря, органические материалы, применяемые в качестве мульчи, питанием растений назвать нельзя. Растения не «едят» траву, солому, компост и др. – это понятно даже школьнику. Микробы, грибы, почвенные насекомые, черви разлагают органику до состояния, усваиваемого растениями. В процессе этого разложения выделяются органические кислоты, угольная кислота, ферменты микроорганизмов, которые в свою очередь делают доступными для растений минералы почвы. Выделяющийся микробами и другими почвенными пищеварителями углекислый газ идет на питание растениям.

Не будем вдаваться в подробности этого процесса. Факт остается фактом: только применение органической мульчи и создание условий ее разложения, способны обеспечить достаточное и сбалансированное питание культурным растениям. И это без внесения в почву навоза, компоста, перегноя, минералки, ЭМ-препаратов, гуматов и т.д. Так происходит в природе. И эти же процессы я вижу в своем огороде уже несколько лет. Видел и еще более впечатляющие результаты на участках других садоводов и огородников.

Но самый впечатляющий аргумент – природа. В природе нет куч органики, нет куч навоза, нет минеральных удобрений. И, тем не менее, все растет прекрасно.

Для того чтобы мульча обеспечивала питание растениям важно, чтобы она быстро отдавала питательные вещества, способствовала развитию микроорганизмов, других почвенных жителей.

Компост и перегной как нельзя лучше подходят для этой цели. В них еще достаточно много неразложившихся органических остатков. Они содержат большое количество сапрофитов – организмов, разлагающих органику. В них очень много так называемого «подвижного гумуса» – питательных веществ, доступных для растений, еще не соединившихся в органо-минеральные агрегаты – гумус. Такая мульча сразу же начинает отдавать питание растениям и при наличии благоприятных условий отдает питание достаточно долго. Этот тип мульчи наиболее приемлем на этапе перехода на природное земледелие, когда естественные микробиологические процессы в почве протекают еще крайне вяло, червей нет и гумуса в почве очень мало. Однако нужно учитывать, что все сказанное не относится к старому перегною и компосту, хранившемуся несколько лет.

Свежескошенная трава, вырванные молодые сорняки, сидераты – они при создании оптимальных условий «работают» так же хорошо, как компост, перегной. В них много воды и мало клетчатки, разлагаются они очень быстро. При этом обеспечивают быстрым и обильным питанием растения. Но не долго. Тонкий слой такой мульчи разлагается очень быстро. Толстый – загнивает, тогда он из источника питания превращается в источник отравления растений продуктами гниения. Такую мульчу стоит использовать для «подкормки». Но создать оптимальные условия для такой мульчи сложно. Требуется постоянно очень часто добавлять ее.

Сено подсохшее, неодревесневшие сорняки – содержат легко разлагающуюся клетчатку. При создании оптимальных условий такая мульча разлагается достаточно быстро, обеспечивая хорошее питание растениям. Ускорить подачу питательных веществ растениям можно, измельчив эти материалы. В зависимости от условий требует однократного или нескольких добавлений за сезон.

Солома, высохшие одревесневшие сорняки – содержат трудно разлагающуюся клетчатку. Это замедляет процесс разложения, питание поступает медленней, чем от сена. Но период поступления питания более растянут. Такая мульча служит дольше, добавлять ее не нужно. При измельчении разлагается быстрей.

Листья деревьев и кустарников – разлагаются еще дольше, чем солома. Соответственно, питания растениям достается меньше. Кроме того, питание огородным культурам от разложения листвы менее качественное. Полноценным питанием она становится после переработки червями.

Опилки, кора – разлагаются микробами крайне медленно. Для использования их в качестве источника питания нужны грибы. Стоит использовать эту мульчу на многолетних культурах.

Иглы хвойных деревьев – как источник питания целесообразно использовать на культурах, которые предпочитают кислые почвы. В других случаях использовать иглы стоит с осторожностью, в отдельных случаях возможно подкисление почвы. Для быстрого разложения игл тоже нужны грибы.

Продолжение следует

Олег Телепов, член Омского клуба картофелеводов

Источник: http://www.floraprice.ru/2010/12/o-mulche-bez-sekretov/

Серия сообщений "Сидераты, мульчирование":
Часть 1 - Сидераты.
Часть 2 - Мульчирование почвы
...
Часть 16 - О мульче без секретов (часть 3)
Часть 17 - О мульче без секретов (часть 2)
Часть 18 - О мульче без секретов