В корне не согласна с такой оценкой современного кинематографа!!!*возмущена* Кстати, Тарковский - это не такой уж и "современный" кинематограф(но это уж так, мои занудства).
Можно сходу назвать не меньше десятка фильмов, с яркими, харизматичными героями, которые запоминаются и врезаются в память именно в своем образе.
Например, Амели из одноименного фильма. Там такая сумасшедшая девушка, чье безумие - внутреннее, и она такой останется всегда и везде. И она запоминается!!
Или герои "Матрица" - Нео он Нео и есть...
Или герой "Заводного апельсина"(ой, не совсем хороший фильм, но сильный)...
Или... да много их, этих жемчужин в сером песке банальных мелких фильмов-однодневок!
Согласна. Из последних просмотренных мной фильмов в голове остается все больше общая идея фильма и фигурка, которая ее олицетворяет. Но не Личность, но не Герой...
Те фигурки, что показывают - их как бы берут с одной стороны. Ну то есть выделяют им одну их главную черту и строят вокруг нее проблему, а потом типа решают. Ну или сначала проблему, а потом фигурку с именно той чертой, которая нужна для решения этой именно проблемы...
Вот и остается ощущение - фильм есть, вроде все на месте, а главный герой как-то размыт...
Рыжий_Ветер_Алекс, Нео, собственно, вообще ноль =) Во-первых, потому, что сам он почти ничему не учился (только через розетку), а во-вторых, не будь матрицы - Нео был бы в абсолютнейшей степени бесполезен. Вот что бы он делал, живя в москве? О.о Ходил на работу?