Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Если изменить название этого опуса на "Вредные советы" - все было бы просто прекрасно. :)

А по моему, господа, вы несколько неправы.
В том, что по этому учебнику нельзя учиться.
Нельзя учиться скажем, восьмикласснику, у него уже опыт, он нацелен на все более правильное и так скажем точное понимание процессов, на строгость определений.
А вы помните, кто такой восьмилетний человек? Он еще недавно буквы писать не умел. И если сказать ему, что html - язык гипертекстовой разметки у него уже будет крыша ехать. Особенно, если это обычный школьник, у которого папа сторож, а мама уборщица и компьютера он раньше вообще не видел.
Конечно, с точки зрения просто взрослого человека несколько моментов действительно смешны. Особенно про "сверху вниз", и про логичность сравнения компьютера с часами.
А про компьютерную графику - разве не так все? Или почти так. Растровые, векторные плоские и векторные трехмерные.
И нет там никаких вредных советов. Они наивные, но дети - существа неопытные, и на это все и расчитано.
Физика и химия для седьмого - восьмого класса тоже с точки зрения профессионала выглядит бредом. Но это тоже чем-то оправдано. А для пианистов, например, специальные упражнения для мизинцев выдумывают. То есть в данном случае ерунды в этом учебнике не больше чем в других школьных писаниях.
))

Не согласна! Восьмилетний человечек - не примитивое создание! С ним нужно и можно разговаривать серьезно, просто сами фразы нужно строить иначе, попроще, и следить за тем, чтобы каждое новое слово и понятие было понято. Вообще-то, так и со взрослыми надо, чтобы потом не было пробелов.
Ну представьте себе, что вы внушили ребенку этот бред про "скрытые от человеческого глаза" гиперссылки. А через год-два, когда встанет задача научить самостоятельно делать ссылки вы что скажете:" давайте поиграем в волшебников"? Дети сейчас не верят ни в Деда Мороза, ни в волшебство, зачем же преподносить очередное разочарование?
Моя дочь учится по учебнику Н.В.Макаровой, создает интереснейшие проекты в программе "ЛогоМиры".
Обидно, что учебники сейчас пишут и издают люди, часто не умеющие доступно объяснить материал, не думающие о том, на кого он ориентирован...

LI 3.9.25

[QUOTE]Исходное сообщение Donadecasa
Не согласна! Восьмилетний человечек - не примитивое создание! С ним нужно и можно разговаривать серьезно, просто сами фразы нужно строить иначе, попроще, и следить за тем, чтобы каждое новое слово и понятие было понято. Вообще-то, так и со взрослыми надо, чтобы потом не было пробелов.
Ну представьте себе, что вы внушили ребенку этот бред про "скрытые от человеческого глаза" гиперссылки. А через год-два, когда встанет задача научить самостоятельно делать ссылки вы что скажете:" давайте поиграем в волшебников"? Дети сейчас не верят ни в Деда Мороза, ни в волшебство, зачем же преподносить очередное разочарование?
Моя дочь учится по учебнику Н.В.Макаровой, создает интереснейшие проекты в программе "ЛогоМиры".
Обидно, что учебники сейчас пишут и издают люди, часто не умеющие доступно объяснить материал, не думающие о том, на кого он ориентирован...

Кто сказал или заподозрил, что восьмилетний человек - примитивное создание?? Не я, во всяком случае..Я сказал, что оно неопытное и компьютера могло отродясь не видеть. Приводя в пример своего ребенка, вы сами рассказали, что он знаком с компьютером почти половину своей жизни.
Любой массовый учебник всегда рассчитывается на минимальный из возможных уровней характерных для стандартных образовательных ступеней. В начальной школе эта ступень вообще нулевая, потому как учение только начинается.
Без сомнения - рассказать так, чтобы это было и со всех строн правильно и понятно всем начиная от 8 до 80-ти задача благородная, но...опять же - это сверхъестесственный талант..Как вы, например, можете быть в уверенности, если это понимает ваш ребенок, поймет ли другой...

Да, низкий и общий уровень объяснения гиперссылки в данном примере неоспорим. Но ведь он не неверен. Формально правильно. Адрес гиперссылки действительно скрыт от глаза, но то, надо ли обращать внимание именно на это ее свойство.. возможно, что и нет. Кроме того, это же только цитата из контекста
То, что такое объяснение станет непреодолимым препятствием для ученика в дальнейшем.. не станет хотя бы потому что в ближайшие каникулы он его благополучно забудет, если его знакомство с гиперссылками ограничится теорией.
Кстати, неужели теперь информатику учат со второго класса и соответственно до последнего?
Вобщем-то я только и хотел сказать, что этот случай типичен для среднего уровня общего образования, а с глупостью и бесталанностью конечно надо бороться, если есть такая возможность.

Grr-rr-auu, вот-вот.

Donadecasa, кстати учебник Макаровой тоже не самый лучший. Там тоже много ошибок. По крайней мере, один из людей, который дал на этот учебник гриф министерства, сильно в этом раскаивался.

Nikogdaver, для второклассников информатика должна быть адаптированной. Это не значит, что в учебнике надо писать лажу или почти лажу. Это значит, что некоторые вещи можно не формулировать, дать на интуитивном понятии. К сожалению, прочтя учебник, о котором я написал в посте, я понял - автор даже не знает о том, что такое дети. Он рядом может употребить сугубо технический термин, не объясняя его, а потом перейти на детский лепет.

А информатика теперь во многих школах с первого по одиннадцатый класс. Но не везде.