Я считаю, что школа с 5-ти лет - это уже перебор! Это слишком рано для малыша! Им нужны игры, подвижные образ жизни, если обучение, то в интересной и игровой форме, но никак не школа, такая, которая у нас сейчас.. Да, ребенка надо водить на подготовительные занятия, но это раз в неделю на пару часиков - нормально..
Вообще, бедные дети... Меня вон в школу отдали в 7,5 лет, и нормальная вроде из меня личность выросла:)

Наяда, согласна.

Правда, за границей существуют pre-school, куда как раз отдают с 5 лет.

ilance Не надо путать школу с дошкольным образованием.

Развивать ребенка до школы безусловно надо. Если родители сами этим заниматься не в состоянии, то пусть это делают специализированные учреждения. Для адаптации к коллективу хорош детский садик, но безусловно есть и другие пути.

Что касается чтения, то меня родители года в 4 ради интереса научили буквам, а потом до 6 лет просто не давали читать. Чтобы не развилась привычка скорочтения. Так что от того, что научишь своего сына читать позже, чем остальные, ему, вероятнее всего, в конечном итоге будет только хорошо.

agalakti, дошкольное или школьное образование - не суть так важно. Важно другое - ребенок отрывается от матери, для него это целый стресс. Впрочем, согласен, что, наверное, дошкольное образование более щадящее для ребенка, чем школьное.

agalakti, я говорю о тенденции раннеего развития детей, которая сейчас активно внедряется. И чем раньше начинается дошкольное образование, тем раньше школа.

dabu Ясли и детские сады - тоже отрыв ребенка от матери. Такова жизнь. Несколько часов в неделю дополнительных занятий погоды не сыграет.

ilance Мне кажется, что развитие ребенка с его обучением ничего общего не имеет. Развитие - одно, обучение определенным навыкам - совершенно другое.

agalakti, это не оправдание. "Такова жизнь" - это просто людям так удобней сбагрить заботу о своем ребенке "государству". Я, например, всегда был и буду противником яслей и детских садов, по крайней мере в той форме, в какой они существуют ныне. Я всегда считал и считаю до сих пор, что ребенок должен воспитываться дома.

Что касаемо обучения и развития - это вещи, которые идут рука об руку. Развитие без научения не может быть, равно как пустое обучение чему-нибудь без развития ни к чему хорошему не приведет.

agalakti, сначала раннее развитие, потом раннее обучение. Мы же говорим об образовании.

dabu Тут три момента. Первое - не всегда глава семейства способен в одиночку заработать на достойное существование всего большого семейства. Второе - многие женщины довольно справедливо считают, что сидеть с каждым ребенком по 7 лет будет хуже не только для нее, но и для самих детей. Третье - если ребенок сидит дома, то ему и требуются курсы по "адаптации к коллективу". Лично меня в детский сад водили только из-за этого и это было совершенно правильно.

Про обучение я имел ввиду, что в маленьком возрасте гораздо полезнее ребенка учить не читать, а немного другому.

agalakti, а что значит "достойное существование"? Мне кажется, эта фраза является отмазкой для того, чтобы не рожать детей. У меня есть примеры, когда люди не зарабатывают больших денег, но тем не менее рожают детей. И ничего - живут.

Второе - не согласен. Многие женщины, которые посвятили этому всю свою жизнь, так не считают.

Третье - такой адаптации не понадобиться в том случае, если в семье много детей. Вообще, существует такое мнение, что семья - нормальная семья - начинается тогда, когда в ней хотя бы три ребенка.

dabu Да, про отмазку не рожать детей сказано совершенно верно. Но если дети есть, то в одиночку прокормить всех сложновато.

У разных женщин разное мировозрение, разные цели в жизни. Кто-то мечтает о том, чтобы выйти замуж, нарожать детей и все свое время посвящать их воспитанию. А кто-то хочет всю жизнь чему-то учиться, чтобы потом всему этому учить своих детей. Каждому - свое.

Да, действительно, при большом количестве детей адаптация не потребуется. Но вот только, если они появляются не с разницей в год, то старшему большое количество детей не поможет все равно.

И все-таки я в детском саду многому научился. Тогда ходить очень не нравилось, но сейчас ничуть не жалею.

agalakti, а я вот в дет. саду был всего 1 год, в логопедическом. Мне там речь должны были вправлять. В памяти осталось только то, как мне насильно кашу запихивали в рот, когда я не хотел есть, и как после этого в автобусе на руках у папы меня выворачивало назад; как по попе били, если я спал с открытым одеялом и т.п. случаи. В моей памяти остались только негативные эмоции. Слава Богу, что меня оттуда забрали, потому что и говорить-то я в этом саду так и не научился. А вот как только я оттуда ушел - все встало на свои места. И даже говорить стал нормально. Поэтому я считаю, что воспитывать должна мать - любящая мать. Ну то, что у женщин разное мировозррение - тут я уж могу только развести руками.

Как говорил ныне покойный генерал А.Лебедь, если кому-то не повезло с женой, то это не значит, что надо отменять институт брака. Я тебе очень сочувствую, что у тебя в садике попались такие воспитатели, но уверяю тебя, бывают совершенно другие, которые умеют управлять детьми другими методами. Аналогично, если в каких-то семьях родители бьют детей, то это не значит, что всех поголовно нужно решать родительских прав.

Моя мама и работала, и меня воспитывала, и меня учила, и дом в полном порядке содержала. И на все у нее время хватало, особенно на воспитание. А у одних наших знакомых мать не работала, сидела с детьми, так грязь у них в квартире была непролазная. Так что здесь все от человека зависит. Еще момент, который знаю по себе - если целый день сидишь дома, то ничего сделать не успеваешь, а если одишь на учебы или работу, то и дома получается делом заниматься.

А альтернативное мировозрение, как я уже неоднократно говорил, состоит в том, что невозможно воспитывать ребенка, не имея адекватного представления об окружающем мире, невозможно другого человека учить, если сам ничего не умеешь, не возможно готовить ребенка к взрослой жизни, если сам в ней не принимаешь полноценного участия. Или, другими словами, женщина и самка - понятия принципиально разные.

agalakti, пойми одну вещь - чужой ребенок, это чужой ребенок. Как бы к нему не относились в садике, так, как его любит мама-папа, больше никто не будет. Отрывая ребенка от себя, матери лишают его этой любви.

Что касаемо твоих примеров, люди бывают разные. Слава Богу, если у женщины получается сочетать работу, воспитание, дом. Но чаще - не получается, чему мы - свидетели на этом поколении. Сейчас в университеты поступают люди, которые в школу пошли в 1991 году. В основном те, чьи родители были вынуждены искать заработки, редко бывая дома. Надо сказать, все педагоги говорят в один голос - они и развиты, и воспитаны хуже, чем те, кто пошел в школу пятью годами ранее. Большинству все же не дано сочетать сразу несколько дел, и надо выбирать: либо семья, либо работа.

А альтернативное мировоззрение, мне кажется, заключается в том, что почему-то женщину, воспитывающую детей, считают неполноценной, неразвитой, ничего неумеющей - короче, принижает ее роль. Хотя должно быть все наоборот - женщины, занимающиеся в первую очередь воспитанием детей должны быть у нас в почете.

Причем тут твое сравнение с самкой - совершенно не понятно.

Конечно, чужой ребенок есть чужой ребенок. И это хорошо, что ребенок с малых лет пребывает в обществе чужих людей и получает адекватные представления об окружающем мире, а не прячется от действительности.

Те люди, которые пошли в школу в 1991 году, во-первых, получили дошкольное образование до этого момента, во-вторых, в университеты они поступили 2 года назад.

Да, уровень падает. Но 1991 год здесь ни при чем. Когда я учился картина была точно такой же. Во времена моих родителей требования были много строже, истуденты их успешно выполняли. Причины носят некий более общий характер. С одной стороны, молодые люди меньше зацикливаются на учебе, с другой - постоянно увеличивается количество высших учебных заведений и мест в них, поэтому средний уровень падает. Не надо забывать о том, что многие способные люди пошли в другие учебные заведения, чем обычно шли раньше. Ну и, конечно, не следует забывать о постоянно падающем уровне школьного образования. Но безусловно, стрессовое состояние большинства людей 1991 года наложило отпечаток на поколение. Но здесь наверняка в лучшем положении оказались те семьи, где работали оба родителя, так как вдвоем прокормить семью полегче будет, чем одному.

Мне кажется, должны быь в почете те женщины, которые воспитали дастойных детей, то есть судить по результату. От сидения самого факта силения женщины дома толку немного - примеров достаточно. Сидишь ты дома, не сидишь - напрягаться для воспитания детей придется все равно. Например, что толку от сидения с ребенком дома, если ни в какую секцию, ни ка какие занятия отвести его нельзя по банальной причине отсутствия денег?

Мне кажется, что многие женщины сидят дома уже с достаточно взрослыми дентьми из-за того, что лишний раз не хочется напрягаться и из-за желания мужчин. В самом деле, как хорошо иметь дома бесплатную домработницу, благодаря чему по дому можно ни фига не делать! И, заодно, можно не бояться того, что жена по части работы окажется успешнее мужа. И вытворять можно тоже что угодно, жена все стерпит, куда она денется, ведь так как делать ничего не умеет, работу никогда не найдет.

Я вспоминаю, ну чему моя мама могла меня научить, если бы сама на своей работе не напрягалась мозгами?

agalakti, как раз это плохо. Ребенок в обществе чужих людей, как правило, ничему хорошему не научается - потому что это общество чужих ему людей.

По опыту моей мамы, работавшей в школе, могу сказать, что там, где работали все родители, дети оказались "запущенными". Ну не бывает такого, чтобы дети, жившие сами по себе, могли чему-то хорошему научиться. Вернее, бывает, но это - исключение.

Я согласен, что от простого сидения дома толка нет. Но я говорю не про сидение - а именно про воспитание. Это, по-моему, разные все же вещи. Ну а " вытворять можно тоже что угодно, жена все стерпит, куда она денется, ведь так как делать ничего не умеет, работу никогда не найдет" мне даже комментировать не хочется - в семье, где есть любовь, такой ситуации просто не возникнет.

И последнее. Моя мама почти все время сидела дома с нами. Я думаю, что этим она в меня вложила очень многое и научила тоже не малому.

dabu Я не призываю какое-то из одно дел, воспитание ребенка и саморазвитие, делать плохо. Я призываю их оба делать хорошо. Но здесь как ты верно сказал, все зависит от возможностей кокретной семьи. В одной семье мужчина чувствует себя уверенно и женщина имеет возможность не работать, а в другой нет. В то же время в одной семье есть бабушки и дедушки, которые как "родные" люди могут воспитывать и учить детей во время отсутствия родителей на работе, а у других семей такого нет. Если нет ни одной, ни другой возможности, то от родителей требуется довольно большого количества мудрости и напряга, чтобы за вечера и выходные дать детям все им необходимое, в противном случае, как ты верно заместил, получается ерунда. Ерунда, правда, может получиться и в любом другом случае, например, у твоих бывших родственников, насколько я помню, большое количество времени, уделяемое детям, не во всех случаях привело к сильно положительному результату. Или наоборот, жизнь заставляет - все получается. Например, моя бабушка в одиночестве и работала, и воспитывала мою маму. Будучи, к тому же, инвалидом. Результат - отличный, еще потом и меня вырастила. Правда была ощутимая помощь моей прабабушки.

Тут вообще получается дилема - воспитать или научить. Преуспеть и в том, и в том довольно сложно. Опять же, чтобы хорошо воспитать ребенка надо провожить с ним как можно больше времени, а чтобы хорошо научить требуется заниматься не только с ребенком. Я, например, воспитан плоховато. Ну а каждый родитель сам исходя из своих возможностей решает, что важнее, научить ребенка большему или воспитать. Я, оценивая свои силы, полагаю, что не могу гарантировать, что смогу всегда в одиночестве кормить семью.

И эта дилема обостряется с увеличением количества детей. Чем больше детей, тем с одной стороны больше времени требуется на их воспитание и обучение, с другой стороны - больше денег требуется на прокорм. И универсального решения не существует, каждый выбирает для себя.

Я согласна с agalakti, все зависит от людей, и не важно, работают они или нет. По любому случаю можно найти море примеров, и все по своему будут правы. Моя мама тоже и работала, и училась на вечернем, и растила-кормила меня и брата, отдавая с года в ясли, потому что отец пил и ему было пофиг на нас, однако я выросла вполне адекватным человеком, получила отличное образование, более-менее устроилась в жизни, и маму свою обожаю, хотя при всей ее занятости считаю, что она нас избаловала с братом. Так что ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ЖЕНЩИНЫ. Можно прекрасно совмещать и работу и воспитание ребенка, а детские сады уже сколько лет существуют и сколько поколений через них прошло - то вреда я в них никакого не вижу! Единственно только, что сейчас надо садик выбирать аккуратно и смотреть на воспитателей, чтобы были нормальные люди.
Я сама безумно люблю детей и очень хочу ребенка, но боюсь, что больше двух лет с ним просидеть не смогу. Характер не такой! Я буду деградировать и чувствовать свою неполноценность, не участвуя в жизни общества. Так что моему ребенку лучше? Видеть встречающую его из садика ласковую соскучившуюся маму и проводить с ней радостный вечер или видеть целый день недовольное и тоскливое лицо мамы, которая не знает, куда себя приложить от безделья?? Да, ведение хозяйства - тот еще труд, но ума для этого большого не надо. Проучится семь лет в универе, стать магистром, знать два языка, чтобы потом стать домохозяйкой?!?
А есть женщины (у меня подруга такая есть), которой в принципе работать не хочется, она прекрасно чувствует себя дома с дочкой на содержании мужа, и они себе счастливы.
Короче, нельзя судить однозначно, что в каком случае лучше. Сколько людей, столько и возможностей, желаний и жизней...

agalakti, ты знаешь, вот с твоей последней репликой в 3 абцаза я полностью согласен.

Наяда, а разве воспитание ребенка - не участие в жизни общества?

ТАк. Хочу сказать, что все индивидуально. Я тоже выросла в неполной семье и все детство проведено мной в общественных учреждениях. Не жалуюсь. Выросла вроде нормальным человеком. А то что тебе Дима не повезло с садом, ну бывает. Я очень любила ходить в детский сад. Всегда приходила самая первая. Что я не любила, так это когда меня на лето отправляли на садовскую дачу. Я бы не смогла отправить своих детей в возрасте 3-4 лет на лето. Но, у моей мамы выбора не было.
Теперь про наше время. Я не работаю, сижу с детьми. Вообщем банальная домохозяйка. Но я сознательно отдала своего ребенка в детский сад и не потому, что мне лень с ним заниматься, а для того, что бы он получил опыт общения со сверстниками. Единственно я отдала его не в 10 месяцев, как отдали меня, а в четыре года.
Наверно, я плохая мать, раз вот так сбагрила ребенка. Но я считаю, что перед школой у него должен появиться опыт жизни в коллективе, чтобы в школе с этим у него не было сложностей.

Исходное сообщение dabu
Наяда, а разве воспитание ребенка - не участие в жизни общества?

Нет, воспитание ребенка - работа на благо общества, а участие в жизни общества - это уже другое.

agalakti, интересно, что же - другое?

Исходное сообщение dabu
Наяда, а разве воспитание ребенка - не участие в жизни общества?

Нет, это участие только в жизни ребенка и семьи. Конечно важно, какого ребенка ты воспитаешь для общества, но тогда обществу будет больше важен твой ребенок, а не ты.

Наяда, а разве общество не складывается из семей и детей? Если ты воспитываешь детей, не делаешь ли вклад в общество, в котором одним (или столько там детей) хороших людей будет больше?