Mysterya, а то, что 70 лет у нас было атеистичное государство ничего не говорит? Нацизм может быть и у атеистов. Собственно, и сейчас особой демократией не пахнет - а у руля по прежнему атеисты. Я убежден, что, скажем, православные партии могут сделать много добра для нашей страны, будь они у власти. Это не означает насаждение всем своей веры, в первую очередь это означает создание крепкого и сильного государства.

Исходное сообщение dabu: Mysterya, а то, что 70 лет у нас было атеистичное государство ничего не говорит? Нацизм может быть и у атеистов. Собственно, и сейчас особой демократией не пахнет - а у руля по прежнему атеисты. Я убежден, что, скажем, православные партии могут сделать много добра для нашей страны, будь они у власти. Это не означает насаждение всем своей веры, в первую очередь это означает создание крепкого и сильного государства.

Тогда с мнением СССР считались, а теперь его даже не выслушивают !!!
А может тогда, в эти 70 лет дома взрывали ? Детей в заложники брали ?
Хорошо пример:
- Пришла аграрная партия - все мы стали аграномами......хоть есть будем сыто
- Пришла промышленая партия - ........................ хоть будем что то произодить .... продавать и кушать сыто
- Пришли те же православные - будем в рясах ходить, просить у господа маны небесные ..... а работать то кто будет ?
PS задачи партий привлечение новых членов, сделать всех своими свои идеи каждому !!! Или я не прав ? ПАЛИТОЛОГИ ПОПРАВТИ ЕСЛИ ЧТО.....

LI 3.9.25

Дима, ты не понял. Данная норма как раз и защищает права верующих, а не наоборот. Если разрешить создание партий по религиозному признаку, то мы тем самым легализуем секты. Согласись со мной, что Московской Патриархии преобразовываться в партию нет никакого желания. Зато секты смогут быстро легализоваться в качестве партий (устав есть, жесткая структура есть, отделения в большинстве субъектов РФ тоже есть, с численностью проблем нет). В результате закон о политических партиях и объединениях будет стоять на стороне сект и всячески защищать их. Оно нам надо?

А в программе судя по всему вообще какой-то полный бред говорился. Пусть они назовут хотя бы одну партию в которой нет верующих людей. А с цитированием судей вообще непонятки полные. Судьи, тем более констутиционные, до решения вопроса нему не высказываются, да и после довольно редко.

Добавление.

Собственно от чего данная норма закона защищает верующих. Она их защищает от использования группой лиц в своих корыстных интересах. Для политтехнологов несложно создать партию на основе религиозных убеждений ее членов, после чего использовать ее для достижения собственных целей. При этом, очевидно, сама церковь будет резко против того, чтобы кто-то еще управлял людьми прикрываясь верой.

Вообще, постановка данного вопроса, на мой взгляд, добавляет очередные камни в раскол общества по религиозному признаку.

А партии на то и партии, а не профессиональные или религиозные объединения, что в любую партию люди вступают вне зависимости от профессии и религиозных убеждений. Никто не запрещает и не мешает православным людям объединяться в партии и вести политическую деятельность согласно своим политическим убеждениям. Но вход туда должен быть открытым и для неправославных людей. Ровно и только об этом говорит закон. Мне кажется, разумно.

Исходное сообщение dabu
Я убежден, что, скажем, православные партии могут сделать много добра для нашей страны, будь они у власти. Это не означает насаждение всем своей веры, в первую очередь это означает создание крепкого и сильного государства.

Очень спорный вопрос. Почему-то, все, кто попадает во власть, в первую очередь заботятся о своем личном обогащении, в.т.ч. и православные (хотя бы "табачный" митрополит Кирилл Гундяев, которого прочат на место Алексия 2). ИМХО, церковь должна в первую очередь заниматься паствой, ей не место у власти. И так с окормлением паствы в целом в России дело обстоит крайне неудовлетворительно.

Mysterya, агрессивный настрой... но, по-моему, необдуманный.

dabu, и после этого ты говоришь, что не видишь во всем заговор? Перечислено 4 признака, а ты говоришь: "основной упор на религиозность".

agalakti, ну вооот, хотела сказать многое, а ты уже все сказал до меня. Второй раз думаю о том, что ты меня опредил, и теперь мне сказать нечего.

По религиозному признаку действительно нельзя создавать партии, 1. нельзя прикрываться религией для того, чтобы доиваться власти.
2. Тогда все религии, которые присутствуют в России, создадут партии, и ничего хорошего из этого не выйдет. Ты говоришь, что "только в соответствии с буквой закона", но сам-то ты должен понимать, что это невозможно. Потому что можно в наших законах можно найти много0много лазеек, и потому, что можно вообще многое скрыть от закона.

Что касается судей. Можно не верить в Бога и при этом понимать реальность существования раелигий и того. что представители этих религий могут развязать грандиозную по масштабам войну.
А про гадалок... Если каждый раз обращать внимание на несовершенство этого мира, то свихнуться можно. Пора привыкнуть, что многие люди вокруг нас, мягко говоря, не соответствуют нашим представлениям о том, какими должны быть умные люди.

agalakti, Larik,

Из книги прот. Максима Козлова "400 вопросов и ответов о Вере, Церкви и христианской жизни":

Может ли православный человек стать политиком и создавать партии?

СПРОСИМ себя: разве Столыпин или генерал Ермолов были неправославными людьми? Список имен можно продолжить, и ответ кажется очевидным. Однако он не так очевиден в отношении вопроса об участии в партийной борьбе и тем более в создании партий. Мне думается, что понятие партии, то есть такого рода политической силы, которая отстаивает интересы части общества, просто по определению неприложимо к Православию как таковому. Православный человек не должен создавать никакую партию, в том числе и православную. Недавно, проезжая по Арбату, я видел вывеску, свидетельствующую о существовании партии православных христиан, и, честно говоря, очень подивился, Думаю, что большинство верующих в нашей стране не знают о наличии некоей православной партии со штаб-квартирой в центре Москвы и вряд ли она кого-то из них представляет. Ведь, по существу, партией православных христиан может быть только сама Церковь, но уже вне всякого непосредственного политического контекста. Другое дело — личное вхождение каждого верующего в те или иные общественные или общественно-политические структуры, предлагающие такое решение государственных проблем, которое не заставляет идти на компромисс с собственной совестью, не противоречит вере и христианским принципам. Более того, людям соответствующего общественного темперамента было бы странно уклоняться от участия в той или иной партийной борьбе, особенно в такие критические времена, как наши, и уходить в полную аполитичность. Иначе мы отдадим всю сферу политики на откуп силам ну если не прямо антихристианским, то, по крайней мере, не понимающим реального места Православия в совокупности всей нашей жизни.

Может ли священник советовать своим прихожанам, за кого им голосовать на выборах?

ЦЕРКОВЬ не может и не должна выносить суждение о том, кого из политических лидеров следует поддерживать или программе какой партии сочувствовать. Но каждому священнику необходимо постоянно напоминать своим прихожанам, что ни в каком случае нельзя всей этой политической борьбой страстно увлекаться. Ни к какому человеку нельзя относиться с такого рода симпатией, чтобы из-за этого других людей, которые относятся к нему иначе, уничижать и презирать. Мы ни в коем случае не должны допустить внутри Церкви то разделение, которое в мирской жизни всевается в сердца наших соотечественников. Люди, естественно, могут придерживаться разных политических и общественных взглядов, но если они христиане, то ни при каких обстоятельствах не должны доходить до взаимного отталкивания.

Существует ли сегодня такая политическая партия, идеологические положения которой не противоречат православному мировоззрению?

ПРЯМО должен сказать, нет. Такой партии я не вижу. Поэтому мои предыдущие рассуждения носят скорее теоретический характер и не являются практическим указанием для православного человека, который мог бы без зазрения совести присоединиться к тому или иному блоку. Для меня лично огромная проблема каким бы то ни было образом участвовать в выборах в Думу или куда-то еще. К сожалению, нынче о наших государственных и политических структурах можно сказать словами блаженного Августина: «Что такое государство без справедливости? Банда разбойников». В банде разбойников действительно не выберешь, за кого голосовать.

Мое мнение. Никакая партия нам сто лет не нужна. Но в принципе, то, что государство нам что-то запрещает на каких-то подозрительных основаниях - вот это нехорошо.

Mysterya, православная церковь никого и никогда не заставляла одеваться в рясы.

agalakti, я думаю, что нужно просто на законодательном уровне разделить понятие религии и понятие секты. Хотя, наверное, это сложно. Впрочем, наверное, скорее прав, хотя если быть честным - этот тот вопрос, на который я не знаю однозначного ответа.

ilance, я думаю, что не надо путать священников и просто прихожан. Священникам, мое мнение, однозначно не стоит идти власть. А вот если православные люди не будут идти власть, то это может стать причиной многих перекосов. Как, наверное, и засилие оных.

Larik, "основной упор на релизиозность" делается потому, что эту норму оспаривают как раз партии, основанные на религиозной основе. Поэтому-то упор и делается.

Что касаемо войны, я, честно говоря, сомневаюсь в том, что действительно верующие люди будут воевать между собой. Другое дело, что политики могут использовать религии для начала войны. Но это может быть как и в том случае, когда есть религиозные партии, так и тогда, когда их нет. И кстати, если человек судить не на основе закона, а на основе предсказания - я считаю, что этот человек должен просто уйти с судейской должность. Собственно, это - главное, что я хотел рассказать этим постом...

Oleg_G, спасибо за эти цитаты! Я, в целом, не понимаю, зачем нужна православным своя партия, когда у нас есть Церковь. Я думаю, что нужно просто активно сотрудничать с теми людьми и теми организациями, что уже существуют. Вместе с тем, согласен, что запрещение на необоснованном подозрении - это нехорошо. Вообще, исходя из некоторых выше представленных рассуждений, получается что и чисто атеистических партий быть не должно - только смешанные.

Oleg_G Очень хорошо написал, спасибо.

Все партии противоречат православному мировозрению, видимо, потому что в светской жизни используется римское языческое право.

dabu В том то и проблема, что секты от религии на законодательном уровне крайне сложно разделить.

Насчет того, что конституционные судьи используют предсказания не верю. Видимо, отдельные слова были выдернуты из контекста с целью промывания мозгов аудитории программы.

Верующие люди воюют между собой, когда находятся кукловоды, которые объявляют противоположную сторону неверными. Это бывало не раз.

Еще раз. Запрещаются партии, в которые принимают "только крещеных", "только некрещеных" и т.д. При этом партии, de facto состоящие из 100% верующих не запрещает никто.

Исходное сообщение agalakti
Еще раз. Запрещаются партии, в которые принимают "только крещеных", "только некрещеных" и т.д. При этом партии, de facto состоящие из 100% верующих не запрещает никто.

А ведь действительно. Я что-то об этом не подумал.