Иоанн Крестьянкин ... например...не благословляет такие браки...

Исходное сообщение agalakti
Григорий, начал было читать твою статью, но быстро наткнулся на слова "разбойничьего спецкурса" и прекратил. Не может быть в серьезной работе таких эпитетов, а огульные хаянья чего бы то ни было я читать не хочу.

Александр, благодарю за отклик. Всегда интересно и полезно читать критику. Тем более, что до твоего высказывания я слышал только положительные отзывы: от мымы :) (закончила Университет), от сокурсницы и от преподавателя, которому работа эта была сдана - канд. филос. наук Н. К. Дмитриевой (она назвала мои рефераты среди лучших на курсе и поставила автомат по Истории религий).

Еще раз перечитал ту мою рецензию (писалась она осенью 2002 г.). Многое сегодня я бы сформулировал по-иному. Может, и ту фразу. Но "огульного хаяния" я в ней все же не вижу: поясняется 1) в том спецкурсе были свои "перлы" (из контекста видно, что я имею в виду: ложь о православии, именно не иная позиция, а искажение фактов) 2) "Но особенную боль вызывают ошибки о религии в курсе Истории религии. А ведь речь идет о факультете журналистики. Т. е. каждая ошибка может быть растиражирована многажды".
Разбойник, а именно от этого слова образовано "разбойничий", значит в переносном значении - тот, кто причиняет физический или материальный ущерб кому-либо".
Вот, я думаю, что ложь, которой студенты-журналисты научаются, причиняет ущерб всему обществу.
Впрочем, можно было сказать, что "невежественный" тот курс.
Примеров "перлов" я, действительно, не привел, но 1) я знаю такие примеры и указал, что "не хочу" их вспоминать, 2) работа посвящена не этому спецкурсу. Спецкурс сам помянут для примера 3) к моменту упоминания с/к было уже много текста сносок.
http://grigory-g.narod.ru/ss-konzepz.html
Не знаю, может, сегодня я об этом с/к бы и не вспомнил, но тогда были еще свежи воспоминания ...и обида на то, что потрачено много времени. Еще обида за сокурсников и их будущих читателей.

Итого: 1) может, ты и прав; 2) читать я никого не заставляю; 3) а назвать всю работу "огульным хаянием" на основании одной фразы - не является ли такое поведение этим самым "огульным"...?

Вот видишь, и отричательный отзыв прочитал (я тоже МГУ закончил :) ). Я его писал ровно две минуты, поэтому не все хорошо выразил. Про "огульное хаянье" я, конечно, погорячился. Вместо этого следует читать: "Я не люблю читать отзывы, в которых автор с ненавистью относится к объекту исследования."

Я не приемлю то, что Вам не нравится именно отличие позиции лектора спецкурса от Вашего мнения. Вот не люблю я такое. А придирки по ошибке в фактах совсем не по адресу. Пока у самих православных верующих нет единства во взглядах, довольно некорректно требовать от неверующих знание позиции Православной церкви.

Последнее время мне довелось пообщаться с верующими людьми. Так вот то, что одни считают благодетелью, другие - грехом и богохульством. И наоборот. Одним духовники говорят одно, другим - соверщенно противоположное. Поэтому, пока церковь четко и ясно не определится со своей позицией и не заставит служителей на местах работать в соответствии с нею, мы и будем иметь то, что каждый трактует Православие как хочет или, что чаще встречается, как ему удобно.

Позицию лживую я, конечно, не разделяю. Но никакой ненависти к лектору у меня нет. Выходя с занятия я молился за него и за тех, кого он "просвещает".
Если бабульки или новоначальные христиане что-то воспринимают не так, это не значит, что православие не определяет своей позиции.
И еще блж. Августин говорил: "В главном - единство, во второстепенном свобода, во всем же - любовь".
То, о чем говорил, Аркадий Ровнер, не было второстепенным.
...Дети ведают: не знаешь - не говори. А уж если человек в учителя лезет...
В общем, надеюсь, на следующей неделе у меня появится сколько-нибудь времени, и я приведу какой-нибудь конкретный пример.

И, наконец, цитата:

Православие есть достаточно четко очерченная традиция, существующая в истории уже много столетий, — и потому нет нужды выдумывать, что это такое, что в нем есть, а чего нет.
Эта традиция письменно зафиксированная, а потому не составляет труда проверить те или иные предположения о Православии.
... А потому быть православным — это значит войти в историческую традицию, которая четко отличает себя от всех других, которая выразила и аргументировала основные принципы своей веры/
Диакон Андрей Кураев. Кто послал Блаватскую? Теософия, Рерихи и Православие. М. 2000. С. 8-9.

Григорий, к сожалению, это не так. Дело не в бабульках, а в самих священниках, которые учат людей разным вещам. И в этом нет их вины. С 1917-го года у РПЦ были нелегкие времена. Последние 15 лет она восстанавливается, и еще просто не до всего дошли руки.

Есть и более общая причина разногласий. Православное учение, как и любое другое религиозное основано на читатах пророков и других уважаемых им людей. Высказываний за много дет набралось довольно много, поэтому они друг другу частенько противоречат. В принципе, церковь должна указывать, как что трактовать, но эти трактовки нужно еще "спустить в низ". Это еще ничего, вот у мусульман противоречия есть в самом Коране! В Библии если поискать, их найти можно тоже, но в гораздо меньшем количестве.