(Опубликовано 25.11.2012 22:39)

 
Книга Дугласа Смита начинается с описания

ареста семейства графа Сергея Шереметьева в Москве в ноябре 1918 года. В новой столице советской России свирепствует красный террор, официально провозглашенный в сентябре после убийства главы Петроградской ЧК Урицкого Моисея Соломоновича ("он был воплощением большевистского террора" - писали о нем в некрологе). Чекисты врываются в дома дворян и крупной буржуазии, захватывают заложников, расстреливают их без суда и следствия. Списки с сотнями фамилий расстрелянных, среди которых немало представителей русской аристократии, вывешиваются в общественных местах Петрограда, Москвы и других городов. Остатки высшего дворянства отправляют в созданные большевиками концлагеря, сгоняют на принудительные работы по расчистке улиц или на рытье траншей. Только в первые дни красного террора в Петрограде, пишет американский историк, было расстреляно более семисот представителей высшего дворянства, сановников и промышленников.

     Русская аристократия была объявлена вне закона.

Когда окончилась гражданская война, дворянское сословие было практически уничтожено – расстреляно, посажено в концлагеря или сослано.

Автор «Бывших»  выделяет три поколения знаменитых  аристократических фамилий – Шереметьевых в Петербурге и Голицыных в Москве. Ему удалось познакомиться с семейными архивами и поговорить с  наследниками этих семей в России и за рубежом. Смит прослеживает историю этих  родов на протяжении двух веков, выделяя  государственных и общественных деятелей. Большинство Шереметьевых и Голицыных, оставшихся в советской России, погибло – книга изобилует описаниями бессудных расстрелов, пыток в ЧК и НКВД, ужасов ГУЛАГа. 

     Среди многочисленных примеров жесточайших репрессий в отношении не сумевших или не пожелавших эмигрировать аристократов выделяется

судьба князей Оболенских. Глава семьи князь Владимир был убит в своем имении в 1918 году; его старший брат Александр казнен в Петропавловской крепости; князь Михаил был забит до смерти озверевшей толпой; княгиня Елена убита в своем имении, а ее тело брошено в огонь горящего дома. 

     Одна из глав книги, озаглавленная «Операция “Бывшие”», посвящена массовой высылке из Ленинграда в 1935 году остатков представителей «благородного сословия», которая последовала после убийства Кирова в декабре 1934 года. «В ночь с 27 на 28 февраля, – пишет  Дуглас Смит, – была запущена операция «Бывшие». На этот раз в стандартный список лиц, подлежавших аресту или высылке в Сибирь и Казахстан (аристократия, царские офицеры, полицейские, священники), НКВД  включил и их детей и внуков – тех, кого в этом ведомстве называли «контрреволюционным резервом»». С 28 февраля по 27 марта 1935 года из Ленинграда было выселено 39 тысяч «бывших». Только между 1933 и 1935 годами в бывшей столице России было расстреляно, арестовано и отправлено в ссылку 75 388 классово чуждых элементов, освободивших 9 950 квартир и комнат.

     Уничтожение русской аристократии коммунистическим режимом автор «Бывших» считает величайшей трагедией российской истории и невосполнимой потерей для русской культуры.

«На протяжении почти тысячи лет, – пишет Дуглас Смит, – высшее сословие  или, как его называли в России, «белая кость», поставляло государству политических, военных, культурных и художественных лидеров. Аристократы служили царскими советниками и высшими чиновниками, генералами и офицерами. Из этого сословия вышли поколения писателей, художников, мыслителей, ученых, реформаторов и революционеров. В обществе, где средний класс развивался очень медленно, дворянство, особенно аристократия, занимали непропорциональное своей численности господствующее положение в политической, общественной и художественной жизни страны. Гибель дворянского сословия обозначила конец долгой и плодотворной традиции, создавшей многое из того, что в наше время считается квинтэссенцией русской культуры, – от величественных дворцов Санкт-Петербурга до окружающих Москву дворянских усадеб, от поэзии Пушкина до романов Толстого и музыки Рахманинова».Дуглас Смит поясняет в интервью РС, почему большевики с такой свирепостью расправлялись с российской аристократией и всеми «бывшими».  

– Комбинация давней и застарелой ненависти, мятежного духа и протеста российского крестьянства по отношению к помещикам и правящему классу в целом спровоцировала этот революционный взрыв. Всё это накладывалось на марксистскую идеологию в ленинской и сталинской трактовке. Лидеры большевиков видели в революционных событиях реализацию «научных» законов исторического развития, сформулированных Марксом, который утверждал, что история – это история борьбы классов. Это заставляло большевиков стремиться не к общественному спокойствию и миру, а к провоцированию и усилению классовой борьбы и классовой ненависти, что, по их мнению, способствует переходу к новому этапу исторического развития. Эти идеи оправдывали и стимулировали нарастание классовой ненависти и уничтожение классовых врагов – буржуазии и аристократии. Большевики намерено разжигали классовую ненависть и уничтожали целые сословия и классы, считая, что тем самым помогают развитию исторического прогресса.    
 
– Как вы оцениваете роль аристократии в российской истории?

– Эту роль очень непросто выявить и определить. Мне бы хотелось, чтобы читатели извлекли из моей книги вывод о том, что советские негативные представления о русской аристократии как об эксплуататорском классе, порабощавшем крестьян и паразитировавшем на шее народа, крайне односторонни и предвзяты. Такие оценки уводят нас от подлинной роли этого сословия в России. Один из главных персонажей моей книги, к которому я отношусь с особым почтением и восхищением, – князь Владимир Михайлович Голицын. Он родился во Франции в 40-е годы XIX  века и в молодости поселился в России. Трижды он избирался на пост московского городского головы. Это был очень образованный, интеллигентный человек, критически относившийся к царскому режиму, либерал, веривший в западные политические ценности. Таких людей было немало среди русской аристократии, поэтому было бы непростительно описывать ее лишь черной краской советского агитпропа.

То, что создала русская аристократия и дворянское сословие в целом в сфере культуры, – особая и очень важная часть российской истории.

В этой сфере ее олицетворяют Пушкин, Тургенев, Толстой, Бунин, Набоков, Мусоргский, Чайковский, Рахманинов. Тем не менее, я считаю, что и критическое представление о русской аристократии, и ее апологетическое описание не отражают ее реальной исторической роли, которая во многом неоднозначна и нередко вызывает двойственное чувство.
 
–  Насколько роль российской аристократии отличалась от функций высших классов в западноевропейских странах?
  
–  Западные общества радикально отличались от российского,  и роль высших классов была различной. В западных странах роль аристократии и высшего дворянства в политической, общественной и культурной жизни несопоставима с их ролью в России, где до революции сохранялись остатки феодального общества. Дворянская элита играла в России намного более активную роль. К тому же в России сохранялись институты ее воспроизводства.  Вторым отличием российской аристократии от западной был тот факт, что российское дворянское сословие было служилым классом. Начиная с эпохи Петра Великого, само существование дворянства было напрямую связано со служением государству. Причем эта служба была обязательной вплоть до 1762 года, когда Петр III даровал вольности дворянству, отменив обязательную службу. Но и после этого идея государственного служения  оставалась неотъемлемой частью дворянской идеологии и этики. Отсутствие обязательности не отвратило российскую аристократию от активного участия в жизни страны. Это вовсе не подразумевало службу лишь в правительственных учреждениях. До революции российская аристократия и дворянство в целом активно работали в земстве, многие аристократы служили в армии. Это было чисто российское явление. И это то, что прежде всего отличало высшее дворянское сословие России от его роли в других европейских странах.

============================================

В российской культуре проснулось любопытство к эмигрантской литературе, белому движению, к русской зарубежной мысли.

С носителями культуры, «забравшими Россию с собой», хотелось воссоединиться. А что с теми, кто решил разделить судьбу страны и отказался бежать из СССР?

 

Историю пишут победители — это почти всегда так, но в России это обстоятельство осознается с удивительной ясностью. Американский историк Дуглас Смит, работая в московских библиотеках, обнаружил,

как мало изучены судьбы тех русских, кто был «всем» в имперской России и стал «ничем» в России революционной. Тех, кто стал свидетелем полного уничтожения целого мира, основанного на власти и величии самодержавия.

• Президент Русского клуба культуры и искусства. 
• Член международной Российской профессиональной медицинской 
ассоциации специалистов традиционной и народной медицины – основатель Я.Г. Гальперин.
• Куратор международных программ «7 шагов за горизонт» по выявлению скрытых человеческих способностей.
• Член Международной профессиональной медицинской ассоциации
специалистов комплементарной медицины психологов и целителей. 
• Кандидат культурологи, профессор. 
• В рамках культурологии – занимается трансперсональной психологией, новыми направлениями психологии. 
• Художник, галерист, член союза художников. 

Награждена:
• Орденом «Элита специалистов народной традиционной медицины»
• Орденом святой равноапостольной княгини Ольги 2 степени
• Орденом «Звезда Надежды» за выдающуюся деятельность в деле 
духовного возрождения нации и укрепления международных отношений
• Звание "Мэтр науки и практики" 1 степени с вручением диплома, 
удостоверения и золотого наградного комплекта "Звезда Надежды"

                                          Стать ПЧ  

Лучший способ выразить благодарность автору - поделиться с друзьями!.

Марина Бармани. Исторические города России ...

\

• погром русской культуры (еще две любопытные статьи)
•  – «Реформирование» русского языка. Разрушение памятников русской культуры. – Торговля художественными ценностями Русского народа. – Уничтожение архивов.

Я не знаю, как с цифрами( я с ними не вполне согласна)

Но суть схвачена верно . ПОДРОБНО

ИНТЕРЕСНО, ЧТО:
ЦИТИРУЮ ВИКИПЕДИЮ: "Одним из первых постановлений большевистского правительства (состоящего не 85% из евреев) был подготовленный наркомом юстиции левым эсером иудеем И. З. Штейнбергом и заведующим отделом законодательных предположений Наркомюста иудем Михаилом Рейснером декрет СНК Российской Республики, принятый 20 января (по ст. ст.) и официально опубликованный 23 января 1918 года^[9], — Об отделении церкви от государства и школы от церкви^[10], которым церковь (речь шла преимущественно о Православной российской церкви, так как только она до того имела статус государственного института в Российской империи) была отделена от государства и от государственной школы, лишена прав юридического лица и собственности, а религия объявлялась частным делом граждан. Декрет узаконивал принимавшиеся с декабря 1917 года распоряжения и акты, упразднявшие функции православной церкви как государственного учреждения, пользующегося государственным покровительством^[11].

Принятое 8 апреля 1929 года в развитие «Декрета» Постановление ВЦИК и СНК РСФСР о религиозных объединениях до конца 1990 года определяло правовой статус последних в СССР.

===========================================================================

из 79 000 храмов по всей России в 1917 году

к 1990 уцелело чуть больше 7 000. Часто это были архитектурные шедевры, к тому же построенные буквально всем миром - на народные средства... Это было лучшее из созданного русским народом...

==========================================================================

• Об изъятии церковных ценностей: Русская Церковь вступила в кровавую эпоху своей истории

==========================================================================

Об этом трудно забыть

===========================================================================

Скажу честно: я не знаю: стоит ли об этом писать.

Мне не хочется сеять вражду и распри.

Если бы об этом честно рассказали и все раскаялись - и друг друга простили.

Но когда лгут о том, что не было того, что на самом деле было - это рождает протест. У меня, по крайней мере, рождает