CrazyLemz, да наверно тут все от времени познания зависит)

В чем-то он не прав.
Тогда надо ставить вопрос о том, что знания вообще не существует - всюду вера.
Но на самом то деле мы сами определили что знания - некие аксиомы. Как, к примеру, существование Люксембурга. Либо знание - это то, что неоправержимо доказуемо теми аксиомами.

Петь, в этом понимании аксиому определить можно, как одинаковое явление. но как определить его однотипность? довериться чувствам или разуму? и снова к первому вопросу:)

Ты живешь в мире разума созданном чувствами - и никуда ты от этого не денешься, до поры до времени.
Поэтому наверное стоит уважать принципы взаимодействия между разумныи объектами. Это я к тому, что надо говорить на одном языке со всеми.
Аксиому я понимаю как некий факт, пусть даже аргумент, который никому не надо доказывать и даже не надо принимать на веру ). Это то - над чем не стоит даже задумываться.
Ну а если задумаешься. То прдешь к выводу что в это стоит поверить. Но от этого не меняется то, что знание - это знание, а вера - это вера. Хоть и очень временами граничащие понятия, но все же знание - понятие более приземленное.

Короче, о чем я.
Знание - это то, что определено человеком как "Знание". Вот и все.

У меня вызывает вопрос сама сущность Знания. Его основа. Я говорю об его субъективности.

Предположения, аксиомы, допущения, факты, опыт, мыслительный процесс, воображение

Человек сказал. Давайте ВОТ ЭТО назовем ЗНАНИЕМ.
А ВОТ ЭТО это вот что:
проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо. Элементарные З., обусловленные биологическими закономерностями, свойственны и животным, у которых они служат необходимым условием жизнедеятельности организма, реализации его поведенческих актов. З. могут быть житейскими, донаучными, художественными и научными, а последние - эмпирическими и теоретическими. Житейские З., как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные З. поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории. Сущность научных З. заключается в понимании действительности в её прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее и на этой основе осуществляет предвидение. Мышление человека постоянно движется от незнания к З., от поверхностного к всё более глубокому и всестороннему З. См. ст. Теория познания и литературу при ней.

БСЭ

знание - информация о чем-либо на основе субъективного восприятия и разумного (конструктивного) анализа (все того же субъективного). у каждого разум в чем-то похож, но в чем-то различен, то же самое и с чувствами. Объективное знание - результат условного договора между людьми с однотипной информацией касательно рассматриваемого понятия. НО один момент: никто не знает соответствует ли оно действительности на самом деле. Оно может быть вполне научным (соответствующим тому или иному принципу) и его можно воспроизвести на практике, НО истинность его определить объективно до конца невозможно.
Не знаю, для этого ли люди вводят абсолюты...

По моему истина никому и никогда не нужна была. Только для одурачивания мозгов массы как пошлый и высокий лозунг. Человечество лицемерно и поэтому оно и придумало знание объективное. Объективное знание и не должно быть истинным, но, возможно, временами истинно. Объективно знание - то знание, которое описывает процессы земные, с помощью которых мы делаем нашу жизнь проще, и добываем блага земные.
Процесс познания - субъективен, знание может быть и объективно в рамках человека.
Но... оно субъективно по природе, но объективно по определению ).

А вера она ведь тоже субъективна... и уж точно не истинна.

вера вере рознь.
как последовательный элемент в познании - да.
как отдельный объект - нет.

вера объектвная... это уже очевидное знание

.

мм))))PYatka, CrazyLemz, )))

и чего решили-то в конце-концов?

все решено по ходу беседы. читай внимательней.