тем, что не всегда после 1,2,3,4... бывает 5.
то, когда даешь пожертвования....не всегда трата:)

он знал логику в мистике

выстраивание логических цепей в мистических явлениях - не делает тривиальную логику мистичной.
То, что не всегда 1+1 равно 3 - само по себе ставит вопрос о том, что эта логика - лжелогика, либо не логика, а иная наука.
То, что пожертвование - не трата, это не надо доказывать логикой. Потому что это из области метафизики, интуитивности, нравственности.

И главное, о чем я давно размышлял. Мистика... чудеса и просто проявления человеческой сущности, не поддающиеся какой-то стандартной схеме, даже и не стоит пытаться разгадать умом человеческим... Это, обычно, приводит к нежелательным последствиям. И очень, очень много на эту тему написано притч.

вот.
говорю, что диалог их не может строится в в этой плоскости.
каждая из наук, дисциплин пользуется своими методами. но все науки имеют некоторые общие принципы.

логика - просто термин. я имею ввиду некоторые принципы, следующие одни из других.

Жить становится куда интересней, когда у человека появляется объяснение всего происходящего, когда у человека понимает логику всего происходящего.

___
Почему жизнь становится легче?

Потому что появляется вера, появляется надежда, появляется любовь:)

Не вижу связи.
Если ты не знаешь принципов и схемы образования веры, надежды, любви.... ты их не достигнешь?

Вот мне абсолютно параллельно на "логику" веры, надежды, любви... и при этом у меня все это есть

Этим можно прекрасно пользоваться, неосознавая это.
А принципы давно известны:)

Кому?
И каковы они?

Сущность христианской веры достаточно определена догматически. Мистика, Откровение, промысел Божий - те вещи, которые составляют ее логику.

Изначально речь шла о другом... по крайней мере в сабже. К примеру -
Христианская вера - и вера как таковая - разные понятия.
Сущность веры - и ее проявление - разные понятия.
Мистика, Откровение и промысел - вещи, не подвергающиеся логике. НИКАКОЙ (из мне известных).
Как можно определять какое-то понятие терминами, которые не определены! Как можно логику явления определять понятиями, чья логика еще в меньшей степени ясна?

1. Не совсем разные.
2. Кто сказал, что нет?
3. Не переводи мистику на язык науки. Посмотри еще раз, что я определил пож термином "логика".

1. Христианская вера - это религия, а вера как таковая - это высшая материя, это то, что определяется не догматами, но чувствами.
2. Никто. Просто мы говорим не о христианской вере, не о сущности веры, мы говорим о ВЕРЕ... а ты с чего то свел разговор на религию.
3. Я не перевожу. Именно наоборот. Я утверждаю, что подобные понятие не постежимы наукой, они постижими лишь чувствами.

4. По поводу твоего понятия логики.
"я имею ввиду некоторые принципы, следующие одни из других"
В довесок нового определения логики тебе придется ввести свое определение принципа. Потому что принцип - это лишь предпосылка к действию или чему либо еще. А логика - это лишь связь между вещами, или действиями.
Кстати. Кроме "языка науки" ... у нас ничего больше и нет для рассуждения.

1. Это вера, та, про коотрую ты так пылко рассуждаешь, включающая в себя объект веры. И определяется какраз-таки догматами: в кого и как.
2. Мы говорили про мистику и логику мистики.
3. А вся эмпирика науки на чем основана? не на эксперементе ли? не на констатации наблюдения посредством органов человеческого восприятия?
3. Принципы определены догматами, я с ними солидарен.

1. Неужели тебя учили верить? Неужили тебе говорили КАК надо верить? Ходить в церковь по воскресеньям - это не вера, это ее результат. Вера определена лишь внутренним миром человека.
2. А вера не мистична?
3. Кроме эмпирики есть и теория. И мистер Андерсон, ой Смит это прекрасно доказывает. А я утверждаю что мистическое нельзя познать ничем, кроме тайнств... смерти к примеру.
4. С догматами я солидарен... Но, по-моему, догматы и есть принципы - предпосылки. Итак, по твоему логика - это догматы?

1. нет, меня не учили КАК, но учили Кому и каким образом (через что ее проявлять).
Петь, это одна сторона. Но она еще определена внешним объектом веры.
2. Мистична насквозь.
3. Да. Но у мистеческого действия, как и у его проявления, есть своя внутренняя логика, те принципы, те законы. Через обряды воплощаются Таинства. чем тебе не пример логики?
4. Догматы их обуславливают, но они не есть логика.