Все-таки разумнее отдать отчет непосредственно после/перед конкретным действом.
Было бы очень не плохо, если бы он нам доказал, что эту свободу дал нам именно ОН. А то ведь как в фильме (не помню названия): главный герой бежит из тюрмы. А тюремщик встречается с ним и говорит, что именно он помог организовать побег и неплохо было бы получить за это вознаграждение.

Crazy_Blind, А почему собственно Бог нам дал СВОБОДУ??? Каждый из нас сам творит эту Свободу... не согласна в корне.

САМ_Alexander, вот и я о том же... Мы сами творцы своей судьбы! своей жизни....

Исходное сообщение САМ_Alexander
"Вера это не религия её нельзя попробовать и отложить в сторону со словами не понравилось."
А что делать, если кроме слов она себя не проявила?

Человек действия спрашиваю у человека веряшего что делать... Вы противоречите сами себе.

"И еще раз повторюсь, религия и церковь это не вера это её следствия..."
Заблуждаетесь, ой как заблуждаетесь...

Если ты пробежишся по истории рода человеческого, то ты узнаешь что изначально люди не умели строить храмы и писать своды законов, но зато они имели веру...

"Да и потом кто сказал что праведник это человек монотеистической веры."
По мне, так здравый смысл. Единение с природой ИМХО важней, чем ее отрицание.

Причем тут отрицание и кто сказал что вера это не есть единение природы.
P.S. Ты мыслиш в общих рамках. Ты цитируешь но не осмысляешь...

"Человек действия спрашиваю у человека веряшего что делать... Вы противоречите сами себе."
Нет, я стараюсь подстроится под ход Ваших мыслей.
"Если ты пробежишся по истории рода человеческого, то ты узнаешь что изначально люди не умели строить храмы и писать своды законов, но зато они имели веру..."
Ну да. Между прочим христианство называет эту веру ересью и вообще поклонением дьяволу и призывает к убийству(!) её исповедующих.
"Причем тут отрицание и кто сказал что вера это не есть единение природы. "
Все чудеса описанные в библии есть нарушение законов природы.
"P.S. Ты мыслиш в общих рамках. Ты цитируешь но не осмысляешь..."
Странно, что каждый священник посвоему осмысляет. А ведь именно им по христианским догматам нужно верить.

Crazy_Blind, А вообще мое мнение, есть некий Высший мировой Разум и каждый его воспринимает по своему. Гавное чтобы наша вера в то что мы верим не переходила в фанатизм.
САМ_Alexander, Читаю что тут написано, половины даже смсыла не понимаю... Такое ощущение складывается. что фразы просто не обдуманно откуда-то выдраны и не имеют ни малейщего отношения к конкретной теме...

Самая_счастливая, Мы творим не свободу а лишь выбираем колличество барьеров. Вот скажи мне родив ребенка ты даешь ему полную свободу?! Думаю что нет. Ты начинаешь заботиться о нем, учить, оберегать, потом тебя заменит государство, общество и т.д. Бог же пустив нас в этот мир перестал принимать непосредственное участи в судьбе каждого из нас. Лишь те кто действительно хочет и может подпадают под его влияние. А уже они несут нам слово божие... А верим мы им или нет это уже не суть важно. Главное наши поступки.
Наконец то вы сказали то с чего мы начали... ))) Да, да и еще раз да... Мы сами творцы своей судьбы и именно это та свобода которую дал нам Бог и та свобода которую мы не сможем дать кому бы-то нибыло.

Самая_счастливая, которые фразы?

Crazy_Blind, Ну еси рассматривать с точки зрения той, что ты предложил. что родив ребенка мы его опекаем и заботимся... я думаю любовь (а это именно она) не есть ограничение свободы. Любовь это не эгоизм и собственничество. Мы никому не принадлежим, мы каждый сам по себе, мы вправе любить и дарить нежность, но ни один из нас не вправе диктовать как жить тому кого любишь, мы можем лишь дать совет или порадоваться его решению, но человек решает сам. Поэтому каждый из нас свободен настолько насколько он сам этого захочет.

САМ_Alexander,
1. Подстроится под ход моих мыслей... Зарание уважаю, даже если подстроится не получится.
Христьянство - это религия, а вера - это вера! Религия это творение рук человеческих и потому не совершенно по опредлению.
2. В Библии нет ни одного чуда. Там описанно то что люди не могли понять. Сейчас же много но не все своременная наука может объяснить в полне доступным человеческим языком. Остальное же видимо будут объяснять наши внуки. Если мы что-то не понимаем не значит что это чудо или что этого не может быть. Ни одно из "чудес" описанных в Библии не противоречит законам природы. Другое дело что там такой налет мистицизма что под ним не каждый может разглядеть истинную картину, люди описывали все так как они это понимали а не так как было на самом деле. Предлагаю не рассматривать тут каждое "чудо" в отдельности ибо это долгий разговор. Да и не к чему это. Есть много литературы где уже даны ответы. Например у отца Алесанда Меня.
3. Догмы это что-то из религии к вере отношения не имеюшие.

САМ_Alexander, Скажи мне ты считаешь что ты кому то что-то должен?!

Самая_счастливая, Каждый из нас свободен на столько на сколько позвалает окружение. А ограничиваюших факторов много. Люди, государство, образ жизни... Любовь тоже ограничение, если не любимого то покрайней мере самого себя. Но это то ограничение о котором я ни когда не жалел.
Есть мнение что по-настояшиму свободен лишь одинокий человек.
Я бы еще добавил одинокий человек живуший один на необитаемом острове и не знаюший о существовании другого мира. Но при этом имеющий достаточно знаний что бы не впасть в заблуждения по поводу проявлений природы...

"Религия это творение рук человеческих и потому не совершенно по опредлению."
Странная вещь! Без религии не возникло бы веры!
"В Библии нет ни одного чуда. Там описанно то что люди не могли понять. "
Или что противоречит всем, что люди наблюдали.
"Да и не к чему это. Есть много литературы где уже даны ответы. Например у отца Алесанда Меня."
А вот это точно не к чему, т.к. каждый богослов противоречит другим.
"Догмы это что-то из религии к вере отношения не имеюшие."
См. выше :-)

Нет, не считаю.

Crazy_Blind, Все мы одиноки... Мы создаем себе ощущение. что не одиноки, а когда мы перестаем играть и понимаем что же на самом деле, мы осознаем одиночество. Все остальное мы просто рождаем на наших мыслях....

Исходное сообщение САМ_Alexander
Нет, не считаю.

А почему же ты считаешь что Бог должен что-то доказывать нам?!

Странная вещь! Без религии не возникло бы веры!

Еще раз повторяю. Религи и церковь - это следствие веры и заблуждений, а не наоборот.
И еще... Я думаю для людей живших еще 200 лет назад многое из того что есть сейчас показалось бы чудом божественного происхождения. А что же тут сказать о людях живших 2 тыс. лет назад или еще раньше.

Самая_счастливая, Эх... одиночество, одиночество... Все мы родом из детсва, а ведь в детстве мы над этим(одиночеством) не задумывались. Я вот думаю а стоит ли думать об этом сейчас?!

Всего доброго! Мне пора идти... Тема интересная и весьма спорная. но увы остаться не могу... приду вечером обязательно прочту.

Интересной дискуссии!

"А почему же ты считаешь что Бог должен что-то доказывать нам?!"
Потому что он хочет от нас что-то получить.
"Религи и церковь - это следствие веры и заблуждений, а не наоборот. "
Плохо же Вы знаете историю, как я погляжу.
"Я думаю для людей живших еще 200 лет назад многое из того что есть сейчас показалось бы чудом божественного происхождения. А что же тут сказать о людях живших 2 тыс. лет назад или еще раньше."
Понимаете, вот ведь какой момент. Одно дело показаться необыкновенным, а другое противоречить всему предыдуще изведанному.

САМ_Alexander,
1. Он хочет, но ты можешь этого не делать. Ты же свободен в своем выборе. А вот если ты что-то хочешь от Бога, то придеться "попотеть".
2. Историю я знаю вполне сносно. Вы же похоже ограничиваете историю человечества 2-3 тыс. лет. А человечеству современному, если я не ошибаюсь не менее 40 тыс. лет. Так вот на заре цивилизации не было не религи не церкви по причине отсутсвия писменности, жрецов, храмов... Но было вера, тогда, если верить историческим изысканиям, люди верили в мать природу. Это был для них единственный Бог. Потом уже по-мере познания мира стали появляться заблуждения: храмы, религии, культы, церкви...
3. Реактивный самолет противоречит почти всему что люди знали о полете 2-3 тыс лет назад...

"Он хочет, но ты можешь этого не делать. Ты же свободен в своем выборе. А вот если ты что-то хочешь от Бога, то придеться "попотеть". "
Вот это все Вам кто сказал, что хочет бог, что не хочет?
"Вы же похоже ограничиваете историю человечества 2-3 тыс. лет."
Неправда.
"Но было вера, тогда, если верить историческим изысканиям, люди верили в мать природу. Это был для них единственный Бог. "
Ничего подобного. Люди не считали природу единым богом. Для них богов было много.
"Потом уже по-мере познания мира стали появляться заблуждения: храмы, религии, культы, церкви..."
Вы не понимаете, храмы, религии, церкви - как и политеизм, это революция в вере, сопряженная с большим кровопролитием.
"Реактивный самолет противоречит почти всему что люди знали о полете 2-3 тыс лет назад..."
Вряд ли. Ну если Вы так конкретезируете, то перечислите, пожалуйста, чему конкретно.

Исходное сообщение САМ_Alexander
Вот это все Вам кто сказал, что хочет бог, что не хочет?

Это уже каждый решает для себя сам.

Ничего подобного. Люди не считали природу единым богом. Для них богов было много.

Вы не занете предмета. Почитайте литературу. Про матриархат и монотеизм, который предшествовал язычеству.

Вы не понимаете, храмы, религии, церкви - как и политеизм, это революция в вере, сопряженная с большим кровопролитием.

Сдесь ты сам опровергаешь свое предыдушее высказывание. Да язычество и всё остальное было "революцией" в вере. И как все новое оно отодвинуло на задний план всё старое: матриархат и монотеизм.

Вряд ли. Ну если Вы так конкретезируете, то перечислите, пожалуйста, чему конкретно.

Он не машет крыльями, не планирует с высоты, сделан из метала и не покрыт перьями... Про оружие и элетронику я вообще молчу. Тут даже говорить не о чем. Современный человек со своими технологиями мог бы быть воплощением бога для своих далеких предков.

"Это уже каждый решает для себя сам."
Уже лучше. Значит, Вы не воспринимаете бога как личность?
"Вы не занете предмета. Почитайте литературу. "
Простите меня пожалуйста за мое невежество, но я не знаю, о какой литературе идет речь.
"Да язычество и всё остальное было "революцией" в вере."
Так уж? Человеку естественней предположить мультибожие, чем однобожие. Так и было.
"И как все новое оно отодвинуло на задний план всё старое: матриархат и монотеизм."
Да не было монотеизма при матриархате. Не было. Не позорьтесь.
"Он не машет крыльями, не планирует с высоты, сделан из метала и не покрыт перьями... "
Это не противоречит знанием Предков, это лишь их дополняет.
"Современный человек со своими технологиями мог бы быть воплощением бога для своих далеких предков."
Он мог бы казаться.

1. Лучше... Хм... Не думаю! А на счет личности я даже не заню что сказать. Я просто не могу применить этот термин к богу. Я воспринимаю его как моё всё. Он как любимый человек, каким бы он ни был мы всё-равно его любим, линость он или нет это неважно, он для нас целый мир. К богу нельзя применять наши человеческие мерки.
2. А на счет литературы... Последнее что я читал по вопросам веры было "От монотеизма до Единобожия" отца Александа Меня.
3. А прчем тут естество?! А потом так же как когда-то язычество сменило монотеизм, монотеизм опять сменил язычество. Естественней как раз единобожие ибо даже в язычестве был либо главный бог либо некая судьба, которая была над всеми богами. Почитай греческую мифологию там видно что на заднем плане за пантеоном богов стоит какая-то единая всепоглашаюшая сила. Да и все боги в язычестве потомки какого-то одного бога. Вы совсем не в материале молодой человек. Но у вас есть упорство подкрепите его знаниями и сможете одержать победу... Вы напоминаете мне меня лет 5-7 назад. Когда я знал меньше чем сейчас но готов был спорить с кем угодно и о чем угодно.
Я не вижу смысла в продолжении это диспута. Ибо я с вами не саглашусь, а вы не согласитесь со мной, а истину мы родить не сможем. Лучше нашу энергию направить куда-нить в другое русло. Да и этот дневник создавался не для того что бы отстаивать мои убеждения а для того что бы помочь мне разобраться с превратностями судьбы и облегчить мое существование.
Извеняюсь ели что не так, но на сем диспут объявляю законченным. Побежденных нет!!! Всем спасибо все свободны.

"Естественней как раз единобожие ибо даже в язычестве был либо главный бог либо некая судьба, которая была над всеми богами. "
Это уже как раз современный менталитет.
"А на счет литературы... Последнее что я читал по вопросам веры было "От монотеизма до Единобожия" отца Александа Меня. "
Сомневаюсь, что там что-то сказанно насчет монотеизма до политеизма. :)
"Почитай греческую мифологию там видно что на заднем плане за пантеоном богов стоит какая-то единая всепоглашаюшая сила."
Нет там.
"Да и все боги в язычестве потомки какого-то одного бога."
Нет.
"Вы совсем не в материале молодой человек"
Во-первых, еще в каком даже матерьяле. :0)
Без пяти минут доктор =0)
Во-вторых, не такой уж я и молодой. ;-)
"Ибо я с вами не саглашусь, а вы не согласитесь со мной, а истину мы родить не сможем."
Как хотите.

САМ_Alexander, Вы совсем не слушаете собеседника, вы лишь ищете за что бы зацепиться причем по пять раз цепляетесь за одно и тоже и противоречите сами себе. Утверждаете что вы знаете матерьял а сами показываете свое полное незнание. Вы не верите в то что не знаете сами. С таким подходом вам лучше оставить научную стязю. Если вы к ней вообще имеете отношение.
Я читал и мифологию и выше упомянутую книгу и другую литературу и говорю вам что там есть. Вы же говорите что не читали но при этом утверждаете что я не прав. Если вам так хочется выграть этот спор, то я вам уступлю место победителя, оно мне не нужно...