Цитата сообщения Antropos ... и при первой же попытке серфинга:

ещё один анамнез - так называемые "Дети Индиго"

НУ и конечно  "так называемые врачи" а так же самые настоящие наркотики и фармацевтические гиганты
Пишет schegloff
Болезнь - то, от чего есть лекарство, или Почему нановодку придумал не медик, а писатель-фантаст
Начну издалека. Увидал в зомбоящике передачку о "детях индиго", полез в Сеть узнать, что за зверь такой. Оказывается, термин "индиго" был придуман Нэнси Тэпп еще в 1982 году, причем не как маркер для каких-то необычных детей, а просто как символ современной эпохи:

Например, в XIX веке самыми распространенными были биополя цвета фуксии, сегодня у людей их практически нет. Когда она обнаружила одного человека с такой аурой в городе Палм-Спрингс, то была очень удивлена, поскольку считала, что этот цвет «вышел из употребления» еще в начале ХХ века. Редким стал и пурпурный цвет. А что идет им на смену? В начале 1980-х годов г-жа Тэпп решила, что это - ярко-синий цвет, он же «фиалковый», он же «цвет индиго». Дети с такой аурой начали ей попадаться все чаще. По мнению самой исследовательницы, 90% детей младше 10 лет принадлежат к цветовой группе «индиго».

Раз 90%, то все такие, нет смысла табуретки ломать. И не ломали до 1999 года, когда на свет появился бестселлер Кэрролл и Тоубер "Дети Индиго". Одной из причин популярности книги стала острая уже тогда, в 1999 году, тема СДВГ:

Вторая причина популярности «Детей Индиго» -- в том, что авторы особенно упирают на прекрасную инакость детей, имеющих диагноз «синдром дефицита внимания с гиперактивностью» (СДВГ). Такие дети действительно не любят стоять в очередях, часто неуправляемы и неусидчивы, быстро начинают скучать и решительно не хотят учить занудную физику-математику... В России, правда, и по сей день СДВГ диагностируют редко: в ходу другие термины -- необучаемость, лень, невоспитанность, разболтанность и т. п. А вот в Америке диагноз ставят, возможно, даже слишком часто. В стране уже много лет бушует кампания против лечения синдрома дефицита внимания препаратом риталин. «Истерия вокруг риталина во многом создала ту атмосферу, в которой возможно серьезное отношение к книжкам вроде «Детей Индиго». Если у родителей есть выбор, кто из них откажется верить в то, что их ребенок – исключительный, избранный для выполнения высокой миссии, кто предпочтет считать, что у него дисфункция мозга?» -- пишет в своем «Словаре скептика» Роберт Тодд Кэрролл.

"Истерия вокруг риталина", о которой пишет Кэрролл, ведет свою историю с 1987 года, когда Американская Ассоциация Психиатров постановила считать обширный перечень поведенческих особенностей детей симптомами заболевания - синдрома дефицита внимания и гиперактивности. В качестве основного лекарства от дефицита внимания был предложен легальный стимулятор (аналог амфетаминов) риталин (забегая вперед, замечу, что стимуляторы действительно помогают от подобных симптомов).

Возможность лечить проблемных детей вместо того, чтобы их воспитывать, оказалась чрезвычайно привлекательной как для родителей и педагогов (меньше хлопот), так и для врачей (больше пациентов - больше доход). В результате никому не известная до 1987 болезнь диагностировалась к 2000 году по одним данным, у 9.2% американских мальчиков, а по другим - так и вовсе у 12.5%: This year some six million children in the U.S.--one in eight-- will take Ritalin. Целая эпидемия, не правда ли? И вот результат: продажи риталина выросли в период "бума СДВГ" с 50 до 350 миллионов дневных доз.

Тут самое время вспомнить, что риталин - не аспирин, а самый настоящий наркотик. ...в 1995 году, Управление по борьбе с наркотиками США, изучая свойства новых препаратов, признало, что «ни животные, ни люди не могут обнаружить разницу между кокаином, амфетаминами и метилфенидатом («Риталином»), когда их дают в сопоставимых дозах или одним и тем же способом. То есть, они вызывают идентичные реакции»

Идентичные реакции - это привыкание, зависимость и синдром отмены. Насколько поведение ребенка улучшается, пока он принимает таблетки - настолько же оно ухудшается, стоит ему пропустить несколько приемов. Вплоть до анекдотической, но зачастую верной формулировки: ...одним из важных осложнений отвыкания от риталина... является самоубийство. Разумеется, подобные результаты лечения не могли не вызвать ответной реакции у родителей - материалы типа "Наркотики для самых маленьких заполнили страницы американской прессы, а книга Де Гранпре "Нация риталина" даже выбилась в бестселлеры. К 1999 году американцы уже достаточно вкусили плодов "риталиновой терапии", чтобы с восторгом встретить "Детей индиго" - книги, рекомендующей вместо таблеток давать детям хоть немного внимания.

В целом, история как история, не она первая, не она последняя. Думаю, на риталин еще подсадят несколько миллионов российских детей - как только их родители станут достаточно платежеспособными. Но меня заинтересовал другой момент: почему до определенного момента СДВГ не считался болезнью - а потом вдруг ей оказался? Что это - происки фармацевтических корпораций, создающих "болезни для таблеток", алчность врачей, стремящихся расширить рынок своих услуг, или же действительно новая болезнь, вызванная к жизни какими-то факторами современной цивилизации?

Для начала выслушаем врачей:

Медикаментозное лечение – лучший метод лечения СДВГ... Риталин не накапливается в организме... Нет проблемы привыкания к риталину. Напротив: существует проблема нерегулярного приема риталина и его прекращения, даже когда лечение очень эффективно.

При приеме стимуляторов в нормальной дозе возможны побочные эффекты, как например: снижение аппетита, боли в желудке, раздражительность, бессоница. В настоящее время нет сведений о долгосрочных побочных эффектах. Стимуляторы используются в лечении СДВГ более 50 лет.

Вспоминаем, что риталин - точно такой же стимулятор, как амфетамин и кокаин. Нет проблемы привыкания? Нет сведений о долгосрочных эффектах? Спасибо, доктор, с вами все ясно.

А теперь ставим мысленный эксперимент:

Представим себе ситуацию, когда группа медиков решила выяснить сколько людей страдает болями в ногах и выяснило, что это 12 процентов. Для удобства представления данных эта группа называет эти 12 процентов людей "людьми страдающими от боли в ногах" и указывает этот факт в литературе. Вслед за этим, другая, назависимая от них группа специалистов вводит термин "синдром болезненной ноги" и несколько месяцев активно муссирует в специальной литературе слухе о новом заболевании. После этого вы приходите к терапевту с болью в ноге и он назначает вам инъекции морфия дважды в день. Возможно у вас ревматизм, артрит, или гангрена, но боль проходит и на основании этого факта делается вывод о том, что лечение было эффективным! (автор - alex_dant - заинтересован в широком распространении и обсуждении цитируемой статьи, просьба кому интересно френдить и писать комментарии).

Выглядит неким издевательством над врачами? Но если вспомнить реальные истории морфия, кокаина и героина - то нельзя не признать, что при "болях в ноге" все эти наркотики в какие-то моменты были, что называется, "препаратами выбора"! Врачи видят свою миссию в том, чтобы облегчить страдания больного - и коль скоро у них имеется лекарство, не раздумывая пускают его в ход. Долгосрочные последствия - они когда еще появятся, а положительный результат (боль прошла) - вот он, распишитесь в получении! И наоборот: есть набор симптомов, есть препарат, эффективно их устраняющий - так почему бы не оформить новую болезнь и не начать ее быстро и эффективно лечить?!

Вот как, на мой взгляд, развивалась реально история с СДВГ. Стимуляторы были известны еще с начала прошлого века. Непоседливые, невнимательные и непослушные дети существовали всегда (было ли их 12% от популяции, или все 80% - не знаю, не мерял). Как мы теперь знаем (отсылаю к своей серии публикаций по психохимии), собранность, внимание, самоконтроль регулируются норадреналин-допаминными подсистемами организма. Вызванная какими-либо факторами недостаточность этих нейромедиаторов приводит к стойким нарушениям поведения, очень похожим на СДВГ. Совместить эти два факта (стимуляторы и нейромедиаторную недостаточность) стало возможным только в 80-е годы. Лекарство и болезнь нашли друг друга - и обнаружилось, что считавшиеся "поведенческими" нарушения оказалось возможно лечить медикаментозно.

Нужна ли для такого события чья-то злая воля? Вовсе нет - коль есть биохимические нарушения, и есть препараты, их устраняющие - этот факт все равно рано или поздно всплывет на поверхность. Проблема возникает дальше, когда эти препараты начинают использовать "на всю катушку", без оглядки на побочные эффекты и долгосрочные последствия. Причем такое безоглядное использование лекарств имело место что в начале 20 века (героин), что в начале 21-го (прозак, риталин, легальные опиаты). Годы идут, а медицина не меняется: она по-прежнему предпочитает лечить болезнь, а не пациента.

Вообще говоря, это правильный подход. Пациент - он иногда внезапно смертен, да и все равно рано или поздно помрет. Ставить себе задачу "крепкое здоровье пациента до 100 лет" ни один медик в здравом уме не будет - пока дождешься оплаты по результату, сам коньки отбросишь. Вот эта половинка таблетки от головы, а эта - от ноги, и главное, не перепутайте (с). Современная модель медицины не предусматривает заинтересованности в конечном результате; врачам нужны вылеченные болезни, а не здоровые люди. Нетрудно предсказать, что все большее число отклонений, ранее считавшихся поведенческими, будет в дальнейшем оформляться как болезни, и лечиться все новыми и все более эффективными препаратами. Это всем выгодно - и фармацевтам, и врачам, и начальникам пациентов. Невыгодно оно, быть может, только нам с Вами - подсадят на какую-нибудь химию, а потом уже и не слезть.

UPD. Подробное описание тех же проблем современной медицины у bowin: Зато эта модель выгодна всем. Пациенты счастливы, поскольку у них болит голова, им таблеточка, голова не болит. Температура, таблеточка, температуры нет. Здесь и сейчас, а там трава не расти. А уж как рады доктора и (главное) фармацевтические компании - лучше, чем хронические пациенты, ничего быть не может. С одной стороны, не умирают, с другой - постоянно болеют.

Вот когда я осознал этот расклад, и прозвучало слово нановодка. Метафора, означающая полностью противоположный подход к применению препаратов: с оптимизацией долгосрочных, а не краткосрочных эффектов. Лекарство будущего, делающее человека все здоровее и здоровее, а не заменяющее одну болезнь на другую. Работа по его созданию уже началась - мы с akm762 создали комьюнити nanovodka, где неспешно разбираемся с тем, что такое алкоголизм (между прочим, тоже результат регулярного применения адаптогеного и седативного препарата) и как обернуть его вспять. Всем, кому интересно - вход свободный!