Хочешь мира - готовься к правильной войне.
Уроки войны в Ираке имеют прямое отношение к российской военной реформе
- более того, они могут оказать существенное влияние на находящееся в
процессе реформирования российское военное строительство и военное
планирование. Такой вывод был сделан в ходе выступлений Владимира Дворкина,
эксперта Центра политических исследований (ПИР-центра), и замдиректора
Института прикладных международных исследований Юрия Федорова на
состоявшемся в конце апреля заседании "Посольского клуба" Фонда
перспективных исследований и инициатив. "Известия" предлагают вниманию
читателей тезисы этих выступлений.
Война в Ираке и войны будущего.
Война в Ираке, одна из наиболее успешных больших войн на театре военных
действий (ТВД), имела следующие особенности.
Вопреки ожиданиям многих военных экспертов, сухопутная операция была
начата практически одновременно с авиационной подготовкой. Подтвердился
вывод о том, что т.н. бесконтактные войны - это частный случай больших войн
на ТВД, и, видимо, в будущем войны такого типа будут сочетать как
бесконтактные операции, так и операции сухопутных сил.
Война в Ираке продемонстрировала убедительное превосходство вооруженных
сил, выстроенных и оснащенных согласно требованиям XXI века, над
вооруженными силами, выстроенными по схемам 60-70-х годов прошлого века,
даже если они относительно сильны и многочисленны. Ведь иракская армия, по
оценкам большинства военных специалистов, не только российских, была
достаточно сильной, несмотря на поражение в войне 1991 года.
Принципиально важен очень невысокий уровень потерь: около 150 человек
для англо-американской коалиции, вероятно, на порядок больше для иракских
вооруженных сил, сопоставимы и цифры потерь гражданского населения. Это
существенно ниже, чем в предшествующих войнах, и несопоставимо ниже потерь
в двух чеченских кампаниях.
Важен и вопрос, на который в Ираке ответа не было получено: о
возможности превентивных ядерных ударов малой мощности против государства,
вызывающего озабоченность, если это государство само обладает ядерным
оружием. Схема, примененная в Ираке, предполагала, что противник не
обладает ядерным оружием. То, что Саддам Хусейн не предпринимал видимых
широкомасштабных военных усилий, не означает, что так будет себя вести
любой будущий противник коалиций, подобных англо-американской. Вряд ли
данная схема применима к Корейскому полуострову.
Хороший прогноз - прогноз по факту.
Действующими высшими должностными лицами прогнозы в отношении операции в
Ираке не высказывались. Зато выступлений в СМИ военных аналитиков и бывших
военачальников было немало.
До начала операции в России предполагалось, что в течение двух-трех
недель должна была вестись интенсивная авиационная подготовка -
бесконтактная война, в ходе которой должны были быть разрушены основные
центры политического управления режима Хусейна, подорвана боеспособность
вооруженных сил Ирака, и лишь после этого предсказывалось начало сухопутной
операции. Отдельные аналитики рисовали картины, когда полураздетые иракцы
вовсю треплют великолепно экипированных наемников. Говорили о партизанской
борьбе, высказывали предположения об использовании США ядерного оружия.
Развитие операции по иному сценарию вызвало недоумение российских военных.
Хотя прямых доказательств нет, можно предположить, что военным
истеблишментом был сделан вывод о том, что война будет затяжной. Что уже к
началу лета США и Великобритания понесут неприемлемые потери и будут
вынуждены согласиться на посредничество России, Франции и Германии и на
возвращение ситуации на рассмотрение в ООН и т.д. Ведь сразу после начала
военных действий официально было заявлено, что Россия будет добиваться
прекращения военных действий и возвращения status quo ante.
В чем причины ошибок в прогнозах?
Российские военные аналитики прогнозировали на основе тенденций: в
первой войне в Персидском заливе было 10-15% высокоточного оружия, в
Югославии больше, во второй войне в Заливе - 85%. Вот и предположили, что
во второй войне в Персидском заливе наземной операции не должно было быть
или она будет минимальной.
Однако во второй войне в Заливе силы союзников были примерно в два раза
меньше по количеству авиации, бронетехники, личного состава, чем в первой.
На этом основании делался вывод о том, что этих сил недостаточно для
быстрой операции. Но ведь повышение роли высокоточного оружия и
информационно-разведывательных и управляющих систем ведет к тому, что на
военном языке называется "уменьшение наряда требуемых средств": для
поражения одних и тех же целей требуется тем меньше средств, чем они
совершеннее.
Анализ ошибок в российских прогнозах операции в Ираке приводит к выводу
о том, что руководству Вооруженных сил России необходимо уделить особое
внимание многовариантному планированию, сочетающему
оперативно-стратегическое и оперативно-тактическое мышление с поддержкой
принятия решений специальными аппаратно-программными комплексами,
информационно-расчетными системами. Существующие в Российской армии
информационно-расчетные системы необходимо совершенствовать.
И вашим, и нашим.
Война в Ираке дала аргументы как сторонникам, так и противникам
радикальной военной реформы. Противники теперь говорят, что России пора
наращивать военный бюджет, отменять отсрочки от призыва, создавать мощную
армию и усиливать ядерный потенциал, так как нельзя исключать, что через
какое-то время аналогичная операция может быть предпринята в отношении
России. Выводы сделаны в парадигме логики, отработанной еще во время
операции НАТО в Югославии. Другая точка зрения состоит в том, что России
пора всерьез браться за осуществление военной реформы.
Поэтому следующий важный вопрос: ради чего проводить военную реформу?
Основных подходов к этому вопросу два.
Согласно консервативно-традиционному подходу, главная военная угроза для
России исходит с Запада, в первую очередь от США. То, что теоретическое
обоснование этого подхода отличается от идеологического советского и
базируется на ряде геополитических теорий начала XX (не XXI) века, не
меняет его главной сути. Соответственно, структура и задачи вооруженных сил
видятся схожими с теми, какие стояли перед Вооруженными силами СССР.
В советский период вооруженные силы были предназначены для ведения
больших войн, причем войн больших по масштабу, чем большая война на ТВД, на
трех театрах военных действий - в Европе, в Азиатско-Тихоокеанском регионе
против США и Японии и на Дальнем Востоке и в Сибири против Китая. В
обозримой перспективе ни одна из таких войн не является для России
актуальной.
Сторонники второго подхода, напротив, считают, что главные угрозы
исходят не с Запада, а с Юга. Это угрозы, связанные с локальными
конфликтами, конфликтами низкой интенсивности, пограничными проблемами,
целым рядом т.н. нетрадиционных угроз и международным терроризмом. Такой
подход требует кардинальной перестройки вооруженных сил.
Первый подход идентифицирует противников, но не дает четких ориентиров
партнерства и тем самым возлагает на Россию еще большую нагрузку военных
приготовлений. Второй подход предполагает партнерство с Западом, участие в
его коалиционных операциях. Что создает более определенные рамки для
реформирования вооруженных сил.
Сейчас Россия находится в уникальных исторических условиях, когда в
ближайшей перспективе у нее нет государств-противников. А для борьбы с
терроризмом России нужны небольшие, хорошо обученные и оснащенные
современным высокоточным оружием вооруженные силы. Необходимо высокоточное
оружие, интегрированные системы управления, разведки и связи. Ядерное
оружие, вероятно, для России будет играть важную, но ограниченную роль.
Всем родам по серьгам.
Преобразования, проводимые в Вооруженных силах после 1992 года,
отличались хаотичностью и неэффективностью. Так, штатная численность
Вооруженных сил сократилась почти в три раза - с 2,8 млн в 1992 г. до 1,2
млн в 2002 г. А их структура почти не изменилась. В ноябре 2000 г. высшим
политическим руководством были приняты решения, согласно которым
численность Вооруженных сил к 2005 году должна составить 800-850 тыс., при
этом Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) сокращались бы на
70-80%. Однако в апреле 2003 г. руководство Минобороны заявило, что Россия
не может иметь численность ВС менее 1 млн человек, т.е. решения, принятые в
ноябре 2000 года, пересматриваются под давлением новых объективных
обстоятельств - прежде всего экономических.
Военные расходы РФ в реальном выражении, по данным Стокгольмского
международного института исследований проблем мира - СИПРИ, с 1998 года
выросли на $10 млрд, или примерно на 25%. Однако при этом структура
военного бюджета даже ухудшается. Так, по сравнению с 1999 г. в 2003 г.
существенно увеличилась - с 30 до 40% - доля расходов на содержание личного
состава, а расходы на закупки, на боевую подготовку и т.п. относительно
сокращаются. Лишь незначительно выросли расходы на исследования и
разработки.
С конца 2001 г. особое значение придается созданию частей постоянной
боевой готовности и переходу к профессиональной армии. Перевод в первую
очередь и как можно быстрее на контрактную основу сержантов и старшин имеет
принципиальное значение для реформирования ВС.
Российская армия сильно отстает по своей структуре. Опыт операции в
Ираке подтвердил: борьбу давно ведут не виды и рода вооруженных сил, а
группировки разнородных сил и средств. Отсутствие в России объединенных
командований препятствует повышению боевого потенциала смешанных
вооруженных сил, которые могут вести современные операции.
Первые процессы интеграции начались в России с 1997 года, когда РВСН
были объединены с космосом и войсками ракетно-космической обороны. (В США
20-я армия уже давно входила в космическое командование.) Были получены
весьма позитивные результаты.
Однако, ряд организационных перестроек, начинавшихся с благих намерений,
наталкивались на партикулярные интересы отдельных видов и родов вооруженных
сил, амбиции отдельных военачальников. Это явление характерно не только для
России. Долгое время такая интеграция не происходила и в США - ВВС и ВМФ не
сдавали позиций, претендуя на самостоятельное существование. И лишь после
принятия в 1986 г. закона Голдуотера-Николса об объединенных командованиях
процесс пошел быстрее.
Международный опыт подчас показывает, что вооруженные силы сами не
всегда способны к серьезной трансформации и только высшие законодательные
органы или очень сильная политическая воля президента способны провести
крупные реформы.
Наращивание высокотехнологичного эмбриона.
Важнейшая задача реформирования Российской армии - это если не
преодолеть технологический разрыв между вооруженными силами Соединенных
Штатов, Запада и России, то остановить его угрожающий рост. Это длительный
и ресурсоемкий процесс. Для его реализации необходимо выбрать приоритетные
направления. Сегодня им должно быть высокоточное оружие, интегрированное с
системами разведки, управления и связи. Перспективные системы высокоточного
оружия есть - чтобы довести их до серийного производства, потребуется около
пяти лет.
По мнению многих военных экспертов, задача - в создании в 2010-2015 гг.
ядра, или, как его называют, высокотехнологичного эмбриона будущих
Вооруженных сил, который затем можно будет наращивать. Представляется, что
ВС будут построены на принципах объединенных командований, их ядром станут
мобильные силы быстрого реагирования, действующие вместе с транспортной
авиацией, морскими, железнодорожными и наземными транспортными средствами
под руководством оперативного объединенного командования стратегических
перебросок.
Подобные силы быстрого реагирования могут быть зародышем будущей армии.
Они же необходимы для участия в коалиционных операциях, так как
боеспособные вооруженные силы, высокотехнологичная армия нужны не для
противостояния с Западом, а для того, чтобы Россия могла на равных
участвовать в коалиционных операциях, в т.ч. и более сложных, чем война в
Ираке.
Однако решить эти задачи трудно, сохраняя нынешнюю численность армии.
Некоторые эксперты считают, что российскую армию еще можно подсократить.
Направления реформирования Вооруженных сил и оборонно-промышленного
комплекса России известны. Иракская война должна дать толчок форсированной
реализации этих планов. Есть надежда, и появились первые признаки, что опыт
войны антииракской коалиции даст толчок для реальных реформ Вооруженных сил
России.
Публикацию подготовил Андрей ЛЕБЕДЕВ.
<$>
//Источник информации: Известия (Москва) //Дата источника: 07.05.2003
Отдых для программиста в Венеции
http://www.dyhanie.ru/content/view/80938/
