Настроение сейчас - Экология - стремление сохранить деревья на случай, когда мы снова станем обезьянами.

Все мы отлично знаем, что окружающую среду надо охранять. Потому что иначе вырубят все деревья, перебьют всех зверушек на шубы (раньше у бояр очень модны были шубы из кротов, к ним грязь не приставала. 5000 мертвых кротов – и можешь по лужам в шубе валяться, не говоря уж об общественном транспорте), сожгут всю нефть, наступит всем нам глобальное потепление – и кабздец. Апокалипсис сегодня.
Прекрасное, надо сказать стремление – охранять природу. Потому что (сознаемся, уже можно) ни разу мы не царь природы и не венец творенья, а так, прихвостень бесхвостый, а может даже ошибка эволюции (или бога – тут уж каждый сам себе выбирает).
В общем, цель правильная (подчеркиваю – ПРАВИЛЬНАЯ!!!) и нужная. А вот методы…

Довелось мне, как экономисту, проанализировать основные методы природоохранения. В том числе и самые популярные, которые нам представляются чуть ли не как панацея от всех проблем. Почему как экономисту? Да потому что в подавляющем большинстве случаев охрана окружающей среды – это просто яркая наклейка на самых примитивных схемах распила бабла.
Итак, вот вам краткий справочник юного природолюба.
Прежде всего, надо запомнить, что охрана природы и сохранение ресурсов – это вещи в большинстве случаев прямо противоположные. Очищение одной области чаще всего означает усиленное загрязнение другой. И большинство экологических мероприятий обходятся окружающей среде ДОРОЖЕ, чем старые, привычные, загрязняющие методы.
Ну, например, не так давно Сдача подняла в своем дневнике тему энергосберегающих ламп. С одной стороны, прямая выгода: потребление энергии меньше в разы, соответственно, нагрузка на природу тоже меньше. Не надо жечь столько нефти, газа, угля, не надо стоить столько атомных электростанций, чтобы обеспечить население светом в домах. А с другой стороны – не дай бог лампочку эту раскокать… И самому поплохеет, и природе матушке не сладко придется. А даже если не раскокал, и в мусорник не выбросил (сознание проявил), до пункта утилизации донес – то затраты на утилизацию таких лампочек во много раз превышают полученную экономию. Вот и считаем: сколько процентов лампочек по неосторожности разбили, сколько в общую помойку выбросили (среду на много лет вперед испортили), и еще сколько денег потратили на правильную утилизацию оставшихся. Неутешительный результат. Только и пользы, что перед телекамерами нужные люди попиарились, про свою любовь к природе рассказали.
Еще пример – электромобили. Хорошая ведь вещь, полезная, вся такая «зеленая-зеленая». Просто необходимая для всех природолюбителей. Вот только одна проблема: чтобы произвести электроэнергию, достаточную на одну зарядку такого двухместного мобильчика, надо нефтепродуктов сжечь столько, сколько маленькому грузовичку на неделю хватит, чтобы ездить без проблем. Т.е. с одной стороны, проблему смога в городах решили, с другой – увеличили выбросы в воздух загрязняющих веществ раз так в 10. Но ведь не в городе, правда? А какое нам, бравым охранникам природы, дело, что там в этих зажопинсках творится? Что глаза не видят – о том сердце не болит.
Ну ладно, а если сами электростанции «взять и отменить»? Т.е. не совсем отменить, а задействовать альтернативные источники энергии, например, солнечные батареи? Вреда от них практически никакого (кроме теплового загрязнения, но про это обыватель не знает) и можно электромобильчики заряжать без проблем, не опасаясь негативных последствий. Но опять-таки, есть вот это самое «но», про которое экологи дружно умалчивают во всех своих агитационных статьях. Производство и утилизация солнечных батарей – ужасающе вредный процесс. Думаете, зря ЕС на своей территории выпускает совсем немного солнечных батарей, какую-то сотую процента от общего количества используемых, а остальные – завозит? В том числе и из Украины завозит, которая во благо европейских экологов продолжает загрязнять свою территорию (Харьковскую область в данном случае). И не дай бог на том заводе авария какая-нибудь произойдет – Чернобыль легким насморком покажется.
И так, друзья мои, практически со всеми модными зелеными движениями на планете. Потому что реально полезные методы слишком непопулярны или слишком скучны и непонятны для обывателей, или слишком невыгодные для производителей, или не приносят денег. Их, конечно, тоже применяют, особенно в развитых странах – но тихо, не устраивая рекламного шоу и праздничного распила бабла. Фильтр для очистки, например - это и есть фильтр для очистки, из него нарядик не сошьешь и на параде не пощеголяешь. Даже сиськи показать повода нет.
П.С. А глобальное потепление, за которое А.Гор нобелевку получил – явление абсолютно естественное и от человеческой деятельности пока не зависящее (к счастью). В 12-13 веке уже такое было. Спросите любого серьезного ученого – только не тех, что по телевизорам шарятся. Им и наукой-то заниматься некогда, они только пиздят и гонорары получают.