Конфликт поколений это неизбежное следствие развития в силу следующих предпосылок.

Независимо от того реализовало предыдущее поколение свои жизненные ценности или нет, следующее поколение должно выдвинуть новые цели. Т.к. если старые реализованы, они неактуальны уже по этой причине. Если не реализованы, это намекает на то, что общество уперлось в тупик, и смена ценностей один из самых простых путей выхода из него. Так возникает расхождение ценностей/целей.
С возрастом, у человека растут консервативные настроения. Как говаривал, кажется, Юлий Цезарь: "Если к своим 100 победам я добавлю еще одну, это мало что изменит. А одно поражение перечеркнет их все." Опять же в молодости мы сильнее и это порождает агрессию. С возрастом слабеем, и это учит терпению. Так возникает конфликт методов, молодое поколение - революционно, старшее - консервативно.
Как понять, что новое поколение сформировалось, что оно способно самостоятельно встать у руля? В древних обществах ему устраивали испытание. Новый вождь должен был поколотить старого, юноши в Др. Греции пройти ряд физических заданий. Новое поколение должно проявить свою силу, чтоб доказать свою самостоятельность. Так возникает необходимость самого конфликта, его немирного разрешения. Это своего рода испытание для молодого поколения.
С этой точки зрения, нет ничего удивительного, что вождями нового поколения, зачастую становятся представители старого. Но, в том случае, если старшее поколение успешно разрешило свой конфликт, это - и конфликт поколений, и вожди из старого - даже более вероятно, чем в том случае, если оно проиграло. В том же примере с битниками, капиталистическое общество к 60м годам, гораздо значительней продвинулось к "капитализму с человеческим лицом", чем социалистическое к коммунизму. И конфликт поколений на Западе оказался гораздо резче, чем в СССР.