был текст,
http://www.liveinternet.ru/users/carty/post98833405/

к которому были дополнения и предложения.

Спасибо за замечания и предложения.
,
Все, что далее будет написано, написано с позиций БЛАГОДАРНОСТИ, а если там может быть услышится, что-то другое – это погрешности стиля, манеры изложения, какие-то личные предубеждения… потому – сразу: все написано без наездов.
Время было взято – для того, чтобы точнее осмыслить замечания и предложения. И предложить варианты.

1. Данный документ по сути и по форме - не Положение, а Правила проведения соревнований.

Если получились «Правила» – назовем «Правилами».
Если надо именно «Положение» - означает ли это, что будет достаточно добавить несколько других новых пунктов, скажем, 39-40... Назовем их «Поправками Латинова». И это уже будет «Положение»?
Думаю: проведение соревнований может опираться как на «Положение», так и на «Правила проведения соревнований...»


2. Надо четко определиться со статусом правил PWA. С одной стороны в документе говорится, что он сделан в соответствии с этими правилами, с другой стороны - местами он этим правилам противоречит (например пункт 29 описывает процедуру отличную от той, что указана в правиле 4.10 PWA).

Буквальное прочтение и применение этих правил ПВА на соревнованиях – всегда сопрягается с разными проблемами из-за разночтения.
Наш вариант – это попытка понять уже имеющийся опыт и улучшить систему, не меняя сути и формы организации заездов, только за счет объяснения этого на более-менее понятном русском языке.

Мы не пытаемся дословно перевести правила, которые формировались 10 лет и потому там сейчас в разных местах взаимодополняющие уточнения. Мы описывает свежим взглядом то, что уже существует. И описываем ЭТО ЖЕ САМОЕ – но более просто, практичнее, что ли…

Тебе наверняка приходилось читать переводные учебники. Там часто бывает так, что первые 100-200 страниц авторы тупо договариваются «по понятиям». Предлагают термины, которые в русском языке – уже и так понятны/ очевидны.
И их не надо объяснять лишний раз. Здесь – тот же критерий здравого смысла.

3. Не слишком ли много полномочий у Спортивного директора? Как понимать последнее предложение пункта 10? Допустим, я собираюсь принять участие с соревновании. Прочитал опубликованное положение - убедился, что соответствую условиям допуска. Приезжаю на соревнование - а спортивный директор перед собранием участников меняет процедуру допуска, потому что таково его мнение, и я по этой новой процедуре не допускаюсь на соревнование??? Еще веселее фраза в пункте 26 про "здравый смысл спортивного директора". Первый раз вижу, чтобы слова "здравый смысл" отождествлялись с частным мнением конкретного человека. А уж право единолично выносить решения по протестам (пункт 35) и по любым другим вопросам (пункт 38)... У этого вашего спортивного директора мания величия не начнется? :)

Думал.
Альтернатива этому – избыток показной демократии и «размытая» ответственность у организаторов.
Сравнивая две альтернативы – предлагаю больше доверять здравому смыслу человека, который отвечает за соревнование, чем здравому смыслу человека, который может быть приехал в первый и последний раз тупо побухать и оторваться.

И я готов сделать на это акцент, и прописать у такого директора-организатора соответствующие права. Потому что с него потом можно будет спросить. И он, в конечном счете, рискует своей репутацией и возможно, деньгами.
Думаю, пункт 10 надо рассматривать в контексте пункта 38.
Прописать ограничения сейчас рано. Но исправить никогда не поздно.
Но сейчас лучше – ответственная диктатура, чем показной бардак.


4. Пункт 11: "...«посев» участников в последующих турах осуществляется Спортивным директором на основании среднего арифметического между результатами предыдущих туров и стартовым посевом соревнования."
По-моему, при таком методе вероятность равенства очков гораздо выше, чем если учитывать только результаты предыдущего тура (как это предписано и в правилах PWA и в правилах ISAF).

У тебя, как у спортивного директора будет право настоять на своем выборе. Если твой метод будет прав – нет проблем.

Однако мы на практике конкретных соревнований ПВА столкнулись с тем, что следование прописанному правилу ПВА приводит к том, что у всех райдеров получаются на протяжении нескольких дней и соревнований - одни и те же соперники. По Егору, например, это получилось в прошлом году 4 Гюнцляйна и три Мевиссена и ни одного гойито-отегуи.
Так что этот пункт – как раз попытка проанализировать и предложить, как улучшить систему, взяв из нее все положительные моменты.

5. fordewind и overstag (из пункта 29) - это на каком языке?

Пусть будет на датском или среднегерманском. Как слышится – так и пишется. На английском есть шутка, что порой пишется какой-нибудь «Манчестер», а читается вообще как - «Ливерпуль». Егор тоже считает, что надо писать просто «the Tack», но я тут с ним не совсем согласен, так как тогда у одних судей будет искушение засчитывать push tack, duck tack по ими самими придумываемым системам оценки, а у других судей такого выбора не будет. И как это понимать райдерам?

Если надо будет исправить перед конкретными соревнованиями – и напомнить, что имеется в виду – организаторы напомнят. Не надо будет – пусть лучше пока будет так, как написано. Просто именно так на практике существующих соревнований во фристайле – будет проще.

Здесь все понимают, что именно имеется в виду. Пусть лучше кривятся, что автор тупил и не знал что писал, чем получают разночтения и негатив.


6. Есть и другие замечания, но я думаю, что документ должны доводить "до ума" те, кто будет его непосредственно применять - судьи и организаторы соревнований по фристайлу.

Абсолютно согласен.

7. Что касается вопроса: "Какой структуры может быть документ, проведенный через ВФПС, для законного признания в качестве культивируемой дисциплины фристайл?", надо чтобы кто-то (наверное, председатель комитета по виндсерфингу Михаил Ершов) спросил у кого-то из чиновников ВФПС (наверное, у О.А. Ильина или Б.А. Николаева) по какой форме должна быть сделана заявка в Министерство СТиМП РФ о включении фристайла во Всероссийский реестр видов спорта, и какие еще документы должны быть к ней приложены. Я никогда не занимался этим вопросом - поэтому не знаю.

Кто – знает, как идти?
Я - вне федеративной системы. Я буду туда двигаться, но разрываться мне никак нельзя. Мне сейчас представляется более нужным другое направление работы:

«Тема» такая. Я – под свою ответственность получил в управление небольшой участок в Завидово – на строительство «лодочной станции». Прямо на берегу Иваньковского водохранилища. Это будет терминал для обучения виндсерфингу. Название есть и его менять нельзя. Это будет «Школа виндсерфинга Егора Попретинского».
Рабочее название яхт-клуба есть и его тоже пока менять нельзя. Это «Дача-2». Именно потому что «Дача-1» есть в ЭльТуре – и это лучший из возможных опытов.
К тому же, получается, конкретный демпинг за счет братьев-хохлов (прости, Макс). но и за счет этого понимание: что строим (серф, образ, суть), кто строит (...), как строим (практично, без пафоса, не дорого).

Я - уже стал генеральным директором в компании – арендаторе земельного участка. Сейчас занимаюсь коммуникациями, проектом. Переговорами с инвесторами и местной властью. Оформлением прав собственности, гарантиями арендаторам- серф-станции на три на пять и на десять лет вперед, поиском персонала и прочим…

Любые предложения по любому опыту – приветствуются.
Предлагаю рассматривать эту площадку – как опытный полигон применения ВСЕХ полезных советов. Критерий полезности – пока один мое мнение.
Потому что я за это отвечаю.
Но любые предложения надо предлагать.
Потому что предварительное мнение и окончательное решение – это две большие разницы.

Вопрос: если кто хочет помочь: какие можно назвать три лучшие станции, опыт которых надо изучить?
Какие каждый назовет пять станций, опыт которых надо знать – для того, чтобы принимать правильные решения?
спасибо
Предложения по оценке сложности элементов - лето 2006

Предложения по оценке сложности элементов - журнал Boards, январь 2008

откуда растут ноги и о чем речь (русские наработки - 2006):

объяснение элементов Рада
и таблица Россмайера-Рада (Русс-майера) ;))