авторы!
мать вашу!
ну так же нельзя!

по фотографиям.
1) Зачем фотографию Сергея Макаренко, где он в свиче в прыжке ныряет под парус (попытка свич-станс чачо) называть "shaka"?
2) Пасковски на фотографии прыгает бернер - клю-фест-понч. Подпись - очень патриотическая "gecko". Ну типа, раз прыгает "не наш" - назовем "вулканом".
3) Попретинский полностью скрытый под брызгами проворачивается после прыжка. что-там было - видно совсем плохо, по движениям может быть проворот после clew-first puneta.

Подпись - "заход на прыжок".
Ладно.
Организаторы не предоставили в журнал хорошие фотографии.
В итоге в журнале напечатали какое-то г.

но здесь ведь не просто халтура, здесь еще и "мега-тормознутость"???
Ведь реально: даже подпись опаздывает за изображением секунды на две...
:-)

4) Вова Яковлев прыгает свич стэнс чачо. фаза красивая, но прыжок, скорее всего, завалил.
Какая подпись?
правильно, тоже мимо кассы: "flaka".

5) Единственная правильно подписанная виндсерфовая фотография - на другой страница - Тема Мурашев - "jump".

Ура.

содержание статьи?
увы... такое же, как качество и подписи фотографий.

"красивАстое"...

Вот цитата: "однако хваленая анапская роза ветров второй год подряд решила подшутить над всеми жаждущими ветра и позволила провести всего лишь одну восьмую финала (и то без одного заезда)"

витиевато, громко, не по сути.

1) без двух заездов.
2) анапская роза ветров - никакая не хваленая. Она нестабильная, непредсказуемая. Вообще никакая.
3) а до того - не было разочарования? разочарование длится четыре года.

автор - Танюша Аксенова. Ну за что так, Таня? Ведь это получается фактический отчет оргкомитета. Но ведь можно не давать материал, как откровенную "заказуху", а искать более адекватные формы подачи материала.


еще в номере статья-интервью Хитрово.
бр-р-р-р-р...
Если верить статье - жуткий человек

этакий - вальяжный барчук

ну не может.
и не должен журналист - сам становится объектом отдельной статьи.

Это как признание того, что больше как о себе - писать не о чем.

это же свидетельство профессиональной-журналистской некомпетентности,
и показатель победившего тщеславия.

Журналистика - это и так проявление "сверх-самомнения". Когда человек тратит силы и время, чтобы донести-навязать свое мнение - до остальных.

А когда объектом стати становится не просто мнение, а сама личность журналиста - это проявление не адекватной навязчивости.

В топку номер.