Существуют две разные Истории.
Одна– это то, что мы про себя думаем.

А то, что было на самом деле – это совсем другая История.
Первая история – это традиция, политика, бизнес.
Вторая тема – это смесь психологии и логики.

У двух Историй разные методы и результаты. И хотя сторонники первой из них – уверенно считают себя знатоками второй из «Историй», у любого человека настоящая История – вызывает ужас, страх и омерзение. Потому что историю писали победители. Но ни один из мародеров честно не признается, кем он был...

Когда копаются в истории твоей страны, в твоем прошлом, ощущения могут быть такими, словно тебя обворовали… Пересмотр Истории - это нарушение границ твоей души. Потрясение для подсознания, и до добра не доведет.

Однако в этой истории возможно есть акценты, которые способны помочь тебе - здесь и сейчас. Ведь бардак, оставленный в твоем прошлом - лучше всего объясняет дурь в настоящем: ложь политиков, беспомощность экономистов... Ведь дороги в будущее, проложенные по неправильным картам, обязательно заведут в не туда.



Совсем недавно, в 1917-м году в Российской империи (СССР) произошла радикальная смена Власти, Элиты и сознания населения огромной страны.

Такие глобальные изменения заслуживают пристального внимания - сами по себе. Однако к существующим сегодня "объяснениям" - есть много вопросов, и при пристальном внимании - существующая версия рассыпается...

Люди поколения 1950-1960 годов рождения хорошо знают, что сегодняшний взгляд истории на события революции и гражданской войны - не единственный возможный.

Была точка зрения Краткого Курса КПСС, официальной идеологии правящей партийной номенклатуры КПСС.
Была точка зрения демократической оппозиции, что была "правильная" февральская революциях, итоги которой "съели" большевики-эсеры и "со-товарищи".
Сейчас официальная версия ближе к тому, что был "правильный царь", и его свержение этакими шакалами из ближнего окружения - было отправной точкой, после которой пошла "цепная реакция" кровавого насилия.

Возможно, что истина действительно находится где-то между этих точек зрения.
Но есть еще один взгляд, о котором пока не принято говорить... И который дает другие оценки произошедшему в начале 20-го века. В частности - тому факту, почему на защиту царя и институтов "царизма" - не вышел никто.

О чем этот взгляд...
Если присмотреться, в истории последующей Гражданской войны - много странностей и нестыковок.

В первую очередь, это история Чехословацкого корпуса.
Организованного стотысячного вооруженного формирования из "пленных" (??) который не мог вернуться домой - и выбрал для возвращения самый не лгичный путь - через Владивосток. По пути выкрал государственную казну, сдал на верную смерть последнего законного правителя - Колчака - и руководители этого "странного войска" создали на обломках Австро-Венгрии свое независимое государство, котрое оказалось одним из официальных победителей Первой мировой войны.

Стоит внимательно присмотреться к тому факту, что на территории бывшей Империи, в самом ее центре - действует иностранная наемная армия, управляемая из Лондона и Парижа, которая оппозиционна по отношению к остаткам законной власти. И к слову, действует непосредственно в местах расправы с представителями прежней правящей династии. И то, что их не связывают с этими расправами - вопрос традиции и "легенды", к созданию которой приложили руку...

Во вторую очередь - это история британской интервенции на территории бывшей российской империи.
Мы привыкли считать, что большевики воевали с интервентами. Но факты - вещь упрямая. От 30 - до 50 тысяч британских войск стоят между Вологдой и Архангельском, обеспечивая экспорт из России ресурсов. Когда 20 февраля 1920-го года большевики входят в Архангельск, выбраться английским армиям с Русского Севера - было невозможно. Судоходство в Белом море начинается в мае. Но - боев не происходит. Английские войска без потерь возвращаются на свою Родину. Экспорт ресурсов не прекращается. Словно одна колониальная армия - меняется другой.

У большевиков было оружие - у их противников оружия не было. Странные "психические" атаки, в ходе которой белые армии наступали на Красных без единого выстрела - под пулеметный огонь (!!) - рисуются, (привет фильму "Чапаев") как глупая бравада, но не как факт отсутствия снабжения одной стороны - при полной иностранной поддержке - у другой стороны. То есть, тоже традицией, к которой приложили руку Победители.

А как оценить действия англичан и французов - при снабжении армии Антона Деникина? Именно под угрозами "союзников" у Белой армии кончились наступление, боеприпасы, а Главнокомандующий оказался вынужден уйти в отставку, распустив остатки своей армии, и передав командование оставшимися в России силами барону Врангелю...

В третью очередь - это реакция мировых держав на то, что принято называть "Великий Октябрь".
Как отреагировал Керенский, когда приехав за помощью к союзникам, для которых бывший диктатор Временного правительства буквально "выпрыгивал из штанов", он оказался под домашним арестом...

Но факты - вещь упрямая. Отдав немцам по Брестскому миру - территории Украины, Прибалтики, Белоруссии - большевики "купили" поддержку не столько немцев, сколько бывших союзников Керенского. Потому что эти территории - стали ИХ (англичан и французов) военной добычей в борьбе с немцами. Военными трофеями. А что им мог предложить Керенский?
Вернуть Константинополь?
Объективно, Троцкий со-товарищи переиграли Временное правительство, внеся раскол в ряды его недавних союзников, сыграв на жадности - тех, кого (в России) было принято считать образцами морали и культуры.

Правда о тех событиях - была настолько аморальной, что рассказывать о ней - было не в интересах победителей. Да и когда и где предатели и мародеры бывают честны в рассказах о себе - и в оценках своих действий??

Далее - мы никогда не оценивали не предвзято то, что происходило на южных рубежах. На территориях Турции и Туркестана.
После того, как остатки белого движения оказались в Константинополе - туда вошли армии анкарских союзников большевиков, произошла резня греков - и про жертвы русской эмиграции говорить было не принято. Константинополь стал турецким. Какое отношение полудикие степняки и малообразованные горцы - имели к контролю торговых путей и столице "Византийской культуры? На островах не осталось турок. В Малой Азии - не осталось греков...

И поддержка большевиков, их армий и оружия - привели к тому, что остатки организованных сил русской эмиграции - или были уничтожены - или под угрозой физического уничтожения спешно переместились в Прагу, Белград и по всему миру...

И что до Туркестана... там произошло полное обновление элиты. На 100%. остатки прежних элит уничтожали именно за сам факт к элитам принадлежности. А что могут рассказать те, кто выжили в мясорубке? К слову, за счет того, что на этих территориях был сделан акцент на национальные элиты - факт полной смены элит хотя бы отразился в истории. Там, где не было акцента на национальную элиты - факт ПОЛНОГО ОБНОВЛЕНИЯ местной элиты - даже не был зафиксирован. А это - практически весь Урал и Сибирь...

В пятых, историки нехотя признают, что в 1930-е годы в СССР произошло несколько радикальных зачисток в интеллигенции.
Но так как на последних стадиях - конкретно уничтожали тех "шакалов", кто проводил первые зачистки, факт нескольких смен власти - упускали и традиции выживших - вели от 1917-го года, удлинняя (насколько это было возможно) сроки нахождения "победителей" у власти, чтобы подчеркнуть легальность нахождения у власти - победившей номенклатуры ВКП(б).

А между тем, реальной истории у "Победителей" в борьбе шакалов, кроме побед в зачистках над такими же шакалами - и мирным населением - практически не было.

Была целая наука - архивное дело. В ходе которой вычищались архивы, публиковались "безопасные" СМИ, с программными статьями на "актуальные темы", подтверждавшие легенду Власти. За следование "Правильному курсу" - выдавали премии и ордена. Но (понимающие издательское дело подтвердят) в восстановленных подшивках нет преемственности по толщине, нет рекламы (даже во времена НЭПа), минимум упоминания лиц, не желательных для упоминания в 1950-е, а если и есть - только в контексте той "линии", которая была задана официальной Программой КПСС.

В шестых, официальная историография не только в СССР, но и других странах Европы и мира - подверглась цензуре.
Историю вообще не пишут, пока живы современники. Потому что у любой истории есть победители, побежденные, соседи, свидетели, мародеры - которые часто не могут договориться о едином взгляде на прошлое - в принципе.

Официальная точка зрения на тот период начала создаваться в 1960-е годы. А до того - ? была правда из окопов, была правда из кабинетов, была правда писателей, учителей, математиков... у политиков (к примеру) вообще не может быть правды.
То есть были разные художественные точки зрения, а "единый" взгляд на ту эпоху, который бы устроил элиты, позволил бы вычеркнуть из своего прошлого неприятные страницы - и дать нужные акценты - вопрос политического компромисса элит.

Словом, когда ты переместился в историю - не предвзятым, критическим взглядом. Настоящая история твоей страны и Европы - вырисовывается совсем иначе.

http://www.liveinternet.ru/users/carty/post376945861/