Чисто экономическая проблема города Чусовой/ Пермский край.

Бестолковые менеджеры и бездарные собственники обанкротили большое металлургическое предприятие, имевшее "полный цикл", доходы от экспорта, сопутствующие товары... Купили завод - без социальных обязательств, которые всегда сопровождает собственность... Словом, население 60 тысячного города - вдруг оказалось без средств существования. То есть, десяток мелких нарушений законов - ведут в катастрофу. К слову, за половину "мелких" нарушений отвечает Центробанк, за вторую половину - Антимонопольная служба.

http://www.nakanune.ru/articles/110636/
http://regnum.ru/news/1931096.html

С одной стороны - вроде бы, никто не виноват. Да бывают нарушения, которые приводят к такой ситуации. Но за каждое из них - 100 тысяч штраф. А судить о ситуации "в совокупности" - по закону нельзя. О чем речь? Вот перечень "обычных" для российских компаний нарушений. Опыт говорит, что на рядовом российском предприятии имеет место от 50 до 100 процентов этого списка.

Неправомерные действия акционеров.
- Совмещение владения пакетом акций Компании и его регистратором. Использование «внутренней» информации регистратора – для скупки акций бывшим директором- по заниженным ценам.
- Использование административного ресурса менеджеров – для принуждения выкупа акций у других менеджеров/ работников предприятия.
- Назначение Собраний акционеров – вне пределов «досягаемости» миноритарных акционеров. Обеспечения «неравенства» прав у акционеров.

Неправомерные действия аффилированных акционерам менеджеров, совместно действующих против Компании – в интересах небольшой группы собственников.
- Недостаток механизмов контроля за закупками и продажами. Закупки/ продажи на аффилированные менеджерам структуры – без соблюдения обязательных процедур для "связаных" лиц - или на условиях, отличающихся от рыночных (по ценам, срокам, штрафам, объемам…)
- Сокращение инвестиционных проектов, проектов развития, НИОКР – под предлогом "оптимизации издержек". Изъятие у компании перспектив роста, создание неминуемых финансовых проблем - в будущем.
- Использование «толлинговых» и других финансовых «схем» - для вывода добавленной стоимости из-под региональной и страновой юрисдикции – на аффилированные менеджменту структуры.
- Использование аффилированных менеджменту структур – для создания задолженностей. Последующая реорганизация компании, выделение важных элементов бизнеса – и их «продажа» в счет задолженностей на аффилированные менеджменту структуры.
- Вывод оборотных средств на аффилированные менеджерам структуры – создавая негасимые просроченные задолженности.
- Массовые сокращения зарплат и увольнения сотрудников – с резким ухудшением социального положения в регионе, при высоких зарплатах менеджерам.
- Заниженные двусторонние цены для аффилированных менеджменту компаний в области поставки энерго - и теплоносителей, с обоснованием завышенных цен для рядовых потребителей. В том числе, в областях ЖКХ.
- Изъятие оборотных средств дивидендами – для создания тяжелого финансового положения в компании в целях последующей реструктуризации в интересах аффилированных менеджменту структур. Фактически «продажа» компании – без найденного Покупателя.

По сути, описана схема управления "внешнего колонизатора" - над какими-то /извините/ "туземцами". В такой ситуации, когда социальные обязательства собственники незатейливо "похерили" - глупо ждать, что их будут придерживаться "туземцы". Во времена СССР существовали логические доводы, которые аргументировано отстаивали за туземцами /в чужих колониях/ право на национализацию, насилие, гражданское сопротивление. Страшно и... противно...

Какие могут быть выходы из безнадежной ситуации? Национализация?... Но это глупо, так как под нее можно "подвести" любое предприятие. По сути, это будет "государственное рейдерство". И зачем? Уже "частных рейдеров" - было предостаточно...

А вот Возврат всех зарплат - всеми топ-менеджерами компании, скажем, за 3-5 лет - было бы интересно. Ведь по сути, менеджеры не исполнили обязательства по своим трудовым договорам. А учитывая разницу между средними зарплатами на заводе - и зарплатами "топ-менеджеров" - от них по трудовому контракту следовало ожидать чего-то "умного", на что они по факту оказались не способны. Потому - контрактные обязательства на исполнены, деньги - назад...

И еще... существуют социальные гарантии, которые не позволяют подходить к трудовым договорам - с мерками обычного контрактного права. Ведь по простому контракту - не сделал - верни деньги. А сторона трудового контракта защищена - социальными гарантиями... Почему надо применять "социальные гарантии" - к тем, кто по уровню доходов выходит за рамки "социально незащищенных групп"? Во вторых, именно эти "топ-менеджеры" - наплевали на социальную ответственность, социальные гарантии.

Всегда и все ли законы должны защищать тех, кто сам их не соблюдает?