Есть авторитетный свидетель странного состояния "брожения" русского общества в конце 19-го века. Когда представители молодого поколения массово отказывались от веры/ идеалов своих родителей - и шли своей дорогой. И "предки" не могли найти с потомками общего языка.

Вопрос от какой веры они-"новые" отказывались и какой "интеллектуальной дорогой" они шли - ?? ИМХО - от "римской", от "многобожия" - к "Христианству славянофилов", своеобразному "Новоделу", которое мы сегодня считаем "древним православием".

Розанов Василий. "Почему мы отказываемся от «наследства 60-70-х годов»?"
http://media.utmn.ru/library_view_book.php?bid=1415&chapter_num=2

Факт, что дети, взращенные «людьми шестидесятых годов», отказываются от наследства своих отцов, от солидарности с ними и идут искать каких-то новых путей жизни, другой «правды», нежели та, к которой их приучали так долго и так, по-ви­димому, успешно, есть факт одинаково для всех поразительный, вносящий много боли в нашу внутреннюю жизнь и, без сомне­ния, одною силою своею, своим значением имеющий определить характер по крайней мере ближайшего будущего.

Между вопросами, занимающими теперь общество, многие более неотложны, более нетерпеливо ждут и нуждаются в разре­шении; но нет между ними ни одного столь общего и столь нуж­дающегося в целостном освещении его причин и смысла.

Прежде всего о внутренней боли, которая чувствуется в этом разладе между отцами и детьми. Нужно вспомнить то одушевле­ние, ту полную веру людей шестидесятых и семидесятых годов в себя, в свои принципы, в свое близкое и вековечное торжест­во, чтобы понять всю горечь их разочарования при виде того, как, не говоря уже о дальнейших поколениях, их же собствен­ные дети совершенно отвращаются от них — и с ними от самих людей, седины и труд которых они были бы готовы почтить, ес­ли бы только не эти принципы. И далее, чтобы понять жгучесть этой боли и чувство ужасного стыда, в ней содержащегося, нуж­но вспомнить, как проводили люди шестидесятых годов своих отцов — эту светлую плеяду людей сороковых и пятидесятых го­дов, первых славянофилов и столь же благородных и идеальных первых западников...


«Групповой» возраст этого поколения, отказывающегося от наследства отцов своих и от солидарности с ними, должен быть от 20—30 лет и несколько более. Молодежь, принадлежащая к нему, должна была родиться между 1858—1868 гг., кончить гим­назию между 1878 — 1886 гг., а университет — между 1880 и по­следующими годами. Время, в которое эта молодежь слагалась умственно и вырабатывала себе жизненную программу, совпало как раз с наиболее печальным временем нашей общественной жизни. Тут были и 1 марта 1881 года, и все его дальнейшие ос­трые последствия. Общество заметалось, спуталось; оно и прежде было слабо сознанием, а тут мысль его и совсем очутилась под спудом... Действительно, 70-е годы гимназии и 80-е универ­ситета — все впечатления этих лет и впечатление от 1 марта... Припомним же, каковы были эти впечатления, что нас в то вре­мя поразило, когда мы, стоя на пороге между гимназией и уни­верситетом, переживали эту страшную катастрофу. Нас порази­ла эта сухость сердца, этот взгляд на человека и отношение к не­му. О, забудем, что это был Государь, и бог с ней, с этой все политикой и политикой... Но разве это не был человек, как и мы, с таким же ощущением простой физической боли, с таким же страхом смерти, с такими же светлыми надеждами, когда был молод, и разочарованиями, когда стал стар? ....

О том, что данная тема не была "случайной" в голове Розанова - говорит и другая его статья, написанная в том же 1891 году, вызвавшая многочисленные философские и публичные полемики.

В чем главный недостаток «наследства 60—70-х годов»?
http://media.utmn.ru/library_view_book.php?bid=1415&chapter_num=3

Что интересного для нас в этих статьях? Здесь идет речь не об экономических проблемах, обнищании народа, развитии капитализма (о чем мы учили в школах-институтах). А о странном состоянии духовного опустошения и мировоззренческого выбора в русском противостоянии "Запад-Восток", о котором мы, кажется, не знаем ничего.