Все знают, что физики и лирики думают по-разному. Но мало кто знает, насколько и как они по-разному думают, и что из этого следует… Бесспорный «гуманитарий» (переводчик нескольких языков), при этом, с инженерным образованием – может попытаться объяснить разницу, в чем и как мыслят иначе - технари и гуманитарии… .

Из личного опыта – 20 лет назад рисовал диплом на факультете авиадвигателей МАИ. «Диплом» представлял собой чертеж двигателя СУ-27 в полный размер. Чертеж был рулоном ватмана, длиной десять метров и метр-восемьдесят высотой. Но до поры-до-времени, я его «не замечал»: мало ли какая «хрень» находится на чертежной доске перед тобой… Рулон – справа, рулон – слева, сколько там «в рулонах», казалось, не важно. Незаметно прошли три месяца, диплом был закончен. Наконец, я снял чертеж с доски, он оказался огромным, поставил его на пол, и «вошел во внутрь»…
Неожиданно двигатель словно «вырос» вокруг меня. До детали, до винтика, каждого компонента. Меня окружило то, чем я стал. Все это находилось только в голове, но двигалось, вертелось, работало.

Вот так может думать инженер. Гуманитарий – в принципе, картинками думать не умеет. Он часто даже не знает, что возможно так думать. Для него источник информации – текст. И он запоминает целыми кусками текстовой информации. Хороший гуманитарий запоминает текст сразу в контексте с другой информацией, с ее оттенками, смыслами, деталями. Потому сомнения в истории в голове гуманитария – это «ядерный взрыв» всего гуманитарного в одной конкретной голове.

Сомнения в истории, как правило, появляются у технарей-инженеров, которые могут представить всю историю – в «пространственном», объемном виде. И имея навык определить и найти "брак" - четко увидеть "нестыковки".

Внедрить какие-то сомнения в истории – в голову гуманитария – все равно, что заставить человека думать против своей природы. История у гуманитариев – это наука про то, что человек привык думать о себе, наука про зону комфорта внутри каждого человека, о том, что человек хочет думать про себя.

История для технаря – это другая наука. Про то, чем человек является на самом деле. Эта наука не просто «дискомфортна» для гуманитариев. Для них это самый неприятный, жесткий, сволочной взгляд на прошлое. Никакой историк не станет думать против своей природы. Технари даже спорить с гуманитариями не могут. Другой язык, другая логика, другой «понятийный аппарат».

В чем-то трагедия историков – в том, что нормального человека не только интересуют «парадные сопли», "пролитый пот", традиции исторической культуры, которые размазаны по традиционной истории. Нормального человека интересует сухой остаток - трезвый адекватный взгляд на свое прошлое. И историки с их «устаревшим мышлением» в этой системе координат – просто «эволюционный шлак», предыдущий этап развития. И вы удивляетесь, что на помойке ругают тех, кто является более высоким этапом цивилизации?