Старый добрый анекдот в тему: "Идет Вовочка по школьному коридору и сам себя спрашивает: "Где разум? Где логика?" "-Что случилось?" "-Сидел на биологии, пукнул... меня выгнали - сами остались... где разум?..."

Методы логики применительно к Истории почему-то не действуют. Применение метода "от противного" выглядит таким образом:

На основании пяти бесспорных "Исторических истин" делается пять простых логических предположений. "На выходе" получается очевидное противоречие. Проблем в логике не видно. Какой вывод? Очевидно, что в наборе первоначальных постулатов - была скрыта ошибка. Или был нехороший замысел, который кто-то "подкрасил".

Сценарии, заложенные в прошлом, в истории - определяют дорогу в будущее. Наличие "ошибки" среди (казалось бы) очевидных истин - означает, что внутри у него (в подсознании человека) скрыт конфликт, словно он (бессознательно) молится "не тем богам". И тут самому надо выбирать: либо находиться в зоне комфорта и учитывать риск того, что подсознание ("эти боги") подведут в самый неподходящий момент. Либо постараться изменить представления о своем прошлом и будущем.

Если в прошлом оказались (заложенные очевидными "прохиндеями и проходимцами") 500 придуманных "лишних" лет, наполненных войнами, развратом, беззаконием и безнаказанностью - даже совершенно нормальный человек станет вести себя, как конченная сволочь.

Цель создателей Истории (Романовы, Гогенцолерны и прочие) была очевидна: узаконить узурпацию власти, приписать своему роду несколько веков "прецедента". Они находились в ситуации, которую юристы называют "конфликтом интересов". Это делает их свидетельства и доказательства (мягко говоря) не пригодными для серьезного разбора - вообще.

Выбор между логикой и "исторической традицией" - это не только выбор учителей: нужно ли доверять неоднократно скомпрометировавшим себя старым мошенникам. Это еще и выбор - доверять ли собственному подсознанию.