Сегодня считается, что популярность "Севастопольских рассказов" Льва Толстого (в середине 19-го века) была связана с тем, что впервые очерки с фронта стали примером Большой журналистики (и шире - Большой литературы). И читатель увидел, с одной стороны, бесполезность человеческого сопротивления - бездушной механической силе. С другой, пример невероятной стойкости человеческого духа - в безнадежном противостоянии...


Однако у потомков могли быть и другие ассоциации, которые оказались утрачены из-за официальной версии Истории.

Итак, об потерянных акцентах:
1) Беспрецедентность военных очерков - как жанра.
2) симпатии к простому солдату. Единство на уровне "народа".
3) Другие "военные точки" Причерноморья. И выбор коалицией места для атаки на "Россию". Роль Севастополя.
4) Состав "коалиции". Роль "Сардинского королевства".
5) Центральной фигурой обороны Севастополя является адмирал Нахимов.
6) Судьба победителей. Последствия сдачи города и оккупации Севастополя.
7) Роль развития технологий - в Крымской войне.
8) Меньшиков при обороне Севастополя.


1) Кажется странным и невероятным, что фронтовые очерки Льва Толстого из (осажденного) Севастополя - являются первым примером жанра военного репортажа. Однако - газетному делу в России полтора века. На западе газетный бизнес - еще старше. Но... живому взгляду с самого интересного места событий - с поля боя - не было места не только в русской журналистике. Но и литературе. И не только русской (!!) Но и в мировой литературе и журналистике...

Почему? ИМХО: данные примеры "по совокупности" свидетельствуют об извращении истории... Между появлением газет и фронтовыми очерками должно пройти несколько лет. Но не полтора века.

2) "Севастопольские рассказы" - первое произведение русской литературы, где русский солдат, русский мужик, современный русский простолюдин - показан не просто с симпатией, но и с осознанием того, что автор, читатель, дворяне - один народ с этим "мужиком".

До того в литературе "мужик" показывался со стороны, иногда с осуждением, часто с жалостью - но никогда не как "равный". Интересно, что в мире в это же время англичанин Томас де Куинси в книге "Исповедь англичанина, курившего опиум", а во Франции Жюль Мишле ("Народ") описывают подобные чувства к простому английскому и французскому народам. (К слову, к Ивану Сергеевичу Тургеневу это чувство - так никогда и ни пришло. Барин остался "барином".)

Синхронность этого чувства симпатии аристократии - к простому народу - свидетельствует о потере единства на уровне "международной аристократии"/ исчезновении дальних ("дедовых") семейных отношений - и появлении чувства единения с "простым народом". К чему это? К тому, что данное явление появилось одновременно в нескольких культурах, этот факт ведет к интересным выводам и позволяет "отсекать" некоторые более поздние "свидетельства" - как фальсификации.


3) Известно, что для атаки на Севастополь англичане построили инфраструктуру, даже соорудили первую на российском юге железную дорогу... Но - для чего?

Без поддержки и провианта с "материка" - Севастополь был бесполезен. А затраты на его взятие были не просто велики, но и бессмысленны. Англичане даже не попытались оставить Севастополь за собой. И в австралийской культуре (место прибытия английских войск) слова "Балаклава" и "Севастополь" - являются не только примерами подвига, но и синонимами бессмысленности, нерациональности и бестолковости - военного управления.

Сделаю предположение, что оборона Севастополя оттянула основные силы англичан от более важных пунктов. Англо-французская эскадра во время Крымской войны - бомбардировала все Азовское и Причерноморское побережье: Ейск, Азов, Таганрог, Херсон... Были высадки десанта... (и это не говоря про атаки на Камчатку, Архангельск и (возможные) действия на Балтике....)

В русской истории за 30 лет до этих событий в декабре 1825 года в Таганроге умирает Александр I (к слову - в ноябре 1894 года в крымской Ливадии - умирает Александр III), то есть роль "Крыма и региона" в Российской истории - когда-то была велика... При этом есть интересное "путешествие" до Крыма и обратно в Петербург - Екатерины Второй/ и "Великой". В 1787 году (60-летней амператрицы) причем с австрийским императором Иосифом II и главой Ордена Иезуитов Григорием Потемкиным. Если учесть, что в 1780-е годы в Ейске был срыт "царский дворец", а в 1650-е была (беспрецедентная по численности (50 тысяч солдат), но соответствующая масштабам 19-го века) осада Азовской крепости (Ас сев - сев ас)

Вывод: долгая осада Севастополя - оттянула основное внимание английских военно-морских сил от более важных "форпостов" северного Причерноморья. Словом, героическая оборона Севастополя - либо защищала какие-то "артефакты", либо свидетельствовала о наличии этих "активов" в Севастополе...

4) Одним из основных участников анти-русской коалиции в Крымской войне было Сардинское королевство. Центр этого государства - был не на острове "Сардиния" ("Орда"), а в Пьемонте, в Турине (При том, смысл названия "королевства" никогда не анализировался. Император "Сардинии" Виктор Эммануэль II - стал королем объединенной Италии ("Римской империи") в 1860-70-е. С согласия французского короля - Наполеона III, деверя сардинского короля (как когда-то Наполеон I был деверем неаполитанского короля).

Вывод: по итогам войны "Римские" регалии оказались приватизированы итальянской аристократией. И перенесены - на Аппенины. Где не было ни ресурсов для морского флота, ни технологий. (В лшитературе 19-го века "тупизна" итальянцев - притча во языцах).

5) Темное происхождение "Нахимова". При том, в фамилии "Нахимов" - ясно слышно "НЪМ". Слово - с одной стороны, родственное еврейскому "да", с другой стороны "НЕМец"/ "Дания". Какой-то проигравший (и забытый) клан.

6) Победители Севастополя массово "линяют" в... Австралию. Страны, называющиеся "Новая Голландия" и "Новая Зеландия" ("Старая"/ просто-Зеландия - это остров, где располагается Копенгаген/ Дания). При этом, число "каторжников" в Австралии - явно превышает число эмигрантов, которых было бы рационально везти 3 месяца через половину мира. ИМХО: в "австралийские каторжники" вписали участников предыдущей эмиграции в Австралию.

Дело в том, что в Австралии нет никаких документов (и памятников) европейской экспансии на этом материке до 1850-х годов. И английская эмиграция 1856 года - либо была первой волной - либо "подмяла" под себя предыдущие волны эмиграции. Учитывая, что в Австралии под термином Dutch - всегда понимали не только датчан, но и голландцев и немцев.

7) Свидетельство Николая Лескова ("Левша"), о том, что в Крымской войне имели место новые технологии - более прицельное и дальнобойное стрелковое вооружение и более "убойные" пушки. "Англичане" песком ружья не чистят"...

Также англичане впервые эффективно использовали "паровой" флот. То есть, английские корабли с паровой тягой - оказались более мобильны, чем "парусно-гребные" суда Российской империи.

8) Одной из центральных фигур обороны является Меньшиков - потомок Светлейшего князя. С одной стороны - Меньшиковы были полностью дискредитированы предыдущим веком истории. С другой - они остаются на виду, хотя и не на центральных ролях.

Выводы:
- ) реальные события Крымской войны оказались разнесены между 17-19 веками.
- ) в странах участниках событий были разные календарные системы, и 1770-й год в Крымском летоисчислении - соответствовал 1850-му году для Европейских стран. И 1650-му году - в "голландских" координатах.
- ) центр государственности по итогам войны оказался перемещен из Крыма - в Петербург.

Дописывается...