В работе встречаются бумаги, которые останавливают любую деятельность, кроме медленного угасания. )))

Вот был такой документ:

Настораживало название. Вообще, чтобы купить актив, никакой «Меморандум» не нужен. И если какой-то покупатель заключает четырехстороннюю «памятку», что он может делать с активом, возможно, он не был в «сознании», когда покупал. И такой «меморандум», строго говоря, повод отменить сделку. С другой стороны – и не запрещено. Когда управляющий Фондом покупает имущество, стратегию и риски он, разумеется, должен согласовать с инвестором.

В Паевый Фонд покупаются земельные участки, находящиеся в аренде у государства. Бывшие колхозные поля, уже сменили категорию с «сельхозки» – на ИЖС, однако обладают очень большой арендной платой. Третья сторона – бывший собственник земельный участков Плантатор, который так «расплатился» участками с четвертой стороной – «ООО Понты».Те закрыли кредит Банку. Банк купил паи Фондов, Управляющий Фондом купил землю. Реальный «факторинг»: по кругу проходят активы и деньги. Круг замкнулся и Плантатор по прежнему исполняет все работы по этим участкам. Но собственник уже другой.

Но есть «нюансы». Собственник здесь – пятая сторона – Банк. За который выступает Сторона Вторая. Плантатор теперь только Подрядчик, который только (!) исполняет поручения Покупателя, который освобожден от всякой (!) ответственности за состояние актива. Когда четверо подписывают меморандум, который об интересах Пятого, ответственность зависает в воздухе. Тот случай, когда все участники оказываются довольны. Но – в итоге передержали землю в аренде лишних два года. И на 250 млн заплатили больше аренды... Хотя тоже вопрос: аренды ли…

Неявно отдан приказ: ничего не делать, и в Фонд сразу вложены 250 млн рублей на два года вперед за аренду и комиссию Управляющему. Консервация активов на время кризиса – дело обычное.

Но заложили конфликт интересов. Все процессы вокруг актива оказались заморожены на два года. Любые затраты на развитие проекта привели бы только к снижению прибыли от фиксированной комиссии. В то, что из себя представляет Объект узнавали на третий год как «с нуля».

О стоимости купленного. Земля ИЖС в аренде за большие территории без инфраструктуры – максимум 1000 долларов за сотку. Здесь оценка из 4 тысяч. Это уже цена собственности.

На 240 гектаров это дает сомнительно обеспеченных 2 млрд.рублей.

Комиссия управляющего считается из цены покупки актива. Если за имущество, которым никто не управляет, требуется тариф 0,35%, а реально платится тариф 1%. То за «пустые» активы тоже платят. В год получается «сомнительных» 4 млн.рублей.

Зачем шуметь? Это же «закрома», часть всей инфраструктуры. Нелепо делать бизнес в грязной части социума и претендовать на особую чистоту.

Почему «сомнительных». Деньги же не пахнут. Но тут получается отношение к бизнесу, как в гангстерском фильме: купили втридорога, дали управляющему индульгенцию, что не при делах. Или заложили «тело» в холодильник, на два года оплатили к нему электричество. Потом электричество кончилось, труп «завонял». Сковырнуть такую систему невозможно, и еще два года за «холодильник» получали бонусы «по полной».

Зачем в рамках одного собственника – подставлять одну его часть, чтобы выгородить другую? Тем более, зачем «притапливать» как раз публичную часть? Того самого Пятого участника?

Здесь две версии – глупость и умысел. Свежие «мыльные пузыри» могут держаться несколько лет. И искусственные трудности позволяют «перекроить» карту собственности на бизнес, продав Банк в момент искусственно вызванного дефолта, заработав агентские.

Практика оценки выше «рынка». Вообще, практика, когда «Объект», проходя от дирекции – к дирекции получал наценку – не секрет. Были примеры, как объекты переходили из «региона» в «Центр» и получали «надбавку» в цене 30-35%. Хотя, при дистанционной ответственности стоимость объекта скорее должна упасть.

Что могло стать с «прибылями», которые были только на бумаге? Система финансового учета и система мотивации менялась ежегодно, а в банке принято верить в худшее. Не потому что здесь другая энтропия, просто другие люди и процессы.

Вложили меньше земли, чтобы не расформировать Плантатора.

Слили прибыль на офф-шорах. Прибыли как таковой не было. Ее не платили правильно. Один объект переходил внутри группы. Но – таким образом она попала в консолидированную отчетность. Что хуже?

Тот случай, когда участники не при чем, а виновата вся система?
Не может человек работать Против» собственных интересов.


Если бы основатель теории конвейерного производства Фрэнку Тейлору сказали, что его технологии будут применяться к банковскому и инвестиционному бизнесу, он бы рассмеялся. По его мнению, его выводы были неприменимы там, где требовалась высшее образование и работа с людьми.

Правда потом появились «МакДональдсы», конвейерные технологии вышли на потребителя в ресторанном бизнесе.

Банковский труд тоже постарались стандартизировать.

Во-первых, все находятся при деле. Во-вторых, с вводом дополнительных показателей эффективностей, общественно-полезное дело стало цениться финансовых показателей. Со всеми соответствующими привилегиями.

Менеджеры - затейники непобедимы…
пьем-курим...
)))