http://www.vedomosti.ru/newspaper/print/2010/02/09/225066
Сегодня — чай, завтра — революция
В минувшие выходные в США состоялся первый съезд Чайной партии, претендующей на то, чтобы стать третьей серьезной политической силой США
Алексей Алексеев
Ведомости
09.02.2010, 22 (2540)
На съезде в Нэшвилле (штат Теннесси) главным событием было выступление Сары Пэйлин, бывшего губернатора Аляски, экс-кандидата в вице-президенты от Республиканской партии. В воскресной новостной программе телеканала Fox г-жа Пэйлин изложила свою политическую позицию более широкому кругу американцев и намекнула, что готова баллотироваться в президенты США на выборах 2012 г.
Для американцев слово «чай» несет политический смысл. Так называемое «бостонское чаепитие» 1773 г., когда американские колонисты утопили груз чая с кораблей Ост-индской компании, протестуя против налоговой политики британской метрополии, — один из самых известных эпизодов борьбы за независимость. В прошлом году Республиканская партия проводила в интернете кампанию «Отправь чайный пакетик», призывая недовольных налоговой политикой демократов послать виртуальный пакетик чаю и электронное письмо протеста президенту Бараку Обаме или лидерам Демократической партии в конгрессе.
Неудивительно, что главное в политической позиции Чайной партии — критика Обамы. На съезде партии под крики толпы «Баллотируйся, Сара, баллотируйся!» г-жа Пэйлин заявила: «Америка готова к новой революции, и вы являетесь частью этого процесса». В выступлении бывшего кандидата в вице-президенты действующий президент был охарактеризован как «харизматичный парень с телесуфлером» и «читающий лекции профессор права». В телеинтервью Fox критика президента была продолжена: «Все сильно изменится, если он станет жестче и будет делать то, что требуется нации и ее союзникам. Например, решит объявить войну Ирану или решит открыто выступить на тему того, чем можно поддержать Израиль».
Выступление на съезде принесло Саре Пэйлин $100 000, которые она обещала отдать на благотворительные цели.
Со стороны политических обозревателей в адрес Чайной партии звучат самые нелестные высказывания. Эрик Эриксон в своем политическом блоге redstate.com сравнивает деятельность ее лидеров с рассылкой нигерийских «писем счастья». Обозреватель The New York Times Фрэнк Рич полагает, что лидеры партии — ловкачи, которые «получат деньги и сбегут». А рядовым участникам нового движения достанется только «отстойная футболка» с учредительного съезда партии.
Формально политическая система США вовсе не является двухпартийной. В стране действует более трех десятков более-менее заметных общенациональных партий и еще большее число региональных политических структур. Однако практически все они не имеют возможности выставить кандидатуры своих представителей на выборах президента и вице-президента страны и чаще всего не выставляют такой кандидатуры. Этому препятствует двухступенчатая система президентских выборов. Чтобы стать кандидатом в президенты, представитель партии должен получить поддержку в штатах, на долю которых приходится более половины членов коллегии выборщиков. Единственный обходной путь — баллотироваться в качестве независимого кандидата, что требует серьезных финансовых вложений.
На выборах 2008 г. свои кандидатуры президента и вице-президента сумели предложить три партии второго эшелона (Либертарианская партия, Конституционная партия и Партия зеленых), в выборах также участвовал один независимый кандидат (Ральф Надер), все они собрали менее 1% голосов.
Рекордным показателем для кандидата, не принадлежащего к Демократической или Республиканской партии, было 18,9% голосов, полученных независимым кандидатом Россом Перо на выборах 1992 г.
Валерий Гарбузов, заместитель директора Института США и Канады РАН, полагает, что политических перспектив у новой партии немного: «Уже само название “чайная партия” в американском политическом лексиконе значит “протестное собрание”, в память о бостонском чаепитии. В прошлом в США неоднократно появлялись третьи силы, пытающиеся бросить вызов демократам и республиканцам. Но и те и другие настолько прочно укрепились в американской политической системе, что их не оттеснить. Максимум, на что способны такие партии, — отвлечь часть электората одной из двух основных партий, навредить ей. В данном случае, видимо, навредить демократам. Ну и заявить о себе».
