-Рубрики

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Buhmaker

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.01.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 873





Может ли Медведев пойти по стопам Горбачева? ("Los Angeles Times", США)

Четверг, 11 Февраля 2010 г. 12:27 + в цитатник
http://rus.ruvr.ru/2010/02/10/4327240.html

Может ли Медведев пойти по стопам Горбачева? ("Los Angeles Times", США)

Теги: коррупция, нефть, газ, Политика, В России, Путин, Андрей Сахаров, Анна Политковская, путинизм, умная экономика, Медведев, Россия, Михаил Ходорковский, Сталин, Мировые СМИ, демократия, модернизация, Михаил Горбачев, Перестройка, Леон Арон, Барак Обама

Леон Арон (Leon Aron) 10.02.2010, 12:03

Photo: EPA

Перспективы не обнадеживают. Президент России отрекся от ключевых постулатов путинизма, но Путин его игнорирует
Безопасность Соединенных Штатов по-прежнему зависит от решений, принимаемых в Москве, о чем свидетельствует тот факт, что президент Обама в своем обращении к нации подчеркивал важность договора об ограничении стратегических вооружений, который должен быть подписан с Россией. В свою очередь, эти решения определяются развитием внутриполитической ситуации в России. Главный вопрос состоит в том, начнет ли все более радикальная риторика президента Дмитрия Медведева перерождаться в политику, решительно порывающую с курсом его предшественника и нынешнего премьер-министра Владимира Путина.

Может ли 2010 год стать эквивалентом 1987 года Михаила Горбачева - года, когда, после двух лет пребывания в Кремле и невзирая на очень мощную оппозицию консерваторов, Горбачев начал ликвидировать тоталитарный контроль над политикой, провозгласив гласность и демократизацию?

Как и Горбачеву в 1987 году, Медведеву приходится нелегко. Его выступления по-прежнему отравлены напыщенностью и откровенной пропагандистской ложью путинизма. Более того, в отличие от Горбачева, который, занимая должность генерального секретаря Коммунистической партии, обладал огромной властью, Медведев свою власть словно одолжил у Путина. Как если бы Горбачев правил под присмотром Леонида Брежнева.

И все же совершенно очевидно, что в последние месяцы президент России не только отмежевался от ключевых постулатов путинизма, но и бросил им прямой вызов, фактически подрывая легитимность унаследованного им политического и экономического порядка. Критические нотки достигли особой концентрации в его сентябрьской статье "Россия, вперед!", размещенной в оппозиционном интернет-издании Газета.ru, и были повторены, наряду с пропагандистскими клише, в его ноябрьском обращении к российскому парламенту.

Медведев назвал российскую экономику "хронически отсталой", примитивной и зависящей от экспорта природных ресурсов. Система "в значительной степени игнорирует" потребности народа, а бизнес не изобретает и не создает новые технологии, торгуя вместо этого сырьем и импортными товарами. Конкурентоспособность товаров российского производства на мировых рынках "крайне невысока". Низка и производительность труда, равно как и качество "полусоветской" социальной сферы.

Повсеместно распространена коррупция, продолжает Медведев, а люди практически беззащитны перед "произволом, несвободой" и порожденным коррупцией презрением к закону и судам. Широко распространенные "патерналистские настроения" ведут к безынициативности и дефициту новых идей в "архаичном обществе", в котором "вожди" думают и решают за всех.

Кроме того, Медведев призывает преодолеть "обидчивость, кичливость, закомплексованность, недоверие и враждебность" в отношениях с ведущими демократическими странами и выступает за отход от политики конфронтации и самоизоляции.

Однако самый значительный, хотя и мало замечаемый риторический разрыв российского президента с путинизмом касается проблемы модернизации. Его заявления равносильны отказу от выбора, сделанного Путиным. Во-первых, он написал, что нефть и газ не могут быть основанием и мотором долгосрочного благосостояния и прогресса. Подлинно великое современное государство не может быть построено на нефтедолларах. Вместо этого, как Медведев повторил в своей ноябрьской речи, Россия должна развивать "умную" экономику, основанную на знаниях. Кроме того, он отверг "классическую" модель экономической модернизации России, при которой - от Петра Великого до Сталина (наследником которых с гордостью считает себя Путин) - индустриальный прорыв сопровождался расширением контроля государства над обществом.

В своем, пожалуй, самом эмоциональном выступлении - видеообращении от 30 октября под заголовком "Память о национальных трагедиях так же священна, как память о победах", размещенном на личном блоге президента, - он осудил ползучее обеление Сталина и сталинизма при Путине, объявив, что никакие "государственные интересы" не могут оправдать "уничтожение собственного народа" и "миллионы искалеченных судеб".

Вместо этого модернизация, как ее видит Медведев, должна быть основана на гуманистических ценностях, свободе, личной ответственности и индивидуальном успехе. Россия должна доказать себе и миру, заявил он в своем ноябрьском выступлении, что страна может достичь успеха, осуществляя модернизацию иного рода: не принуждением, а убеждением, не подавлением, а созданием возможностей для раскрытия творческого потенциала каждого человека, не страхом, а личным интересом. Пожалуй, в его последних выступлениях и записях в блоге чаще всего встречаются слова "свобода" и "свободный".

Между тем реакция Путина (и весь "расклад" между ними) остается вопросом на миллион долларов. Может быть, это просто игра в доброго и злого полицейского, которой отвлекают народ в преддверии возвращения Путина на пост президента в 2012 году? Или указание на то, что элита осознала, что "модель вертикали власти", то есть доминирования Кремля над политикой и, во все большей степени, экономикой страны, исчерпала себя, и нужна очень постепенная либерализация для того, чтобы вновь зажечь частную инициативу как двигатель экономического роста?

Ответ известен только Путину.

Пока Путин, остающийся более популярным в народе, чем Медведев, следует классической стратегии игнорирования критики своего младшего партнера. Он никогда прямо не конфликтует со своим протеже, сохраняя фасад единодушия. Однако отповедь - словом или делом - Путин дает немедля.

Так, когда Медведев и его главные советники намекнули в июне на скорое вступление России во Всемирную торговую организацию, Путин через несколько дней объявил, что Россия будет вступать в нее в качестве члена "Таможенного союза" Россия-Белоруссия-Казахстан - то есть не в обозримом будущем. И в тот самый день, когда Медведев опубликовал свою статью "Россия, вперед!", Путин заявил группе журналистов и экспертов, что политика и экономика России "полностью соответствуют международным стандартам".

Такой риторический бой с тенью не может продолжаться до бесконечности. Как и Горбачев, Медведев вскоре поймет, что прогресс - экономический, политический и социальный - невозможен без восстановления минимального доверия между государством и обществом, властью и народом.

Это будет непростой задачей. Самая вредоносная часть наследия путинизма - это всеобщий цинизм, порожденный ежедневным бессилием в условиях лжи, коррупции и жестокости. Это отношение отражает реакция независимых российских СМИ (каковые, по большому счету, остались только в Интернете) на риторическое наступление Медведева: осторожно оптимистичные комментарии значительно перевешиваются скептицизмом или даже откровенным насмехательством в связи с вопиющим расхождением между словами и делами.

Какими могли бы быть дела Медведева? Горбачев начал с того, что в декабре 1986 года освободил Андрея Сахарова из горьковской ссылки. Медведев мог бы, например, помиловать бывшего ведущего российского предпринимателя Михаила Ходорковского, который может провести до 22 лет в тюрьме по надуманному обвинению. Необходимо привлечь к ответственности убийц оппозиционной журналистки Анны Политковской и судить организаторов (а не только исполнителей) убийства на открытом процессе.

Должно быть проведено расследование местных "выборов", проведенных в октябре с вопиющими нарушениями закона; необходимо выполнить данное в послании Федеральному Собранию обещание об аудиторских проверках (и последующей приватизации) государственных корпораций, созданных Путиным по образцу "Газпрома" и "Роснефти" и считающихся средоточием коррупции и неэффективного управления. Медведев должен, наконец, провести достоверное и полное расследование взрывов 1999 года в жилых домах, которые, по словам критиков, были организованы спецслужбами для оправдания вторжения Чечню и укрепления популярности Путина.

И, что, пожалуй, самое важное, он должен ослабить и, в конечном итоге, отменить кремлевскую цензуру на телевидении, дав россиянам возможность узнавать о реальном положении дел.

Если Медведев действительно намерен идти по стопам Горбачева, то его риторика должна стать прологом к действиям. В 2010 году за его гласностью должна последовать политика перестройки - иначе ему грозит полная утрата политической значимости.



Леон Арон - директор программы российских исследований Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute). Его последняя книга называется "Русская революция: статьи 1989-2006 гг." (Russia's Revolution: Essays 1989-2006)
Рубрики:  ПОЛИТИКА. Россия

Проффесор Янукович Здесь собрались лучшие геноциды страны Че эти дебилы не расходятся

Четверг, 11 Февраля 2010 г. 12:12 + в цитатник
http://rus.ruvr.ru/2010/02/05/4161476.html

Украина 2010: Виктор Янукович, или оговорки по Бушу ("Radio France Internationale", Франция)

Из сюжета: Президентские выборы на Украине (539 материалов)

Теги: курьезы, Украина, Политика, Буш-младший, образование, За Рубежом, Анна Ахматова, Исаак Бабель, Мировые СМИ, выборы, экс-СССР, Антон Чехов, Президентские выборы на Украине, Ринат Ахметов, Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко, Виктор Янукович
Борис КЛИМЕНКО
5.02.2010, 10:35

Photo: EPA

На предстоящем в воскресенье втором туре голосования президентских выборов на Украине, может победить кандидат, который в случае победы затмит перлы президента США Джорджа Буша-старшего
Нынешняя президентская избирательная кампания в Украине подарила гражданам не только напряженные политические переживания, но и совершенно изумительные интеллектуальные эмоции. Правда, они связаны преимущественно с одним человеком - кандидатом в Президенты, лидером Партии Регионов, дважды бывшим премьер-министром Виктором Януковичем. Принципиально непубличный до премьерства, Виктор Янукович в дальнейшем вынужден был участвовать в различных общественных мероприятиях, где непременно выдавал пассажи, по юмористической составляющей для украинцев превосходящие перлы президента США Джорджа Буша-старшего.

Со времен прошлой кампании за ним закрепилось прозвище «Проффесор» - с двумя «Ф», поскольку именно так было написано в его автобиографии, которую опубликовали его оппоненты. Кстати, у его тогдашнего политического противника, а ныне действующего президента Украины Виктора Ющенко не менее звучное прозвище «Пасечник», появившееся после неоднократно демонстрировавшейся им личной пасеки.

Анна... Ахметова

Тем, кто не особенно силен в персоналиях украинской политики, не сразу становится ясным, что же тут смешного, когда Виктор Янукович называет поэтессу Анну Ахматову Ахметовой? Но для украинцев оговорка более чем прозрачна, ведь одним из спонсоров руководимой Януковичем Партии регионов является донбасский олигарх Ринат Ахметов.

За Анной Ахматовой от Виктора Януковича пострадал Исаак Бабель, который стал Бебелем. А в прошлом году советский поэт Павел Беспощадный превратился в Бессмертного. Последним его хитом на литературном поприще стало превращение Антона Чехова в великого «украинского поэта».

Но если избиратель, сам не особенно знающий историю отечественной литературы, готов простить своему избраннику такие «мелочи», то даже он начинает посмеиваться над его географическим познаниями. А жителям города Балаклея Харьковской области ничего другого не оставалось, как смеяться, когда они услышали от Януковича: «Я думаю, что вы, многие представители сельских районов, которые приехали сюда в Балаклаву...» Хотя до этого городка под Севастополем от Балаклеи больше полутысячи километров.

Правда, кандидату на этот смех, наверное, наплевать, поскольку свое отношение к избирателям он вполне откровенно выразил после одной из встреч с ними в райцентре Васильков Киевской области. Не проверив, отключен ли микрофон, он произнес в адрес все еще не ушедших участников встречи фантастическую фразу: «Че эти дебилы не расходятся?»

Геноцид и генофонд

Но и она меркнет в сравнении с обращением Виктора Януковича к участникам закрытой для прессы встречи с избирателям Львова, которых он охарактеризовал так: «Здесь собрались лучшие геноциды страны!» После поправки его помощников, что, мол, не геноциды, а - генофонд, Янукович смиренно согласился: «Да, и генофонд тоже».

Политические противники Януковича, в первую очередь его конкурент в борьбе за пост президента Юлия Тимошенко, тут же воспользовались этой оговоркой. Во время телевизионного выступления, которое должно было быть теледебатами с Януковичем, в которых он не принял участия, Юлия Тимошенко тут же растиражировала на всю страну эту оговорку. Соратники Юлии Тимошенко представители партии «Народная самооборона» решили еще раз педалировать тему безграмотности кандидата-противника. В эфире популярной программы «Шустер Live» народный депутат Катерина Лукьянова передала через ведущего программы лидеру Партии регионов Виктору Януковичу сборник стихов Анны Ахматовой, сборник произведений Антона Чехова «Человек в футляре» и орфографический словарь из 140 тысяч слов.

В советские времена безграмотность чиновников осмеивалась в анекдотах. В одном из них арестованный на вопрос о том, за что его посадили, сказал, что за цитаты. На недоумение собеседника он ответил, что фразу Маяковского «Ленин и теперь живее всех живых» он произнес как «Ленин и теперь жалеет всех живых». Но советские времена культа образованности прошли. И в президенты идет человек, который путает Словакию и Словению, Черногорию и Косово, Хельсинки и Стокгольм. Да и зачем их отличать, ведь со времен «Недоросля» Дениса Фонвизина известно, что кучер довезет?...
Рубрики:  ПОЛИТИКА. За рубежом близким.

На Украине подсчитаны 100% голосов избирателей

Среда, 10 Февраля 2010 г. 14:28 + в цитатник
http://news.mail.ru/politics/3364742

На Украине подсчитаны 100% голосов избирателей

13:52 «Вести.Ru»
Видео

Центризбирком Украины подсчитал все 100% электронных протоколов участковых избирательных комиссий.

По данным обработки протоколов, во втором туре выборов
Виктору Януковичу отдали свои голоса 48,95 процента избирателей,
Юлии Тимошенко — 45,47 процента.
Таким образом, разрыв между Януковичем и Тимошенко составил 3,48 процента.
Не поддержали ни одного из двух кандидатов 4,36 процента человек.
Явка на выборах 7 февраля составила 69,15 процента.

В выборах приняли участие 25 миллионов 493 тысяч человек.
За Януковича проголосовали 12 миллионов 481 тысяча 268 избирателей,
за Тимошенко — 11 миллионов 593 тысячи 340 избирателей.

Как передает «Интерфакс»,
Янукович победил в восьми областях Украины, в Крыму и Севастополе.
В частности,
в Донецкой области за Януковича проголосовали 90,44% избирателей, за Тимошенко — 6,45%;
в Луганской — 88,96% и 7,72%;
в Харьковской — 71,35% и 22,43%;
в Днепропетровской — 62,7% и 29,13%;
в Запорожской — 71,5% и 22,22%,
в Одесской — 74,14% и 19,52%;
в Николаевской —71,53% и 22,95%;
в Херсонской — 59,98% и 33,73%;
в Крыму — 78,24% и 17,33%;
в Севастополе — 84,35% и 10,38% (соответственно).

Юли Тимошенко получила наибольшее количество голосов в 16 областях, в Киеве и зарубежном избирательном округе.
В частности,
в Ивано-Франковской области за Тимошенко проголосовали 88,89%, за Януковича — 7,02%,
в Тернопольской — 88,39% и 7,92%,
в Львовской — 86,2% и 8,6%,
в Волынской — 81,85% и 14,01%,
в Ровенской —76,24% и 18,91%,
в Черновицкой — 66,47% и 27,64%,
в Закарпатской — 51,66% и 41,55%,
в Хмельницкой — 69,74% и 24,94%,
в Житомирской — 57,5% и 36,7%,
в Винницкой — 71,1% и 24,26%,
в Киевской — 69,71% и 23,61%,
в Черниговской — 63,63% и 30,95%,
в Черкасской — 65,37% и 28,84%,
в Сумской — 62,89% и 30,40%,
в Полтавской — 54,2% и 38,99%,
в Кировоградской — 54,66% и 39,61%,
Киеве — 65,34% и 25,72% (соответственно).

Окончательные результаты будут установлены на основании протоколов на бумажных носителях с «мокрыми» печатями и подписями членов окружных и участковых избирательных комиссий. Официальные результаты выборов ЦИК должен объявить не позднее 17 февраля, а в течение месяца новый глава государства должен вступить в должность.



Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3364742


КОММЕНТАРИЙ Сергея Филиппова:

К великому сокрушению ридна Украйна в её сегодняшнем наполнении разделена очень четко по территориальному принципу.
Это разногласие непреодолимо в течении еще очень длительного времени.

Почти 20 лет как не стало СССР, а для многих западенцев "(у)крайние" "москали.

Те наши братья, что живут в местах кровопролитнейших боев за нашу общую свободу и независимость (в городах-героях) - те за братские отношения с нами. Те, чьи предки хлебом-солью встречали войска Пилсудского, вермахта и Гитлера, те кто чтут Бандеру и ОУН, - на дух ни Россию ни пророссийскую часть Украины не признают.

Чего тогда мучиться друг с ненавистным другом!? Очевидно,что настала пора проведения общеукраинского референдума и дележа станы на Восток-Запад.

Пока такого не произойдет богатейшая своим потенциалом "территория" будет "горючими" слезьмм своих граждан обиваться - и потомкам ще останется.

Рубрики:  ПОЛИТИКА. За рубежом близким.

Каждый гражданин РФ может проверить свою личную налоговую задолженность (НД ФЛ-инфо)

Вторник, 09 Февраля 2010 г. 15:38 + в цитатник
http://news.mail.ru/politics/3355731/

Гражданам показали сумму их долга перед родиной

08:59 ГАЗЕТА.GZT.RU

Россияне получили возможность узнать о неуплаченных налогах

С понедельника российские граждане получили возможность проверить, есть ли у них задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физлиц, через официальный сайт Федеральной налоговой службы (ФНС).

Помимо удобства для тех, кто хочет узнать состояние своих расчетов перед бюджетом, такая открытость ФНС дает доступ к информации о долгах любого человека. Эксперты считают, что злоумышленники вряд ли смогут извлечь выгоду из такой открытости, но моральный ущерб должникам нанести можно.

Новый сервис, который заработал на сайте www.nalog.ru, позволяет гражданам по идентификационному номеру налогоплательщика (ИНН) проверить свою задолженность перед бюджетом. «Сервис был запущен для того, чтобы граждане, которые обязаны до 1 мая текущего года сдать свои налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), смогли проверить, нет ли у них текущей и более ранней задолженности. В первую очередь сервис предназначен для граждан, которые имеют дополнительный заработок помимо основного места работы либо трудятся по договорам, например гувернантками, сиделками, или работают адвокатами или нотариусами», — говорит представитель ФНС Аэлита Байчурина.

Интернет не избавит от реальности

Как уже сообщала «Газета», в декабре прошлого года ФНС запустила сервис, который выдает информацию о долгах по транспортному, земельному и имущественному налогам. Для получения информации нужно было также ввести ИНН, после чего система выдавала требуемые сведения. Но тогда многие столкнулись с тем, что база данных ФНС выдавала информацию о долгах, о которых граждане либо не подозревали, либо были уверены в том, что они давно оплачены.

«Такое действительно случается, однако не всегда это ошибка в системе. Возможно, гражданин не оплатил единственную платежку, из-за чего выросли пени и сумма долга. Если есть какие-то сомнения в правильности информации, которую выдает сайт, можно обратиться в налоговую инспекцию, контакты которой автоматически выдаются при наличии информации о долгах», — говорит Аэлита Байчурина.

Доверяй, но проверяй

Юристы советуют воспользоваться сервисом, однако отмечают, что он сделан лишь для справок граждан. «Если у вас есть опасения, что вы можете быть что-то должны бюджету, проверьте себя. Однако даже если сайт выдал отсутствие задолженности, лучше подстраховаться и проверить информацию в налоговой, так как сведения сайта — это не официальное подтверждение», — говорит менеджер налогового отдела компании «Грант Торнтон» Надежда Зубкова.

По словам Аэлиты Байчуриной, сервис был создан для информирования граждан. Официальным документом, который подтвердит, что гражданин ничего не должен бюджету, будет справка об отсутствии задолженности, получать которую нужно в налоговой инспекции лично. Штраф за неуплату налогов составляет 20% суммы задолженности, если это было сделано неумышленно, и 40% — когда налоги не платили намеренно.

Иногда граждане действительно могут не знать о том, что они должны бюджету. «Даже если вы работаете в компании, а не на себя, бывают ситуации, когда НДФЛ не был перечислен. Если налоговая инспекция это обнаружит, то компанию оштрафуют, но долг по НДФЛ останется за гражданином, которому придется его погашать», — говорит Надежда Зубкова.

Нет никакой тайны

В ФНС подчеркнули, что информация о налоговых долгах, которая теперь доступна всем любопытствующим, и не только в отношении себя, не является налоговой тайной. «В соответствии со статьей 102 Налогового кодекса налоговой тайной считаются любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, за исключением сведений об ИНН, о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения», — соглашается юрист компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.

Эксперты по компьютерной безопасности говорят о том, что база данных ФНС практически не защищена. «Данными могут воспользоваться злоумышленники.

Все, что вам требуется ввести, — это фамилия, имя, отчество, ИНН и регион человека, даже не нужно ничего взламывать. Получается, что гражданин будет висеть в черном списке, открытом для всей страны, даже если его вины нет, например, когда его работодатель просрочил платежи по НДФЛ», — говорит генеральный директор фирмы Contour Components Владимир Некрасов .

Впрочем, эксперты не видят ничего опасного в том, что кто-то сможет получить информацию о конкретном человеке. «Что можно выяснить, зная суммы задолженностей по налогам? Только то, что у этого человека в прошлом году была какая-то недвижимость в собственности и что пока он налог не заплатил. Если кому-то очень понадобится информация о конкретном человеке, найдутся сотни способов ее получить и кроме сервиса ФНС. Доступность информации о налоговых задолженностях не может навредить кому-либо больше, чем само наличие задолженности», — говорит Дмитрий Липатов.

Как проверить себя

1. Зайти на сайт www.nalog.ru.

2. Пройти в «Личный кабинет налогоплательщика».

3. Ввести ИНН, фамилию и имя.

4. Получить информацию. Если высветится: «По вашему запросу информации не найдено», значит, задолженности нет. Если появятся суммы долга, то необходимо распечатать платежки, которые формируются автоматически, и оплатить в любом банке в том случае, если гражданин признает задолженность.

Когда можно будет через интернет не только узнать о налоговой задолженности, но и погасить ее?

Борис Резник , зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи (фракция «Единая Россия»)

Вы знаете, а все в общем-то к тому и идет: мы сейчас принимаем довольно много законов, которые позволяют жить не только в обыденном, но и в виртуальном пространстве. Возьмите, например, закон об электронной подписи, который сейчас проходит через наш комитет и который мы совершенствуем. Речь идет о каких-то гарантиях, о безопасности и о многих других деталях, которых раньше не было. При этом в работе нам помогает Министерство связи, к делу подключились хорошие специалисты, профессионалы — как российские, так и зарубежные.

Да, электронное правительство пока еще у нас внедряется достаточно слабо, но тем не менее на отдельных территориях появляется все больше возможностей не обращаться к чиновникам. Принят закон о праве людей на информацию: практически все документы выставляются на сайтах, существует возможность что-то запрашивать. То есть прогресс идет, может быть, не так быстро, как хотелось бы, как это сегодня уже существует в мире, но движение есть.

Виктор Алкснис , председатель правления Центра свободных технологий

Думаю, что это будет весьма не скоро, поскольку развитие интернета в России, к сожалению, серьезно отстает от многих других стран, причем не только высокоразвитых, но и тех, которые нельзя отнести к этому числу. Начнем с того, что существует определенное отторжение интернета у части населения: люди старшего возраста его попросту боятся, представляя себе это так, что в сети сидят сплошные хакеры, что там сплошная порнография. Они считают, что это настолько сложная вещь, которую постичь попросту невозможно.

Плюс к этому требуется серьезное развитие инфраструктуры, так как при тех ценах на доступ в интернет, которые сегодня существуют в провинции (в Москве они более или менее приемлемые), можно говорить о настоящей обираловке. А это тоже непосредственным образом влияет на успешное развитие интернета. Пока не будет возможности иметь действительно быстрый доступ к сети в каждой квартире и в различных учреждениях (почта, вокзалы и тому подобное), едва ли можно ожидать широкого распространения системы интернет-платежей и взаимодействия со всевозможными государственными структурами.

Александр Разуваев, начальник аналитического отдела ИК «Галлион Капитал»

Скорее всего, не раньше чем лет через 5—10. Потому что не только в технологиях вопрос, но и, насколько я понимаю, у нас здесь правовое поле отстает. Посмотрите на проблемы, связанные с электронной подписью, и на многое другое. Кроме того, у нас пока к подобным сервисам и доверия нет, и распространено все это достаточно слабо. Так что, повторюсь, нужны в первую очередь две вещи — опыт и жестко прописанное законодательство.

Валерий Фадеев, директор Института общественного проектирования

Если говорить о чем-то похожем, то у меня был личный опыт долга в Австрии, когда меня оштрафовали за неправильную парковку и я не смог этот штраф оплатить. Так вот, через некоторое время я попытался с помощью своих коллег через интернет все вопросы выяснить, в результате чего мне объяснили, что персоной нон грата в Австрии я не буду. Правда, оплатить что-то такое через интернет даже там до сих пор нельзя, можно все только узнать. Но если это пока не работает там, то не думаю, что скоро появится у нас. Конечно, можно было бы попытаться их в этом опередить, однако я полагаю, что на это просто нет настоящего большого спроса. В то время как в нашей жизни существует множество других вещей, на которые стоило бы обратить внимание и которые вводятся с трудом. Что-то новое появляется только тогда, когда есть много людей, которые этого жаждут. Получается, что всему свое время.




Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3355731/
Рубрики:  НАЛОГИнформ

Метки:  

ИСКУССТО ДЕЛЕГИРОВАНИЯ: Руководитель — это организатор труда других людей.

Вторник, 09 Февраля 2010 г. 13:11 + в цитатник
http://digest.subscribe.ru/business/psychology/n176516461.html


ВМЕСТО ЭПИГРАФА:

«Если мне нужно оценить качество работы руководителя, то в первую очередь меня интересуют не личные особенности его характера и даже не его профессиональная квалификация, а совсем другое. Я хочу знать только одно — как работают его подчиненные. Когда я вижу перед собой рядовых сотрудников, качество работы которых постоянно улучшается, то я понимаю — они работают под началом хорошего руководителя».

(Норман Каниерс)


Искусство делегирования


Благодаря чему попали на свои должности не все, но многие руководители? В первую очередь потому, что они выполняли свою работу рядовых сотрудников лучше остальных, разбирались в ней куда глубже своих коллег. Но руководитель — не только лучший специалист, но еще и организатор труда других людей. Для этого же нужно уметь обращаться с ними.

Это маленькое «но» имеет огромное значение, которое трудно переоценить. Да, повышают по службе способного сотрудника, но те ли это способности, которые нужны для руководящей работы?

Как все происходит на практике? Допустим, какая-то компания внезапно лишилась начальника отдела снабжения. Срочно собирается руководящий состав для выяснения, кто в компании лучший снабженец, чтобы выдвинуть его на вакантную должность.

Первый и неизбежный результат — компания теряет своего лучшего снабженца.

Второй (возможный) результат — прекрасный снабженец окажется весьма посредственным руководителем. Рядовым служащим он выполнял всю работу сам, а теперь он должен организовать работу других, распределяя между ними конкретные задания. Такую форму взаимоотношений между начальником и подчиненным принято называть делегированием, и именно от того, насколько руководитель владеет искусством делегирования, зависит эффективность работы подчиненного ему подразделения, а значит, и качество работы самого руководителя.

Именно это имел в виду Норман Каниерс, когда сказал: «Если мне нужно оценить качество работы руководителя, то в первую очередь меня интересуют не личные особенности его характера и даже не его профессиональная квалификация, а совсем другое. Я хочу знать только одно — как работают его подчиненные. Когда я вижу перед собой рядовых сотрудников, качество работы которых постоянно улучшается, то я понимаю — они работают под началом хорошего руководителя».

Ничто так не бросается в глаза и не наносит такого урона репутации, как неумение руководителя обращаться со своими подчиненными. Даже пробелы в специальном образовании менее заметны, чем беспомощность в сфере деловых отношений.

Руководство и делегирование — синонимы. Руководитель, не умеющий или не желающий пользоваться методами делегирования, — не настоящий руководитель. Пока он не научится делать работу руками других, над ним будет постоянно висеть угроза развала работы.

Что можно делегировать?

Две вещи: ответственность и власть. Методы делегирования и ответственности, и власти примерно одни и те же, а вот последствия далеко не одинаковы.

Когда вы делегируете ответственность за выполнение какой-то работы, ваша ответственность от этого не уменьшается. Ваши начальники ожидают выполнения работы не от вашего подчиненного, а от вас лично как руководителя подразделения. Следовательно, если работа не будет выполнена или будет сделала плохо, наказание понесете именно вы.

Совсем другое дело — делегирование власти. Когда подчиненному предоставляется власть (а никто не примет на себя ответственности за выполнение работы, не получив необходимых прав), то власть его руководителя при этом уменьшается. Тем самым вы даете ему право делать ошибки, а ответственность за них понесете в первую очередь вы. К сожалению, это неизбежно, и забывать об этом не стоит. Лучше заранее подсчитать все плюсы и минусы делегирования, чем потом, набив первую шишку, давать «задний ход».

Рассмотрим одну из возможных при делегировании ситуаций. Допустим, вы возложили на своего подчиненного ответственность за обучение новых сотрудников. Для этого вы предоставили ему определенные права. Некоторое время спустя, случайно проходя мимо его рабочего места, вы невольно становитесь свидетелем его беседы с очередным новичком и обнаруживаете, что он делает это
реклама
совершенно неправильно. Как поступить в этом случае?

Нет ничего хуже, чем немедленно поправлять его, поскольку так вы совершите сразу две грубейшие ошибки.

Во-первых, подорвете авторитет своего уполномоченного в глазах новичка и принизите его власть. Во-вторых, он сам придет к выводу, что делегированная ему власть — чистая фикция, а все ваши разговоры об этом — болтовня.

Поэтому, что бы ни творилось у вас внутри, лучше всего молча пройдите мимо, а замечания выскажите подчиненному позднее, с глазу на глаз. Но не забывайте держать себя в руках и строить разговор таким образом, словно во всем виноваты вы: делегируя подчиненному ответственность за обучение новичков и необходимую власть, именно вы не сумели как следует ему все объяснить, что и вызвало появление ошибки. Тогда вам будет легче убедить его в том, что он просто не до конца или неправильно понял ваши объяснения (в чем, конечно, ваша вина), но вы по-прежнему считаете его хорошим специалистом и нисколько не сожалеете о том, что поручили ему это дело.

В каких случаях нужно использовать делегирование?

1. Когда подчиненный может сделать данную работу лучше. К сожалению, многие руководители всячески избегают делегирования именно потому, что даже себе не рискуют признаться в том, что их подчиненные в чем-то разбираются лучше. Между тем ничего опасного для репутации руководителя в этом нет. В наше время — время узких специалистов — никто и не ожидает, чтобы начальник разбирался во всем лучше всех. Главное — уметь с максимальной эффективностью использовать знания подчиненных.

2. Когда чрезмерная занятость не позволяет руководителю заняться данной проблемой самому. Время и силы его не безграничны, и еще никому не удавалось сделать всю работу своего подразделения, к тому же точно в срок.

3. Когда делегирование позволит руководителю высвободить силы и время для самых важных дел, имеющих первостепенное значение. Все остальные задачи должны быть делегированы подчиненным.

Каковы главные ошибки при делегировании?

Эффективность использования методов делегирования зависит во многом от того, удается ли вам избежать при этом типичных ошибок. Рассмотрим некоторые из них.

Неумение объяснять. От того, как подчиненный усвоил ваши первоначальные указания, зависит, справится ли он с задачей, ответственность за решение которой вы ему делегировали. Уже на этой стадии руководителя подстерегает первая возможная ошибка, когда, проинструктировав подчиненного, он спрашивает: «Все ли вы поняли?» Если пользоваться такой формулировкой, можно быть уверенным, что в ответ сразу же прозвучит «Да». Дело в одном тонком психологическом нюансе, — подчиненный может усмотреть за вопросом сомнение в его интеллекте. Чтобы опровергнуть подозрение, он спешит заверить в полном проникновении в смысл сказанного. Вот почему значительно лучше сформулировать тот же вопрос по-другому: «Достаточно ли ясно я вам это объяснил?» Подобная формулировка подразумевает совсем другое — ваше сомнение в четкости объяснения, и, следовательно, теперь не будет неловко сказать что-нибудь вроде: «Да, вполне, но кое-что я хотел бы уточнить».

Отказ от использования обратной связи. Возвращаясь к описанному примеру, можно сказать, что лучшей формой обратной связи в данном случае была бы просьба руководителя к подчиненному разрешить ему присутствовать на проведении первого инструктажа нового сотрудника.

Ворчливость. Ничто так не действует на нервы подчиненному, как непрерывное ворчание шефа по поводу того, что он бы, дескать, решал задачу совсем по-другому. Никогда не выражайте своего неудовольствия тем, как складывается ситуация, если у вас нет конкретных предложений по ее улучшению.

Боязнь уронить авторитет. Если вы чего-то не знаете — скажите об этом прямо. Правдивое признание в том, что и вы не знаете, как решить ту или иную задачу, не нанесет столь сильного удара вашему авторитету, как вы предполагаете. Но в следующий раз, когда вы скажете, что вам известно единственно приемлемое решение задачи, вам поверят куда легче.

Никогда не теряйте контроля над собой, даже в тех редких случаях, когда вы устраиваете «разнос» в профилактических целях.

Как обеспечить эффективность делегирования?

Прежде чем делегировать ответственность за решение какой-либо задачи и необходимую для этого власть, вы должны четко представлять, каких результатов ожидаете от подчиненных, а также когда и в какой форме эти результаты должны быть достигнуты и доложены вам. Добейтесь полной ясности в этих вопросах и исходя из
реклама
этого стройте контроль. Тут уже недопустима никакая либеральность. Если отчет должен быть представлен вам в среду в полдень, а он лег на ваш стол в 12.15, то он опоздал. Это не педантизм, как может показаться на первый взгляд, а важнейший пункт в обеспечении строгой дисциплины труда.

Четкий контроль за результатами работы и строгая дисциплина — главные предпосылки эффективного делегирования.

Делегирование — не способ уйти от ответственности, а форма разделения управленческого труда, позволяющая повысить его эффективность. Делегирование облегчает работу руководителя, но не снимает с него обязанности принимать окончательные решения, — обязанности, которая и делает его руководителем.

Автор: Борис Михайлович Мастеров, кандидат психологических наук, руководитель программы Института профессионального роста, эксперт Института Открытого общества.
Рубрики:  БИЗНЕС. Менеджмент: Практика и Консалтинг.

США - "Чаепитие в Мытищах": Сегодня — чай, завтра — революция

Вторник, 09 Февраля 2010 г. 11:20 + в цитатник
http://www.vedomosti.ru/newspaper/print/2010/02/09/225066

Сегодня — чай, завтра — революция

В минувшие выходные в США состоялся первый съезд Чайной партии, претендующей на то, чтобы стать третьей серьезной политической силой США

Алексей Алексеев
Ведомости

09.02.2010, 22 (2540)

На съезде в Нэшвилле (штат Теннесси) главным событием было выступление Сары Пэйлин, бывшего губернатора Аляски, экс-кандидата в вице-президенты от Республиканской партии. В воскресной новостной программе телеканала Fox г-жа Пэйлин изложила свою политическую позицию более широкому кругу американцев и намекнула, что готова баллотироваться в президенты США на выборах 2012 г.

Для американцев слово «чай» несет политический смысл. Так называемое «бостонское чаепитие» 1773 г., когда американские колонисты утопили груз чая с кораблей Ост-индской компании, протестуя против налоговой политики британской метрополии, — один из самых известных эпизодов борьбы за независимость. В прошлом году Республиканская партия проводила в интернете кампанию «Отправь чайный пакетик», призывая недовольных налоговой политикой демократов послать виртуальный пакетик чаю и электронное письмо протеста президенту Бараку Обаме или лидерам Демократической партии в конгрессе.

Неудивительно, что главное в политической позиции Чайной партии — критика Обамы. На съезде партии под крики толпы «Баллотируйся, Сара, баллотируйся!» г-жа Пэйлин заявила: «Америка готова к новой революции, и вы являетесь частью этого процесса». В выступлении бывшего кандидата в вице-президенты действующий президент был охарактеризован как «харизматичный парень с телесуфлером» и «читающий лекции профессор права». В телеинтервью Fox критика президента была продолжена: «Все сильно изменится, если он станет жестче и будет делать то, что требуется нации и ее союзникам. Например, решит объявить войну Ирану или решит открыто выступить на тему того, чем можно поддержать Израиль».

Выступление на съезде принесло Саре Пэйлин $100 000, которые она обещала отдать на благотворительные цели.

Со стороны политических обозревателей в адрес Чайной партии звучат самые нелестные высказывания. Эрик Эриксон в своем политическом блоге redstate.com сравнивает деятельность ее лидеров с рассылкой нигерийских «писем счастья». Обозреватель The New York Times Фрэнк Рич полагает, что лидеры партии — ловкачи, которые «получат деньги и сбегут». А рядовым участникам нового движения достанется только «отстойная футболка» с учредительного съезда партии.

Формально политическая система США вовсе не является двухпартийной. В стране действует более трех десятков более-менее заметных общенациональных партий и еще большее число региональных политических структур. Однако практически все они не имеют возможности выставить кандидатуры своих представителей на выборах президента и вице-президента страны и чаще всего не выставляют такой кандидатуры. Этому препятствует двухступенчатая система президентских выборов. Чтобы стать кандидатом в президенты, представитель партии должен получить поддержку в штатах, на долю которых приходится более половины членов коллегии выборщиков. Единственный обходной путь — баллотироваться в качестве независимого кандидата, что требует серьезных финансовых вложений.

На выборах 2008 г. свои кандидатуры президента и вице-президента сумели предложить три партии второго эшелона (Либертарианская партия, Конституционная партия и Партия зеленых), в выборах также участвовал один независимый кандидат (Ральф Надер), все они собрали менее 1% голосов.

Рекордным показателем для кандидата, не принадлежащего к Демократической или Республиканской партии, было 18,9% голосов, полученных независимым кандидатом Россом Перо на выборах 1992 г.

Валерий Гарбузов, заместитель директора Института США и Канады РАН, полагает, что политических перспектив у новой партии немного: «Уже само название “чайная партия” в американском политическом лексиконе значит “протестное собрание”, в память о бостонском чаепитии. В прошлом в США неоднократно появлялись третьи силы, пытающиеся бросить вызов демократам и республиканцам. Но и те и другие настолько прочно укрепились в американской политической системе, что их не оттеснить. Максимум, на что способны такие партии, — отвлечь часть электората одной из двух основных партий, навредить ей. В данном случае, видимо, навредить демократам. Ну и заявить о себе».

Метки:  

Вице-премьеру и министру финансов Алексею Кудрину тоже не нравится «Единая Россия»

Вторник, 09 Февраля 2010 г. 11:09 + в цитатник
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/09/225068

Левый уклон

Вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин объяснил, чем ему не нравится «Единая Россия» — левоцентристским уклоном и использованием административного ресурса

Максим Товкайло
Наталья Костенко
Ведомости

09.02.2010, 22 (2540)

У меня есть разногласия с «Единой Россией», — заявил Кудрин в эфире «Первого канала» (цитата по «Интерфаксу»). Министр напомнил слова президента Дмитрия Медведева, который критиковал партию власти за использование административного ресурса для привлечения новых сторонников в свои ряды и говорил о необходимости «реальной партийной конкуренции». «Я поддерживаю эти слова. Считаю, что этим (административным ресурсом. — «Ведомости») увлеклись в «Единой России», — объяснил Кудрин. Вступать в партию он пока не собирается.

В партии не правоцентристский, а левоцентристский уклон, считает министр: «Это не совсем соответствует моим предпочтениям». Баланс между левыми и правыми идеями удается держать «благодаря работе правительства и Путина лично», добавил он.

«Разногласий у нас полно, — признается член “Единой России” и председатель комитета Госдумы по экономполитике Евгений Федоров. — Вчера, например, обсуждали тотализаторы в игорном бизнесе: депутаты считают, что нужно усиливать государственный контроль, а Минфин — нет». «Единая Россия » проводит курс на социальное государство и это ставит перед Кудриным новые задачи, считает Федоров: «Когда партия говорит, что нужно в очередной раз пенсию увеличить, Кудрин вздрагивает».

Кудрин не хочет выделять из бюджета средства, а «Единая Россия» настаивает на росте госрасходов, поэтому партия и кажется ему силой с левоцентристским уклоном, объясняет политолог Дмитрий Бадовский. Минфин согласовывает с депутатами бюджет в «нулевом чтении», напоминает чиновник правительства. На этой стадии претензий у единороссов больше всего, они активно продавливают свои проекты, например «Чистая вода», как правило, их просьбы удовлетворяют не полностью, но это не мешает им в конечном итоге голосовать за бюджет, говорит он: «То же самое будет и в этом году». Год назад единороссы критиковали Кудрина за медленную реализацию антикризисной политики. «Меры, направленные на поддержание банков и корпораций, были необходимы. Но, к сожалению, финансово-экономический блок правительства, возглавляемый Кудриным, имеет тенденцию застывать: сделать некий шаг и дальше лететь только по этому пути, только по накатанной полосе <...> Надо переходить ко второму этапу антикризисной работы — поддерживать население», — говорил единоросс Андрей Исаев.

Бадовский считает, что руководство единороссов в ближайшее время ответит Кудрину. Однако на санкциях партия не станет настаивать, полагает он: «Ничего неосторожного Кудрин не сказал, о его спорах с “Единой Россией” известно давно».

УКРАИНА: Главное - не отдать власть представителю соперничающего племени.

Понедельник, 08 Февраля 2010 г. 12:26 + в цитатник
http://www.slon.ru/blogs/baunov/post/259290/


08.02.10 | 09:19

Украина между Боснией и Бельгией

Александр Баунов


Когда политическая борьба на самом деле – этническая и территориальная, главным становится – не отдать власть представителю соперничающего племени.

Когда будущий нобелевский лауреат В.С. Найпол, индиец с Тринидада, впервые приехал на родину предков, он обнаружил, что индийцы умудряются в упор не видеть простейших примет Индии, которые сразу замечает любой приезжий. Например – многочисленных сограждан, ежедневно справляющих нужду на улицах.

Найпол называет это умением не смотреть на вещи прямо. Если иностранец, преодолев смущение, пытается обсудить с индийцами увиденное, они не верят и искренне возмущаются: не может быть, ведь индийцы – самый чистоплотный народ в мире, религия предписывает им ежедневное ритуальное омовение. А вот европейцы – кошмар! – одной и той же рукой берут туалетную бумагу и еду со стола, и моются в ванне, загрязняемой телом купальщика.

Благодаря тому же самому умению не смотреть на вещи прямо ортодоксальные евреи в Израиле будут уверять, что в их стране нет евреек-проституток, а в Иране то же самое скажут про мусульманских девушек. В Греции расскажут, что в современных греках нет турецкой крови, потому что православные гречанки во времена турецкого ига никогда не спали с турками, и что произношение греческого языка не изменилось со времен Гомера.

А на Украине будут настаивать, что Украина такая же страна, как любая другая в Европе. Такая же, как Франция или Польша. Иностранец, который по наивности прямо посмотрит на вещи и скажет, что – нет, не такая же, наверняка навлечет возмущение украинцев, как Найпол индусов.

****

Если посмотреть на вещи прямо, голосующая Украина опять разделилась на географические и этнические половины (карту можно посмотреть здесь), как на президентских выборах пять лет назад, и как на всех прочих выборах. Обычные демократии так не голосуют. В них страна во время выборов тоже разделяется пополам, но это половины не территориальные, а идейные: больше или меньше налогов, щедрее или скупее помощь непутевым бедным, добрее или строже с иммигрантами.

На Украине вместо этого работает простой, как система наведения ПВО, принцип «свой-чужой». Только близкая к автомату система распознавания «свой-чужой» заставила Восток дружно проголосовать за человека, который владеет русским, как иностранным, – так тяжело он подбирает на нем слова.

Или вот, хорошее доказательство, что демократия на Украине получается не такая же, как во Франции или в Испании. С переходом страны к демократии обычно уменьшается коррупция. На Украине ничего такого не произошло. Индекс восприятия коррупции от Transparency International c 2005 г. не изменился, и он на российском низком уровне. Ясно, почему. Когда политическая борьба на самом деле – этническая и территориальная, главное – не отдать власть представителю соперничающего рода-племени. Тут уже не важно, ворует свой или нет. Плохой свой все равно лучше, чем хороший чужой. И вообще, пусть лучше свой возьмет, потому что иначе чужой захапает.

****

Украина – совсем не такая же страна, как Франция или Польша. И не такая же, как Россия, только лучше (хуже). Таких, как Украина, в мире раз-два и обчелся. Ну, может, три–четыре, это всем известно в целом мире.

В мире полно мононациональных стран, вроде Франции, Польши, Греции, много многонациональных стран, таких, как Россия или Испания. А таких, как Украина – когда в государстве две титульных нации, таких «стран на двоих» мало.

Для умеющего не смотреть прямо – все просто: Индия – страна индусов, Франция – французов, Украина – такая же страна, и раз она называется Украина, то там живут украинцы, говорящие на украинском, а все остальное – от лукавого, жмет при ходьбе и как-нибудь само рассосется от правильного питания. Можно, подобно найпловским индусам, в упор не замечать, что это не так. Но от уверений, что они правильно ритуально очищаются, на улицах не становится благоуханней.

Стран «на двоих» немного, и все они, что называется, с судьбой. Чехословакия – в лучшем случае, а так – Кипр, Босния, Судан, Шри-Ланка, Северная Ирландия. Где с пакетами в руках уплетают в уголках друг от друга по секрету кто пирог, а кто конфету. А до этого за конфету еще передрались.

Но не все так безнадежно. Есть и другие примеры жизни вдвоем. Есть Канада, есть Швейцария, есть Бельгия. Мне однажды приходилось писать, что случай Бельгии подходит к Украине ближе всего. В Бельгии шесть с небольшим миллионов фламандцев, говорящих по-голландски (60 % населения), и около 4 млн валлонов, говорящих по-французски (40% населения). Бельгия существует уже почти 200 лет, и все это время не только иностранные, но и многие собственные политики называли ее буферным государством и исторической ошибкой. Так же недоброжелатели называют Украину.

«Историческая ошибка» случилась во время революции 1830 г. Тогда католики южных Нидерландов – французы и голландцы – отделились от протестантских Объединенных провинций Нидерландов. Великие державы поддержали сепаратистов и дали им короля. Название страны взяли из учебников: в этих краях Юлий Цезарь воевал с кельтским племенем белгов. Понятно, что увидел и победил. Теперь вместо них – голландцы с французами.

Это был один из последних примеров, когда общая история, культура и религия оказались важней языка и нации. Жители Фландрии – северной, говорящей по-нидерландски части Бельгии – такие же голландцы, как жители Нидерландов. Но, в отличие от северян, они во время реформации XVI в. остались католиками, а с XVII по XIX век развивались в рамках отдельного от Голландии государства – Испанских Нидерландов, которые потом по наследству попали к венским Габсбургам и стали зваться Австрийскими. Жители южной Бельгии – валлоны – такие же французы, как во Франции. Но со средних веков они жили вне Франции: в границах сначала Бургундского королевства, потом тех же Испанских и Австрийских Нидерландов. Эта общая история объединила жителей Южных Нидерландов (будущей Бельгии) друг с другом больше, чем их разъединял язык, а также острый галльский ум и сумрачный германский гений.

В новой стране крестьяне и рабочие говорили на своих языках, а король, двор, профессура и буржуазия – по-французски. Этому никто не удивлялся: по-французски элита старалась говорить тогда и в Нижнем Новгороде.

Потом по моде XIX и XX века нация стала важнее всякой там религиозной и исторической общности и верности королю. Фламандцев стало раздражать доминирование в политике, образовании и культуре острого галльского ума в виде засилья всего французского и французов. С другой стороны, германский гений так попер, что Фландрия сначала догнала Валлонию по уровню экономического развития, а потом стала богаче. Каковой остается и сейчас.

Валлонская половина сперва принуждала фламандскую к единству на своих условиях. Фламандцы угрожали сепаратизмом. На каждых выборах граждане немедленно делили кандидатов по роду-племени на своих и чужих. Бельгия ходила по кругу. Как Бельгия в колесе, пошутил Саша Стукалин, теперь замглавред «Коммерсанта». А нынче Бельгия уже песенки поет и орешки все грызет. И скорлупки почти исключительно золотые. $37 000 – ВВП на душу населения в 2009 г.

****

А все потому, что однажды бельгийские политики поняли, что не могут позволить себе не смотреть на вещи прямо. Они не стали отворачиваться и читать, что у них написано в конституции, в декларации независимости, древнем эпосе и в песнях местного певца, отечество сравнившего с подругой, в чем проявился пусть не тонкий вкус, но знание географии: южане здесь по субботам ездят к северянам и т.д. Впрочем, ездят не все: мне попадались валлоны, которые бывали в Америке, но всю жизнь не заезжали на северную половину собственной страны. Помню одного: в валлонском г. Шарлеруа хозяин Star Rock Cafe Роже Дюпюи говорил: «Ноги моей во Фландрии не было уже 15 лет. И не будет. Их спрашиваешь дорогу, они посылают в другую сторону, вдобавок во время войны все они были коллаборационистами». Невольно в зеркало глядится и узнавать себя стыдится. Просто не Шарлеруа, а Мариуполь.

Бельгия до сих пор существует и грызет золотые орешки, потому что политики и интеллектуалы честно признались себе в том, что и так знали все простые бельгийцы: это страна, где живут два народа, у которых есть разные интересы и разный язык; что фламандцев несколько больше, но именно их язык нуждается в защите, потому что соседняя Франция и ее язык сильнее. Сначала думали об унитарном двуязычном государстве, где бы все говорили на двух языках. Из этого ничего не вышло: политики готовы были учить чужой язык ради победы на выборах, но не было такой силы, которая заставила бы заговорить на голландском металлургов Намюра. Совсем как на Украине: политик Янукович согласен ради карьеры говорить по-украински, но донецким шахтерам это ни к чему.

В 1963 г. в Бельгии провели языковую границу. А к 1993 г. после споров и уточнений в несколько этапов приняли федеративную конституцию. В ней раньше, чем то, что власть проистекает от народа и принадлежит королю, записано, что Бельгия – федеративное государство, которое состоит из трех общин (французской, фламандской и немецкой) и трех регионов (Валлонского, Фламандского и двуязычного региона Брюссель). К северу от языковой границы школа, университет, суд, государственная служба, финансовая отчетность компаний, названия улиц должны быть на голландском, к югу – на французском. «Столица Европы» – Брюссель – находится внутри фламандского региона, а говорит преимущественно по-французски. Но при этом местные жители четко отличают себя от франкоговорящих пролетариев юга. Совсем как говорящий по-русски Киев не ощущает особого единства с русскоговорящим Донбассом. Брюссель поэтому единственный официальный двуязычный регион.

Под этот раздел соорудили политическую систему. Теперь в Бельгии после выборов по нескольку месяцев может не быть правительства, зато люди голосуют не за племенных вождей, а за политические и экономические программы, за идеологии, на худой конец – за симпатичные им физиономии. Для этого пришлось создать механизм раздельного голосования. Кладите всё на стол и делите всё на сто. Есть валлонские социалисты и фламандские социалисты, валлонские христианские демократы и фламандские христианские демократы. Партии борются между собой в своих регионах, а потом победители путем переговоров создают федеральное парламентское большинство обязательно из фламандских и валлонских партий. И министров в правительстве должно быть поровну. Конституция, брат. Хоть и не брат ты мне, рожа фламандская!

При таком-то вот скандальном разделении политической и языковой жизни, центральная власть на удивление сильна. Все главные функции государства находятся у федерального центра: правосудие, полиция, оборона, денежная политика, большая часть внешнеполитических вопросов и внутренних дел, госкомпании (почта и дальнее железнодорожное сообщение), государственный долг и внешние финансовые обязательства, даже часть здравоохранения и образования, и на все это – 50% государственного бюджета. Что мы сели по углам? Всё поделим пополам. Разделите всё на всех: вам орех, и нам орех.

Это напрямик воплощенное в политической системе равенство и братство может показаться наивным, а процедуры, связанные с ним, – долгими и путанными, но это – лучший способ, который нашли бельгийцы, чтобы освободить страну из колеса родоплеменной борьбы и выпустить на настоящую свободу. Кроме того, все бельгийцы, с кем мне удалось пообщаться, – а это была приличная выборка, от сепаратистов до федералистов – говорили одно и то же: если б в Бельгии пытались построить унитарное государство, страны бы уже давно не было на карте. А так шарнир, которым прикреплены друг к другу половинки страны, позволяет им двигаться почти свободно относительно друг друга, не создавая лишнего напряжения. Чудо политической инженерии.

Может, Украине и не надо во всех деталях идти по пути Бельгии (хотя, почему, собственно, нет?), но если бы она сейчас была устроена по-бельгийски, не победил бы Янукович: такого кандидата просто не было бы во втором туре. А если бы и был, его победа не смотрелось бы с другого берега Днепра как вражеское нашествие.

Упразднить МВД, ГИБДД и ФСБ, вернуть выборность сенаторов и губернаторов ...

Среда, 03 Февраля 2010 г. 11:11 + в цитатник
Ведомости

Назад в будущее

Фото: Reuters

На фото: Политическая система Ельцина больше подходит для модернизции страны, чем нынешняя

Выбор редактора

* Российский бизнес готов участвовать в модернизации на льготных условиях
* Модернизация России не состоялась видео




Сюжет полностью

Что делать с экономикой

Конкретным экономическим мерам в 100-страничном докладе посвящены четыре страницы. Авторы выступают за дерегулирование экономики, сокращение возможностей создания рент на уровне органов исполнительной власти, борьбу со сращиванием экономики и бизнеса, открытие стратегических отраслей для притока частных инвестиций, отказ от модели форсированного роста, жертву темпами в пользу качества роста, установление долгосрочных тарифов на услуги естественных монополий.

Авторы доклада
Леонид Григорьев, президент Института энергетики и финансов
Борис Макаренко, замгендиректора Центра политтехнологий
Алексей Рубцов, Институт философии РАН
Александр Гольц, военный аналитик
Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер, Никита Масленников, Сергей Кулик, Сергей Плаксин, Елена Шаталова «Инсор»
Назад в будущее

Упразднить МВД, ГИБДД и ФСБ, вернуть выборность сенаторов и губернаторов, т. е. восстановить элементы политической системы 1990-х гг., предлагает президенту опекаемый им институт. Без этого невозможна модернизация, считают эксперты

Максим Гликин
Наталья Костенко
Ведомости

03.02.2010, 18 (2536)

Сегодня Институт современного развития («Инсор»), попечительский совет которого возглавляет президент России Дмитрий Медведев, обнародует доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». По словам члена правления «Инсора» Евгения Гонтмахера, идея доклада возникла летом 2009 г. и, судя по реакции помощника президента, члена попечительского совета «Инсора» Аркадия Дворковича, президент ее поддержал. Готовый текст Медведеву и Дворковичу отправили несколько недель назад, рассказал председатель правления «Инсора» Игорь Юргенс. Но помощник президента сказал «Ведомостям», что еще изучает доклад и пока не готов его комментировать.

Значительная часть доклада посвящена политической модернизации, без которой, как утверждают авторы, невозможна и экономическая. Ведь модернизация строится на «человеческом капитале», главный залог ее успеха — высококвалифицированный работник. А для этого нужно создавать систему, где стратегическим ресурсом стало бы человеческое достоинство и были бы исключены диктат, насилие и унижение. Для модернизации нужна дебюрократизация экономики, а это можно сделать лишь через «деэкономизацию бюрократии», т. е. пресечение получения дохода от выполнения госфункций. Инновационная экономика несовместима «с элементами неофеодализма и архаичными институтами». Государство должно стать арбитром при столкновении интересов, что подразумевает политический плюрализм, соревновательность и смену у власти различных сил, а также независимый суд.

Описанное «Инсором» политическое устройство отчасти напоминает то, что было при президенте Борисе Ельцине. Не случайно раздел доклада называется «Политическое будущее страны: назад, к Конституции». Срок полномочий президента снижен до пяти лет, Госдумы — до четырех, выбирается она снова по смешанному принципу (мажоритарно-пропорциональному). В стране действует 20 партий, около 50 мест в Думе завоевывают независимые одномандатники, создающие депутатскую группу «Региональная политика» (подобные группы были в Думах первых созывов). Проходной барьер снижен до 5%, снова разрешены предвыборные блоки (для них барьер — 7%).

Сейчас в стране семь партий и 7%-ный барьер. Правда, Медведев инициировал незначительную либерализацию: партии, получившие на федеральных и региональных выборах от 5% до 7%, имеют право на фракции из одного-двух депутатов. Большие послабления, заявляли кремлевские чиновники, пока не планируются.

Ядром системы, о которой мечтает «Инсор», являются правоцентристская и левоцентристская партии (их пытались создать при Ельцине). Первая — выразитель интересов среднего класса (к которому будет принадлежать не менее 50% населения), вторую поддерживает бизнес традиционных отраслей. «Кланы» отстаивают свои интересы через конкурирующие партии. Правые популисты (преемники ЛДПР) и Новая левая партия (преемница КПРФ) получают на выборах не более 2-4%. Как и в США, президент и парламентское большинство зачастую представляют разные партии. Государство отказывается от практики контроля за СМИ, а приход цифрового ТВ ликвидирует монополию федеральных каналов. Губернаторы, как и до 2004 г., выбираются прямым голосованием. Сенаторы — тоже, но из кандидатов, предложенных губернаторами и заксобраниями.

Выборы сенаторов предлагал ввести председатель верхней палаты Сергей Миронов, но инициатива поддержки в Кремле не нашла. А всенародные выборы губернаторов не нужны России как минимум в этом столетии, заявлял и сам президент Медведев.

МВД в новой модели будущего ликвидировано, его правопреемником становится Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП). В регионах существуют подчиненные губернаторам полицейские службы (занимаются общественной безопасностью и нетяжкими преступлениями). Вместо внутренних войск создается национальная гвардия, а на уровне городских и сельских поселений действует муниципальная милиция. Между милицией разного уровня и гражданской службой дорожного движения разделены функции ликвидированной ГАИ.

Борьбой с экономической преступностью занимается вновь созданная Федеральная служба финансовой полиции (ФСФП).

Вместо ФСБ создаются служба контрразведки (как при Ельцине) и Федеральная служба по охране Конституции, занимающаяся предотвращением терактов и угроз сепаратизма. Это вряд ли совпадает с намерениями президента: отвечая на вопрос «Ведомостей» в конце января, он сказал, что нужна федерализация милиции, а не децентрализация (как предлагает «Инсор»).

В докладе отмечается, что некоторые меры уже сейчас осуществляются: реорганизуется МВД, реформируется армия, но требуется новый этап реформы, причем между первым и вторым этапами должны пройти не годы, а месяцы.

Вооруженные силы, по мысли докладчиков, формируются исключительно на добровольной основе, их численность сокращается до 500 000-600 000 (сейчас 1,1 млн человек, к 2012 г. Минобороны планирует сокращение до 1 млн). Но, по словам председателя оборонного комитета Совфеда Виктора Озерова, Минобороны сейчас критикуют даже за сокращение войск до 1 млн человек, а Медведев ничего не говорил об отказе от призыва. «Да и не нужно это: а если завтра война?» — задается вопросом сенатор.

Новую роль России на международной арене «Инсор» видит в ее участии во всех ведущих глобальных организациях, в том числе ВТО, ОЭСР. В перспективе Россия вступает в ЕС и НАТО, «что будет стимулировать его дальнейшую позитивную трансформацию», пишут авторы доклада. До вступления в ЕС создается общий рынок, свободное передвижение товаров и услуг, интеграция транспортных систем. Россия становится стратегическим партнером США. СНГ при этом сохраняется, но на новых взаимовыгодных условиях, причем в Содружество возвращается Грузия (о судьбе Абхазии и Южной Осетии в докладе не говорится).

То, что предлагает «Инсор» в политической сфере, — поворот назад: так можно и до коллективизации дойти, рассуждает единоросс, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Александр Москалец. Общество прожило это и отвергло, пути обратно нет, уверен представитель «Единой России». А научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, напротив, убежден, что инновационная экономика требует открытого свободного общества. Недавний 10-тысячный митинг в Калининграде (где среди лозунгов было возвращение выборов губернаторов) доказывает, что люди не готовы спокойно взирать на происходящее в стране и хотят предложить свои рецепты, говорит Юргенс. «Считайте, что мы предложили свой», — резюмирует он. Документ написан не для Медведева, а для стимулирования дискуссии в обществе, добавляет Гонтмахер. В его подготовке участвовал очень широкий круг экспертов в самых разных областях, а непосредственно писали доклад десять человек (см. справку).
Быстрый поиск: Грузия, Сергей Миронов, митинг в Калининграде, ФСБ, Юргенс
Видео

Во всем виноват Сурков?

Модернизация в России должна начинаться с модернизации людей
Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/03/224531

Метки:  

Певец Расторгуев стал депутатом Госдумы: "Это что угодно только-только не трамвай!"

Вторник, 02 Февраля 2010 г. 14:24 + в цитатник
http://www.inopressa.ru/article/01Feb2010/foreignpolicy/parliament.html

1 февраля 2010 г.

Юлия Иоффе | Foreign Policy

Путинский парламент - это цирк

Путинский парламент - это просто цирк какой-то, утверждает The Foreign Policy, комментируя тот факт, что певец Николай Расторгуев недавно стал депутатом Госдумы от "Единой России". Когда лояльные журналисты недоверчиво переспрашивают российского чиновника, не оговорился ли он, это дурной знак, пишет журналистка Юлия Иоффе, поясняя, что именно так журналисты отреагировали на весть о Расторгуеве на пресс-конференции.

По данным издания, Расторгуев много лет двигался в сторону Кремля: в 2002 году Путин назвал его своим любимым исполнителем и пригласил группу для политической дискуссии к себе на дачу, в 2006 году Расторгуев вступил в "Единую Россию", в 2007 году входил в список на парламентских выборах в Ставропольском крае и участвовал в предвыборной агитации. Мандат Госдумы он получил "отчасти, по словам наблюдателей, в благодарность за концерты на митингах", утверждает издание.

Ранее в Госдуме заседали Розенбаум и Кобзон. "В последние три года Путин заменил этих двух певцов целым сонмом красавиц и красавцев - балериной, боксером, двумя гимнастками и чемпионкой по конькобежному спорту. Этот шаг странным образом напоминает тактику его приятеля Берлускони - обычай ставить во главе итальянских министерств известных дам с роскошным бюстом или форменных порнозвезд", - утверждает издание. Одна из гимнасток-депутатов, Алина Кабаева, - "по слухам, любовница Путина", пишет журнал, отмечая также, что недавно Кабаева родила сына и назвала его Дмитрием ("он тезка нынешнего российского президента").

Некий политолог пошутил, что теперь российскими парламентариями могут стать члены группы Deep Purple, замечает автор, ошибочно утверждая, что это еще одна из любимых групп Путина. "Заполнение парламента знаменитостями, не имеющими политического опыта, - пожалуй, самое откровенное признание Путиным того, что Дума - всего лишь штемпель, автоматически одобряющий решения, жест в адрес демократии, которой Россия является, по словам властей", - пишет издание. Со своей стороны, Глеб Павловский заметил, что включение знаменитостей в Госдуму - правильная тактика по формированию "Единой России" как партии большинства, способ побороть скептическое отношение населения к власти. "Как ни парадоксально, эта стратегия работает", - утверждает издание, поясняя, что с 2007 года популярность Госдумы у населения относительно выросла: ныне ее положительно оценивают 13% против 9%.


Источник: Foreign Policy

Послесловие СФ:

Согласно "ВИКИПЕДИИ":

Парламент (англ. parliament, фр. parlement, от parler — говорить) ...

Парламент считается представительным органом, то есть представляющим волю населения. Это качество парламента вытекает из способа его формирования — путём всеобщих выборов. ...

Родиной современного парламентаризма считается Англия. Прообраз парламента был образован в Англии в XIII веке, когда король Иоанн Безземельный был вынужден подписать «Великую хартию вольностей». Согласно этому документу, король не имел права вводить новые налоги без согласия королевского совета. Великобритания — первая страна, где парламент принял на себя всю полноту власти.

Исторически парламент выполнял роль амортизатора между властью (монархом) и обществом, являлся формой представления общества во власти. Часто парламент играет решающую роль во время социальных катаклизмов: Английская революция XVII века, Роспуск парламента и пр. Постепенно из второстепенного органа, призванного сглаживать конфликты между властью и народом, парламент превратился в большинстве стран в высший государственный орган. ....


Выборы в парламент
Современная демократия требует, чтобы хотя бы одна из палат парламента избиралась непосредственно населением. Выборы в парламент являются индикатором настроений в обществе, которые находят выражение в политических партиях различной направленности. Как правило, партия или коалиция, набравшая большинство голосов, формирует правительство.

Состав парламента
Члены парламента называются депутатами для нижней палаты парламента и сенаторами - для верхней. Обычно в парламент входят 300—500 членов, но число их может быть весьма различным (от нескольких десятков до 2-3 тысяч).

Парламент может состоять из одной или двух палат. В двухпалатном парламенте, как правило, одна из палат является верхней, вторая — нижней. Так, в Великобритании верхняя палата Парламента — Палата лордов, нижняя — Палата общин, в России — Совет Федерации и Государственная Дума, в Казахстане - Сенат парламента и Мажилис парламента,в США — Сенат и Палата представителей, в Германии — Бундесрат и Бундестаг. Как правило, верхняя палата формируется менее демократическим путем, чем нижняя.

Смысл разделения парламента на две палаты в том, что в этом случае законопроекты, инициируемые и принимаемые нижней палатой, должны быть также одобрены и верхней палатой, которая, как правило, в большей степени склонна занимать позиции, близкие правительству. ...


Комментарий СФ:

В России и нижняя палата формируется методом опосредованной псевдо-демократии.

А) "Опосредованной" - потому-что депутатов типа Расторгуева напрямую народ не выбирал, а он был кооптирован в Госдуму проверенным ленинско-сталинско-чекистским способом.

Базовые ценности парламентаризма? - Безусловно нарушены.
Нормы современного действующего законодательства? - Абсолютно соблюдены.

РЕЗЮМЕ: Партия может "назначить" членом Госдумы любого *"кинта".


Б) "Псевдо" - потому-что результаты ВЫБОРОВ в России с 1996 подтасовываются. О пике этого абсурда - Выборах-2009.10.11 в
Мосгордуму написано мною в этом дневнике 200.10.20 (для быстрого нахождения - найдите на моей главной странице "Календарь", выберете требуемую дату и "кликнете" по ней).

*О слове "кинто" (для справки):
(см. - Лев Троцкий. Сталин, Том 1. Коба. МОСКВА, "ТЕРРА" -- "TERRA", 1996. http://www.gramotey.com/):

В довольно фантастической биографии, написанной Эссад-Беем,
рассказывается, будто до семинарии молодой Иосиф вел бродячую жизнь в
Тифлисе в обществе "кинто", героев улицы, говорунов, певцов и хулиганов, и
перенял от них грубые ухватки и виртуозные ругательства. Все это совершенно
очевидное измышление. Из духовного училища Иосиф поступил непосредственно в
семинарию, так что для бродячей жизни не оставалось промежутка. Но дело в
том, что кличка "кинто" занимает не последнее место в кавказском словаре.
Она означает ловкого плута, циника, человека, способного на многое, если не
на все. Осенью 1923 года я впервые услышал это определение по адресу Сталина
из уст старого грузинского большевика, Филиппа Махарадзе. Может быть, эта
кличка прилипла к Иосифу уже в юные годы и породила легенду об уличной главе
его жизни?

Метки:  

Поиск сообщений в Buhmaker
Страницы: 75 ... 46 45 [44] 43 42 ..
.. 1 Календарь