"Почему, когда я фотографировала венчание подруги в церкви без вспышки (батюшка попросил не сверкать) ВСЕ фото получились нерезкими и очень... зернистые, не знаю как это правильно называется?" (из письма будущей клиентки)
___________________________________________________________________________________________________________________

Сразу оговорюсь, девушка, видимо, снимала мыльницей. Потому дальнейшие рассуждения относятся в большей мере к владельцам сих чУдных девайсов.

Если фотографировать в местах с недостаточной освещенностью, к которым относится и большинство церквей, лучше приготовиться к тому что очень много фотографий будет выброшено в корзину... Причин тому несколько.

1)  Использовать вспышку не всегда возможно - иногда не разрешают, иногда потолки слишком высокие и темные. Использовать вспышку "в лоб" категорически не рекомендую - получится плоский передний план и полное отсутствие заднего, до которого вспышка просто не добьет.

2) Если снимать без вспышки, не сильно завышая чувствительность (ISO) - получите слишком длинные выдержки, на которых от "шевеленки" не спасет никакой стабилизатор. И не забывайте, что шевелятся не только ваши руки, но и персонажи, попавшие к вам в кадр.

3) Единственно возможный вариант съемки без вспышки - поднять ISO до значений 1600-3200 и использовать светосильную оптику. У такого подхода есть один огромный плюс, и один такой же огромный минус.
 (+) - вы можете снимать без вспышки не опасаясь "шевеленки" и полностью сохранив характер освещения, что поверьте, ОЧЕНЬ ЗДОРОВО!!!
 (-) - цифровое зерно, которое на самом деле является шумом матрицы. На высоких значениях чувствительности он особенно заметен.

Теперь, непосредственно по вопросу... Для того, что бы изображенные люди и предметы при съемке на высоких ISO не напоминали разноцветнопятнистых леопардов, в камерах применяются алгоритмы шумоподавления. В профессиональных камерах алгоритмы не столь "агрессивны" и более эффективны, в мыльницах они ОЧЕНЬ агрессивны и призваны любой ценой обеспечить "гладкость" картинки.
Почему падает резкость?  Точнее, было бы сказать, что падает детализация. Разноцветные элементы шума (зерна) по своим размерам сравнимы с мелкими деталями, присутствующими на фото, или даже больше их. Естественно, отличить реальную точку от паразитной в этом случае почти невозможно. А если под один паразитный элемент попадает несколько реальных? Естественно, "шумодав" камеры попытается сгладить эту пятнистость, уменьшив видимые проявления шумов. А заодно и мелких деталей изображения, замаскированных этим шумом. При этом фото останется вполне "читаемым", но про былую резкость можно забыть. И если для профи- и полупрофи- камер вполне "рабочими" являются  ISO до 1600, то у мыльниц этот диапазон заканчивается на ISO400. Дальше шумодав сделает из фото "кашу", но так до конца и не справится с шумами матрицы. А такое значение ISO вполне может быть выбрано камерой в автоматическом режиме. Что, видимо, и произошло.

4) Куда еще может деться резкость? Ее может "съесть" цифровой зум, который ничего общего с оптическим не имеет. Это всего лишь процедура, аналогичная увеличению на экране монитора - какое бы замечательное фото вы не разглядывали, при некоторм увеличении оно превратится в кашу из цветных квадратиков, которая, впрочем, еще будет напоминать исходное изображение. Предусмотренная в этом случае в камере процедура ИНТЕРПОЛЯЦИИ ("сглаживания") превратит сетку из квадратиков в нечто мутное и неразличимое, лишенное всех мелких деталей. И вот в таком виде фото (а точнее его сильно увеличенный фрагмент), будет записано на крту памяти.

 Функцию цифрового зума я вообще настоятельно рекомендую отключать, как Абсолютное Фотографическое Зло :)