Исходное сообщение Bobby4ever

"Человек, убежденный в том, что ты не ответишь, будет тебе вслед говорить все что угодно. И чисто психологически победа будет за ним!"- кирпич второй...
===
ТО, что я думаю:
можно поспорить, конечно... из фраз второго кирпича... чисто психологически победа может и будет, а может и нет... замечали, когда людям не отвечаешь - это еще больше "успокаивает" "противника", а не когда вступаешь с ним в схватку... Хотя иногда наверное приходится ставить на место.. Хотя чтобы использовать такие "советы" мне кажется надо сто раз подумать... Спорно все в этой книге.
[/b]

Извините, но меня заставил задуматься этот ваш пост. Я не знаю о какой книге идёт речь, но и первый, и второй её "кирпич" кажутся мне... вылепленными из "песка".
Когда кто-то обращается к нам, у него может быть бесчисленное множество мотивов, но каждый раз он от нас хочет что-то получить или что-то нам отдать (информацию, эмоцию и т.п.).
Вопрос только в том, хотим ли МЫ что-то отдавать в ответ и нужно ли нам то, что нам предлагается.
Если хотим и нужно - вопрос ясен - надо отвечать, устанавливать контакт, искать взаимопонимание и т.п.
Если то, что нам предлагается - нас расстраивает, выводит из равновесия, нам навязывается, или приносит какой-либо другой психологический ущерб - мы не обязаны вступать в контакт, если нам этого не хочется.
И при чём тут "победа"?
Принуждать себя отвечать против своей воли, только ради самоутверждения и мнимой "победы"? Не пустая ли это трата времени и сил? Не уступка ли навязчивости оппонента?