yasviridov, пока такой надобности не было, хотя это мысль...

Нахальная_булочка, тогда уж лучше маленький турбореактивный дигатель. У меня их там - просто завались. Хотя, конечно, это ж не Футурама.

urbis, у Стругацких есть очень разные произведения. Ты, наверное, имеешь ввиду более поздние - "Град обреченный" или "За миллиард лет...".
Если брать Стругацких, то то, что у меня выходит, больше всего похоже на "Далекую радугу"+ХВВ. В определенном смысле, меня раздражают некоторые почти прямые аналогии в образах, которые можно провести между этими повестями и моей писаниной, но тут ничего не поделаешь - я на этих книжках вырос, и если выбросить все это из головы, там почти ничего и не останется.
Говоря о реализме, не могу не отметить такой вот прикольный момент. Реалистичная обстановка в произведениях Стругацких - это стол, стул, электрочайник. И для хорошей драмы людей или идей этого, кстати, абсолютно достаточно.
Но в наше-то время совершенно не является фантастикой какой-нибудь смартфон с камерой, распознаванием голоса и прочими приблудами.
Если ввести описание такого агрегата в повествование, формально оно будет реалистичным, но по литературной сути - это будет очень плохая фантастика.
То есть, когда персонажи относятся к бытовым или даже внебытовым вещам (пусть пока даже самым невероятным для нас) спокойно, привычно, как к чему-то само собой разумеющемуся, это не напрягает, это и есть реализм.
Но когда они начинают друг другу в присутствии читателя рассказывать принцип действия той или иной хреновины - это уже плохая фантастика уровня "План 9".
Вроде бы, вещи абсолютно понятные и естественные. Но возникает ряд проблем. Во-первых, некоторые моменты пояснять читателю надо - иначе вообще ничего не будет понятно. Эти фрагменты сильно выделяются из остального текста и нивелировать такое различие очень непросто.
Во-вторых, когда персонажи разговаривают о вещах, по идее, привычных для них, но непривычных для нас, это, все равно чувствуется. Например, если речь идет о планете, как, грубо говоря, административно-территориальной единице, сразу же чувствуется определенные нотки "Дака Доджерса в 24 с половиной столетии" - просто потому что звездопроходцы склоняют эти планеты в какую хошь сторону, а мы таким термином пользуемся редко, и в основном, в пафосных надобностях.
Избежать этого трудно - боюсь, даже невозможно, но буду стараться.
Опять же, есть проблемы с длиной реплик. Герои давно знакомы и, в общем, прекрасно знают друг друга и понимают с полуслова.
Однако нужно, чтобы главный злодей говорил довольно много, просто чтобы следующая злодейская зцена в его исполнении выглядела органичной и логически обоснованой. Чтобы было понятно, чего это он вдруг такое творит. Я за эту мега-беседу даже боюсь браться. А растянуть знакомство с ним на множество диалогов и сцен я тоже не могу - метраж не позволяет и напряженность снижается.
В общем, круто решать все эти проблемы. Мне нравится.

zeff_art, из опыта общения с женщинами я знаю, что мытье головы с последующей сушкой - это занятие минимум на полдня. Выходит, не только голову они сушили...

хм... судя по себе, могу сказать, что это МОЖНО =)

(но, верно замечено, всё зависти от ФЕНа) )))))))))

Bmb, мой творческий метод: я представляю себе картинку и пересказываю, как она выглядит, или рассказываю фильм. Каждый герой - это я сама. Но, в силу артистичности характера, я умею хорошо притворяться, а потому умею притвориться разными людьми. Фантастику я тоже пишу, со временем, выложу. Если главный герой должен признести мега-монолог, это ведь значит, что говорить должы Вы. Представьте себя в нужном антураже и осободите подсознание: язык должен работать бесконтрольно, пусть Вас несет, как Остапа. Попробуйте, может быть, получится.