Стоит обратить внимание и на то, что в фундаментальных трудах, специально посвященных проблемам истории славян и славянской мифологии, в которых, казалось бы, невозможно обойтись без ссылок на такой ценнейший источник, каким, по мнению ее почитателей, является ВК, она вообще не упоминается. Я имею в виду монографию крупнейшего слависта академика В. Н. Топорова, в которой особое внимание уделено как раз праславянской и восточнославянской мифологии, монографию академика О. Н. Трубачева, специально рассматривавшего проблему прародины славян, книгу Г. А. Харбугаева о началах славянской письменности, книгу В. Я. Петрухина о древнейшей истории Руси и другие работы. Неужели Вы всерьез полагаете, что академики с мировым именем отказались от использования «ценнейшего источника» по волнующим их проблемам лишь только потому, что попали под влияние работ Творогова?! Так почему же одни авторитетные ученые вообще игнорируют ВК, а другие её однозначно называют подделкой? Не потому ли, что для них поддельность ВК более чем очевидна? "Мнимым открытием" называл ВК академик Лихачёв. Как Вы объясните эту ситуацию, Игорь. Или опять причина в тотальном заговоре)))