Исходное сообщение Mysterya: BJohn:
Многие товары приспособлены чисто под правую руку, так что общество всё равно "давит" в эту стороны, а глобализация только усугубляет этот процесс.

Товары приспособлены для масс, так что о давлении не стоит говорить, учитывая что всегда есть альтернатива. А если взять животных, то там нет общества, но есть правши и левши *ушёл искать местного кота, что бы спросить правша ли он* :)

У животных распределение пятьдесят на пятьдесят, то есть случайное, кто как с малого возраста привык, тот так и продолжает, одни так, другие сяк, вот и разделились примерно пополам.
А что касается альтернатив - это ты зря. Они либо дороже, либо в дефиците страшном, либо и то, и другое. Например, мышка, изогнутая под левую ладонь.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Altksey:
Получение информации тоже привычка.

Тогда под понятие привычка можно что угодно подвести.

Исходное сообщение Altksey:
В армии.

Сколько служил не разу не видел в распорядке дня перекура ;) Да и по уставу от воина требуют быть здоровым и без вредных привычек. Так что армейские перекуры это уступка большинству. Хм, а ведь нас действительно большинство :)

Исходное сообщение BJohn:

Исходное сообщение Altksey:
Получение информации тоже привычка.

Согласен, но с оговоркой. Если понятия не имеешь, зачем тебе эта информация и как она может быть полезна.

LI 7.05.22

А почему не может быть привычкой получение бесполезной информации? А вобщем действительно под привычку можно подвести всё. ВСЁ ТО БЕЗ ЧЕГО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ЖИТЬ

Исходное сообщение Mysterya: Тогда под понятие привычка можно что угодно подвести.

Какие угодно бездумные, неосмысленные, ведущие к совершенно неясным целям действия - да.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Mysterya: Хм, а ведь нас действительно большинство :)

Если брать по всему миру, то вряд ли. У двух третей населения на курение просто тупо нет денег.

LI 7.05.22

/А почему не может быть привычкой получение бесполезной информации? А вобщем действительно под привычку можно подвести всё. ВСЁ ТО БЕЗ ЧЕГО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ЖИТЬ/
Вот именно, что получение бесполезной информации не просто может быть привычкой, а чаще всего ею и является. Новости по ящику или из газет, которые человек смотрит ежедневно - это оно и есть. Спроси любого, зачем ему это, как он использует эту информацию - он не сможет ответить. Он просто привык её получать и частично записывать в свою голову, вот и всё. Засирание мозгов.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Altksey:
И поэтому журить курящих школьников ни к чему - всё нормально ?

А вот этого я не говорил

Да, нередко единственный эффективный способ вытолкнуть человека за пределы его собственных слабостей и страхов - сломать ему руку. А также отнять шприц, бутылку, сигарету, разбить телевизор, выкинуть модем, утопить компьютер.

Компьютер лучше из списка выкинуть, ибо в отличие от всего вышеперечисленного он не наркотик для мозга, а всего лишь средство, инструмент, окно в мир. Что человек делает с этим окном - работает, развлекается, получает информацию, или просто туда плюет - это от компьютера уже не зависит.

Исходное сообщение Субурбанит: Компьютер лучше из списка выкинуть, ибо в отличие от всего вышеперечисленного он не наркотик для мозга, а всего лишь средство, инструмент, окно в мир. Что человек делает с этим окном - работает, развлекается, получает информацию, или просто туда плюет - это от компьютера уже не зависит.

Наркотики тоже могут стать окном в мир, если задаться такой целью. Иное дело, каким будет этот "мир" и жизнь в нём. Всё правильно ты говоришь, компьютер - это просто инструмент, я тут одни инструменты перечислил, и они не виноваты в том, что они существуют, виноваты лишь люди, хотя бы в том, что используют их не для того, чтобы сделать свою жизнь лучше, а для того, чтобы избавить себя от чувства неудовлетворённости этой самой жизнью. Бегство от проблем вместо бега к целям.
Скажи, ты много людей знаешь, которые используют связь с глобальной сетью с чёткой, долгосрочной и не вызывающей сомнений в своей полезности целью? Я таких знаю сущие единицы, и ни одному из них даже мысль в голову не приходила, чтобы через интернет общаться с незнакомыми людьми на другом конце света, когда рядом есть хорошо знакомые и живые. Это как плоскогубцами гвозди забивать. Можно, конечно, но зачем? Не лучше ли взять молоток? Но многие боятся даже пробовать. Им почему-то всё время кажется, что молоток тяжёлый, неудобный и будет больно бить по пальцам.

LI 7.05.22

1) Уточняю: компьютер - это окно в РЕАЛЬНЫЙ мир. И, пожалуй, не стоит изображать салонных кастанедовцев, обсуждая вопрос о том, какой из миров является реальным.

2) Телефон и почта - это, соответственно, вчерашний и позавчерашний день. Настоящее и, возможно, будущее - за Интернет-общением. Вот только то, что многие называют "общением по Интернету" - перебрасывание скобочками и односложными словами-дегенератами - подпадает под мое определение "плевать в окно". Впрочем, и письмо, и телефонную линию можно наполнить такими же помоями - на их оценку как инструментов общения это не повлияет.

Исходное сообщение Субурбанит: 1) Уточняю: компьютер - это окно в РЕАЛЬНЫЙ мир. И, пожалуй, не стоит изображать салонных кастанедовцев, обсуждая вопрос о том, какой из миров является реальным.

Не, философия тут неуместна, это да. Только телевизор - тоже окно в реальный мир, в чём же тут проблема, почему телевизор - зло, а компьютер - нет? Выбор (довольно широкий) есть там и там, в обоих местах полно подделок и никогда не узнаешь правды. В двусторонности связи? В ней дело?

LI 7.05.22

Исходное сообщение Субурбанит:
2) Телефон и почта - это, соответственно, вчерашний и позавчерашний день. Настоящее и, возможно, будущее - за Интернет-общением. Вот только то, что многие называют "общением по Интернету" - перебрасывание скобочками и односложными словами-дегенератами - подпадает под мое определение "плевать в окно". Впрочем, и письмо, и телефонную линию можно наполнить такими же помоями - на их оценку как инструментов общения это не повлияет.

Довод очень разумный. Остался неясным лишь один момент. К чему стремиться к общению с кем-то далёким, когда рядом полно людей? Телефон и почта во все времена использовались для общения со знакомыми людьми, во всяком случае в девяноста процентов случаев. В инете же обратная картина. Лишь в десяти процентах ситуация мы знакомы с тем, с кем общаемся. В реале знакомы, я имею в виду.

LI 7.05.22

Только телевизор - тоже окно в реальный мир, в чём же тут проблема, почему телевизор - зло, а компьютер - нет? Выбор (довольно широкий) есть там и там, в обоих местах полно подделок и никогда не узнаешь правды. В двусторонности связи? В ней дело?

Контент телевизора формируется искусственно и контролируется намного жестче, нежели в Интернете, где есть блоги, форумы и намного больший выбор источников. Хотя "инфошума" хватает, конечно, и в Интернете.

К чему стремиться к общению с кем-то далёким, когда рядом полно людей? Телефон и почта во все времена использовались для общения со знакомыми людьми, во всяком случае в девяноста процентов случаев. В инете же обратная картина. Лишь в десяти процентах ситуация мы знакомы с тем, с кем общаемся. В реале знакомы, я имею в виду.

Здесь есть два аспекта.

Во-первых, не у всех есть "полно людей". Тут, например, русскоговорящих практически нет, ибо считать кунсткамеру Брайтон-Бич людьми я отказываюсь напрочь.

И во-вторых, многих ли людей, которых можно увидеть в реале, мы действительно знаем? И вообще, как определить понятие "знаем" - пили на брудершафт? трахались? в одну школу ходили? видели в лицо? У меня есть Интернет-знакомые, которых я знаю не в пример лучше своих сослуживцев. Да и с женой, если уж на то пошло, я по Инету познакомился...

Исходное сообщение Субурбанит:
Во-первых, не у всех есть "полно людей". Тут, например, русскоговорящих практически нет, ибо считать кунсткамеру Брайтон-Бич людьми я отказываюсь напрочь.



И во-вторых, многих ли людей, которых можно увидеть в реале, мы действительно знаем? И вообще, как определить понятие "знаем" - пили на брудершафт? трахались? в одну школу ходили? видели в лицо? У меня есть Интернет-знакомые, которых я знаю не в пример лучше своих сослуживцев. Да и с женой, если уж на то пошло, я по Инету познакомился...

Первый аспект оставим как хотя и очень убедительный, но достаточно редкий. На твоём месте я бы, возможно, вообще на стены лез, если бы у меня не было коннекта, но большинство всё же имеет массу достойных альтернатив для общения с миром людей.

А вот по второму аспекту, как по более актуальному, могу высказать свою позицию. Знакомясь с человекмо в реале, как правило, имеешь возможность наблюдать такие вещи, которые человек может и рад бы скрыть, но не получится. А вещи весьма говорящие. Манеры, жесты, элементы одежды, внешности, характер речи, очень многое, что волей-неволей мы показываем тем, с кем общаемся. Таким образом, людей в реале мы (если достаточно внимательно к ним относимся) всегда знаем лучше, чем наших виртуальных знакомых. При условии, конечно, если с теми и другими общаться примерно одинаковое количество времени. А что значит "знаем"? Можем с той или иной вероятностью предсказать, на что этот человек способен, а не что нет. Прогнозируемость - главный критерий знаний.

К примеру, мы с тобой общаемся уже несколько месяцев, а я до сих пор понятия не имею, чего от тебя можно ждать, а чего нет, за исключением очень немногочисленных моментов. Думаю, одной встречей можно было бы заткнуть миллион пробелов, которые тут, в сети, не заткнуть и за годы. Если есть вопрос, зачем нужен прогноз, сразу отвечу. На основе прогноза формируется такая вещь, как доверие. Зачем нужно доверие, я думаю, можно даже не говорить.

Конечно, если на сослуживцев, по большому счёту, забить, то и за годы их не узнаешь. На моей работе многие просто диву даются, как это так, семь лет со мной проработали, а у меня, оказывается, первый разряд по шахматам, я, оказывается, играю в преферанс, свободно владею английским, оказывается, вожу грузовик, оказывается, знаю родной язык на уровне профессиональных лингвистов, "так вот ты какой, северный олень". И это люди, которые, возможно, искали в сети хорошего переводчика, партнёра для шахматной доски или пульки, а может знакомого, кто помог бы с грузовиком.

Точно так и я, видимо, понятия не имею, что за люди рядом со мной работают. Потому что в сети я часами неэффективно пытаюсь познакомиться с кем-то поближе, а реальных знакомых игнорирую. И лишь недавно стал понимать, как много я, возможно, теряю. И не только я. А всё из-за неверного использования инструмента. В частности, инета.

LI 7.05.22

В общем, все правильно. Но если человек живет не в мегаполисе, а интересы у него достаточно редкие - например, японистика какая-нибудь - то искать знакомых у себя во дворе малопродуктивно.
PS: А я кэмээс по шахматам, вице-чемпион Израиля по префу и преподавал иврит. Ура, моя писька толще. :)

Исходное сообщение Субурбанит:
PS: А я кэмээс по шахматам, вице-чемпион Израиля по префу и преподавал иврит. Ура, моя писька толще. :)

Причём тут чья писька толще? Я лишь хотел сказать, что часто мы совсем не знаем тех, с кем многие годы почти ежедневно видимся. Теперь, например, я знаю о тебе хоть немного больше, чему несказанно рад.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Субурбанит: В общем, все правильно. Но если человек живет не в мегаполисе, а интересы у него достаточно редкие - например, японистика какая-нибудь - то искать знакомых у себя во дворе малопродуктивно.

Если редкие интересы, то да, согласен, но это снова ничтожное число случаев, я же говорил о подавляющем большинстве, о системе. Впрочем, наверное, сообщество уникальных случаев и составляет систему, просто у каждого своя веская причина.

LI 7.05.22

Причём тут чья писька толще? Я лишь хотел сказать, что часто мы совсем не знаем тех, с кем многие годы почти ежедневно видимся. Теперь, например, я знаю о тебе хоть немного больше, чему несказанно рад.

Всегда приятно найти коллегу. А насчет письки я пошутил. :)